Лыщик Данил Дмитриевич

Дело № 2-3472/2023 Дело № 33-2611/2023

Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Кузьминой М.А., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Долгошевой С.А., Лыщику Д.Д., Лыщик Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по апелляционной жалобе ответчика Лыщика Д.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года по делу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения ответчиков Лыщика Д.Д., Лыщик Е.А., Долгошевой С.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 29 апреля 2021 года между истцом и ДС. был заключен кредитный договор № ... о выдаче кредитной карты с кредитным лимитом СУММА рублей сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых либо 9,56% годовых с учетом внесения по графику платежей. _______ 2021 года заемщик ДС. умер, имеется задолженность в размере 286 616 рублей 15 копеек – сумма основного долга.

Указывая на то, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, просил взыскать с наследников заемщика вышеуказанную задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлин...

...ы в размере 6 066 рублей 16 копеек.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего заемщика ДС. – Долгошева С.А., Лыщик Д.Д., Лыщик Е.А.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, с Долгошевой С.А., Лыщика Д.Д., Лыщик Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти ДС. наследственного имущества солидарно взыскана задолженность в размере 286 616 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей 16 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик Лыщик Д.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял мер к объективному исследованию обстоятельств дела, а именно, судом не были приняты во внимание права и законные интересы наследников, их ответственность во взаимосвязи с обязательствами умершего.

Ответчик Лыщик Д.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчики Лыщик Е.А. и Долгошева С.А. в судебном заседании апелляционную жалобу соответчика поддержали, просили аннулировать кредитную задолженность, указывая на то, что кредит был выдан инвалиду без официального дохода, данных денежных средств наследники не видели и не воспользовались ими.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, в связи с надлежащим извещением сторон и отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ДС. заключен кредитный договор № ... о выдаче кредитной карты с кредитным лимитом СУММА рублей сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых, либо 9,56% годовых с учетом внесения по графику платежей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен на условиях определенных тарифами банка.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту и денежные средства.

Заемщик ДС. использовал кредитные денежные средства в полном объеме, вносил оплату, однако _______ 2021 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 09 ноября 2021 года серии № ....

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору составляет 286 616 рублей 15 копеек, данная сумма включает в себя просроченный основной долг без процентов и штрафных санкций.

Из наследственного дела № ..., открытого нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Я. к имуществу ДС., установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются его мать Долгошева С.А., супруга Лыщик Е.А. и сын Лыщик Д.Д., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, а также соглашением о разделе наследственного имущества от 28 апреля 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 809, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку на момент смерти у ДС. были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, а указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершего перешли к наследникам, получившим по наследству имущество наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на верном толковании норм материального права, а также правильном определении юридически значимых обстоятельств с исследованием доказательств, которым дана достоверная оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. В части 2 данной статьи указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Доводы ответчиков о том, что им не было известно о заключенном наследодателем кредитном договоре, они денежные средства не видели и не воспользовались ими, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается заключение наследодателем кредитного договора и получение им денежных средств.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как установлено из материалов дела к каждому из ответчиков, являющихся наследниками, принявшими наследство после смерти ДС., перешло по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., а также по ? доли в праве собственности на транспортное средство Toyota Caldina, 2005 года выпуска (л.д. 60-70).

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от 28 апреля 2022 года в собственность Лыщик Е.А. перешло транспортное средство Toyota Caldina, 2005 года выпуска, а в собственность Лыщик Д.Д. перешла ? доли квартиры, расположенной по адресу: .........., перешедшая Лыщик Е.А. в соответствии со свидетельством о праве на наследство (л.д. 81-82).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к ответчикам имущества, пределами которой ограничена ответственность последних по долгам наследодателя, определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения такой стоимости ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке рыночной стоимости от 08 апреля 2022 года стоимость перешедшего к наследнику Лыщик Е.А. транспортного средства Toyota Caldina, 2005 года выпуска, по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 176 982 рубля (л.д. 71-72).

Согласно ответу нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Я. от 26 июля 2023 года № ... в целях реализации наследственных прав, и согласно статьям 33, 57 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, нотариальный тариф за выдачу свидетельств о праве на наследство на недвижимое имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости в соответствии с выпиской и Единого государственного реестра недвижимости.

Стоимость перешедшего к ответчикам Лыщику Д.Д., Долгошевой С.А. имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: .........., исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляет 891 922 рубля 92 копейки (л.д. 60-62).

Соответственно обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ДС. кредитного договора, перешли к наследникам Лыщику Д.Д., Долгошевой С.А., Лыщику Е.А. в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет в совокупности сумму в размере более 1 000 000 рублей, то есть превышает размер задолженности.

Также из материалов дела установлено, что при заключении кредитного договора ДС. в целях получения страховой защиты на случай наступления страховых событий присоединился к договору коллективного страхования от 04 сентября 2013 года № ..., заключенному между истцом и открытым акционерным обществом «Тинькофф Онлайн Страхование».

ДС., умерший _______ 2021 года, был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора от 04 сентября 2013 года № ... коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка».

Из представленных по запросу судебной коллегии акционерным обществом «Тинькофф-Страхование» документов следует, что ответчики обращались в страховую организацию на получение страховой выплаты в связи со смертью ДС., однако 25 июля 2022 года в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что смерть ДС. наступила в результате заболевания, а не несчастного случая, то есть ввиду отсутствия страхового случая.

Данный отказ ответчиками в установленном порядке не оспорен и не признан незаконным, в рамках настоящего дела соответствующие требования ими также не заявлены.

Из ответа федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 августа 2023 года на запрос суда следует, что ДС., _______ года рождения, умерший _______ 2021 года, являлся инвалидом II группы по общему заболеванию с 21 января 2021 года на 1 год, далее с 08 ноября 2012 года на 1 год. В период с 01 декабря 2013 года по 08 апреля 2021 года освидетельствование не проходил. С 09 апреля 2021 года являлся инвалидом III группы по общему заболеванию сроком на 1 год.

Согласно пункту 3.1.9. Условий страхования лица, являющиеся на дату подключения к программе страхования инвалидами II, III группы, принимаются на страхование только по рискам «Потеря работы» и «Смерть Застрахованного лица, наступившая в результате Несчастного случая».

Лица, являющиеся на дату подключения к программе страхования инвалидами I группы, принимаются на страхование только по риску «Смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая».

Согласно предоставленной копии справки о смерти от 09 ноября 2021 года № ..., смерть ДС. наступила в результате ********, то есть по причине заболевания.

Таким образом, на момент присоединения 29 апреля 2021 года к договору коллективного страхования заемщик ДС. являлся инвалидом III группы по общему заболеванию, при этом его смерть наступила в результате заболевания, в связи с чем правовых оснований для осуществления страховой выплаты по вышеуказанной программе страхования согласно условиям страхования не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 22 августа 2023 года.