Лыскова Татьяна Валентиновна

№

29RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

7 октября 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» к Лысковой Татьяне Валентиновне о взыскании убытков по договору о подключении (технологическом присоединении), расторжении договора о подключении (технологическом присоединении),

у с т а н о в и л :

общество ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Архангельск») обратилось в суд с иском к Лысковой Т.В. о взыскании убытков по договору о подключении (технологическом присоединении), расторжении договора о подключении (технологическом присоединении).

Рассмотрев заявление, судья отказывает в его принятии по следующим основаниям.

Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гр...

...ажданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, Лыскова Т.В. умерла __.__.__, наследственное дело № открыто нотариусом Еповой Т.В.

Таким образом, правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью, т.е. до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, так как умерший гражданин не может являться субъектом гражданских прав и обязанностей.

Права истца на взыскание с наследников Лысковой Т.В. убытков по договору о подключении (технологическом присоединении) не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» отказать в принятии искового заявления к Лысковой Татьяне Валентиновне о взыскании убытков по договору о подключении (технологическом присоединении), расторжении договора о подключении (технологическом присоединении).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья Ю.В. Балакшина

Дело № 11-97/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сеть Связной» на решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от 16.01.2020 по иску Лысковой Татьяны Валентиновны к ООО «Сеть Связной», АО «Киви Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, которым постановлено: исковые требования Лысковой Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Лысковой Татьяны Валентиновны денежные средства в сумме 14 140 руб., неустойку в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 1 134,20 руб. В удовлетворении требований к АО «Киви Банк» отказать,

УСТАНОВИЛ:

Лыскова Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Сеть Связной», АО «Киви Банк», в котором просила суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 14 000 руб., убытки в размере 140 руб., неустойку в размере 23 660 руб. за период с 01 августа 2019 года по 16 января 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также штраф за отказ ...

...в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

В обоснование иска указала, что между ней и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор ***, по условиям которого истцу выдан кредит на сумму 32 276 руб. на срок 12 месяцев с обязательством ежемесячного внесения суммы платежа. Внесение и перевод денежных средств на счет АО «ОТП Банк» осуществляется путем безналичного перевода денежных средств через организации, оказывающие соответствующие услуги - внесения наличных средств через подразделения Банка. С целью исполнения своих обязательств по данному договору истец вносила ежемесячно платежи, в том числе 15.04.2019 на сумму 12 881 руб. и 14 000 руб. с целью полного досрочного погашения задолженности. Однако платеж на сумму 14000 руб. от 15.04.2019 года на счет АО «ОТП Банк» не поступил, о чем она узнала после получения смс-уведомления от Банка. Истец обратилась в офис ООО «Сеть Связной», расположенный по адресу: город Псков, ул. Яна Фабрициуса, д.5, где осуществляла платеж с претензией о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец и ее представитель Иванов А.В. требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что 15.04.2019 потребителем в торговом салоне ООО «Сеть Связной» осуществлен платеж на сумму 13009,81 рублей. Истица указывает на то, что ею также выполнен второй платеж на сумму 14000 рублей, что подтверждается чеком. Прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа (ст. 5 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»). Именно кассовый чек является доказательством внесения денежных средств. Отсутствие кассового чека не позволяет установить факт внесения денежных средств. Ввиду отсутствия подтверждений внесения денежных средств в кассу ООО «Сеть Связной» исковые требования не подлежат удовлетворению. Аннулирование чека ККМ — это отмена операции по приему наличных денег от покупателя. Если чек аннулируется до его закрытия, то контроль-кассовая машина фиксирует этот факт и печатает на чеке надпись «Чек аннулирован». В рассматриваемом случае чек был аннулирован до его закрытия. Причиной аннулирования чека может быть, в том числе невнесение денежных средств в кассу, отказ потребителя внести денежные средства в необходимой системе. Аннулированный чек не может являться подтверждением внесения денежных средств в кассу. В связи с неправомерностью основного заявленного требования, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также удовлетворению не подлежат. Неустойка и штраф являются чрезмерно завышенными, ввиду чего в случае их взыскания, просили снизить данный размер. Штраф не подлежит взысканию в связи с отсутствием письменной претензии.

Представитель ответчика АО «Киви банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил отзыв, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по делу. Денежные средства переданы истцом ООО «Сеть Связной», что подтверждается чеком. От ООО «Сеть Связной» 15.04.2019 года поступила информация о регистрации заявки на совершение платежа Лысковой Т.В. для зачисления на счет АО «ОТП Банк». Одновременно поступила команда на проверку данных платежа. Однако команда на формирование и совершение платежа, необходимая для фактического осуществления перевода денежных средств от ООО «Сеть Связной» не поступала. Информация о сумме платежа Банку не была передана, в связи с чем такой платеж осуществить невозможно. Технический отдел ООО «Сеть Связной» предоставил информацию о направлении клиента в их офис для возврата денег и о том, что возможно произошел технический сбой. Банк не перевел денежные средства в связи с некорректными действиями ООО «Сеть Связной». Денежные средства находятся на стороне ООО «Сеть Связной».

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Банк свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Сеть Связной» просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчику направлено уточненное исковое заявление не в полном объеме, что нарушает его права. Истцом не предоставлены доказательства внесения денежных средств в кассу ООО «Сеть Связной» в сумме 14140 руб. В связи с неправомерностью основного заявленного требования, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Ответчик ООО «Сеть Связной» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

Истец Лыскова Т.В. и ее представитель Иванов А.В. в судебном заседании полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представитель ответчика АО «Киви банк» в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Мировым судьей установлено, что 15 апреля 2019 года Лыскова Т.В. обратилась в офис ООО «Сеть Связной», расположенный по адресу: город Псков, ул. Яна Фабрициуса, д.5А, для оказания ей слуги по переводу денежных средств в сумме 14 000 руб. в счет погашения кредита. За оказанную услугу истец оплатил ООО «Сеть Связной» 140 руб.

В указанную дату истцом также был осуществлен платеж в размере 12 881 руб. аналогичным способом в целях полного погашения кредита АО «ОТП Банк».

Факт передачи денежных средств ООО «Сеть Связной» подтвержден кассовым чеком, данный кассовый чек свидетельствует о принятии ООО «Сеть Связной» денежных средств от истца.

АО «Киви Банк» не осуществил перевод денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» в связи с некорректными действиями ООО «Сеть Связной», что подтвердило само общество «Сеть Связной» в электронной переписке.

Из ответа ООО «Сеть Связной» от 14.01.2020, направленного Банку следует, что 15 апреля 2019 года при осуществлении платежа Лысковой Т.В. произошел технический сбой, ввиду чего был выдан чек со статусом «аннулирован», деньги клиент может получить в офисе компании.

Доводы ответчика ООО «Сеть Связной» о непредоставлении истцом доказательств внесения денежных средств в кассу ООО «Сеть Связной» в сумме 14140 руб. опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес уточненного искового заявления являются необоснованными.

Согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от 18.12.2019 ООО «Сеть Связной» направлено уточненное исковое заявление (л.д.84).

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ рассмотрение дела основывается на принципах непосредственности и устности судебного разбирательства.

Стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом стороны должны добросовестно пользоваться своими правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела, снятие копий из них.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и имеют юридическое значение для вынесения решения. Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы мирового судьи, в связи с этим признаются несостоятельными.

Мировым судьей в полном объеме исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от 16.01.2020 по иску Лысковой Т.В. к ООО «Сеть Связной», АО «Киви Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сеть Связной» - без удовлетворения.

Судья подпись Н.Ю. Грачева