Лыскова Татьяна Валерьевна

Дело № 2-74/2023

УИД 11RS0012-01-2023-000115-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

03 марта 2023 года гражданское дело по иску Лысковой Т.В. к АО «Коми энергосбытовая компания», Филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 20 января 2023 года недействительным, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Лыскова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания», Филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о признании недействительным акта безучетного потребления электроэнергии от 20.01.2023 КЭ №, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки узла учета по адресу её проживания сотрудниками Прилузского РЭС производственного отделения «Южные электрические сети», составлен акт безучетного потребления электроэнергии от 20.01.2023 КЭ №, по которому объем безучетного потребления электроэнергии составил 5400 кВт.ч. (с применением повышающего коэффициента 10). Впоследствии, на основании данного акта, истцу начислено к оплате за электроэнергию 20 948 рублей 47 копеек. С составлением акта безучетного потребления электроэнергии не истец не согласна, поскольку считает, что указанный акт составлен ненадлежащим образом, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении ...

...режима потребления электрической энергии», не имеет юридической силы и является недействительным. Полагает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях, стрессе. С учетом изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом в протокольном порядке к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены долевые собственники спорной квартиры Лысков Н.Н. и Лыскова Е.Н.

В судебном заседании истец Лыскова Т.В. на удовлетворении иска настаивает, просит признать недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20 января 2023 года, аннулировать задолженность в размере 20 948 рублей 47 копеек, взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми не присутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представлен отзыв, в котором указано на несогласие с иском в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть при имеющейся явке лиц, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Заслушав правовую позицию истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, обозрев материал № от 11.02.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из иска следует, что Лыскова Т.В., являясь собственником (1/3 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> своевременно оплачивает коммунальные услуги, показания прибора учета передаются ежемесячно. В июне 2020 года в жилом помещении истца электриком установлена электроплита, при этом был установлен дополнительный автомат, при подключении которого пришлось сорвать пломбу на приборе учета. О срыве пломбы истец по телефону известила представителя Прилузского РЭС, который предупредил, что после проведения работ нужно будет вызвать электроментера и установить новую пломбу. Истец неоднократно пыталась дозвониться до Прилузского РЭС, но не смогла. В январе 2022 года представителями Прилузского РЭС была проведена проверка, были зафиксирована показания прибора учета, акт при этом не составлялся. 20.01.2023 года сотрудниками филиала ЮЭС проведена плановая проверка, в результате которой выявился факт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, о чем составлен акт серии КЭ №. Учитывая, что истец при проведении проверки не присутствовала, указанный акт не получала, при этом, в акте не отражены время проведения проверки, не указаны форма и основания его составления, что противоречит закону, просит признать недействительный акт от 20.01.2023 года.

В судебном заседании истец дополнила, что электромонтер, установивший новую электроплиту в квартире в 2020 году, указал, что после его работы необходимо сделать заявку в Россети на опломбирование прибора учета электроэнергии. Лыскова Т.В. дозвонилась до Прилузского РЭС, ей обещали, что направят сотрудника, но никто так и не пришел, письменную заявку Лыскова Т.В. не направляла. По прошествии времени, истец забыла об этом, упустила из виду.

Из дополнительной информации, предоставленной ПАО Россети, следует, что в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» обращений Лысковой Т.В. о снятии контрольной пломбы с прибора учета электрической энергии Меркурий 231 зав. № с июня 2020 года по настоящее время не поступало.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии" предусмотрено, что при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии далее - Основные положения).

Абзац 14 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, определяет безучетное потребление - как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (п. 139).

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из п. 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и его присутствие при составлении актов. Ввиду того, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Судом установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Лыскова Т.В., Лысков Н.Н. Лыскова Е.Н.

С АО «Коми энергосбытовая компания» по указанному адресу заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №.

20.01.2023 в ходе плановой проверки прибора учета электроэнергии Меркурий 231 №, заводской №, установленного по адресу: <адрес>, сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» было выявлено отсутствие пломбы на приборе учета электроэнергии.

В тот же день, 20.01.2023 года, в связи с выявленным фактом, электромонтерами УУЭЭ Прилузского РЭС ФИО8, ФИО7 составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии серии КЭ №, с которым Лыскова Т.В. не ознакомлена, не получила, при составлении указанного акта не присутствовала.

После проверки прибор учета опломбирован по акту от 20.01.2023 года и допущен к эксплуатации.

Между тем, для выяснения обстоятельств по делу, судом были допрошены свидетели, которые предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Так, свидетели ФИО8 и ФИО7 показали суду, что работают в ПАО Россети на должностях электромонтеров. 20.01.2023 года при проведении плановой проверки в жилом помещении истца ими было установлено отсутствие пломбы на приборе учета электроэнергии. Свидетели указали, что прибор учета электроэнергии находится в квартире истца, беспрепятственный доступ был предоставлен жильцом квартиры ФИО9, по его словам супругом истца. Далее, свидетели позвонили в свою контору и уточнили ставилась ли пломба на прибор учета при его замене и была ли заявка на установку новой пломбы. После полученного ответа о том, что пломба при замене счетчика была установлена, а новой заявки на опломбирование от владельца квартиры не было, электромонтеры составила акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. Также, свидетели дополнили, что ФИО9 при них звонил кому-то, возможно истцу, которая указала, что после замены электроплиты пломба на счетчик не ставилась.

Отсюда, доводы истца о том, что спорный акт от 20 января 2023 года составлен в её отсутствие, а ФИО9 не наделен полномочиями его представителя, в том числе и на подписание акта, не свидетельствуют о незаконности и порочности акта.

Как установлено судом, ФИО9 представился сотрудникам ПАО Россети супругом Лысковой Т.В. как указано в акте от 20.01.2023, последний предоставил доступ в жилое помещение, а также в присутствии электромонтеров созванивался с истцом.

Следовательно, акт был составлен в присутствии ФИО9, который выступил в качестве представителя потребителя и под роспись получил копию акта.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ФИО9, исходя из обстановки, существовавшей на момент составления акта, являлся надлежащим представителем истца Лысковой Т.В.. Кроме того, с указанным актом ФИО9 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в акте, в качестве представителя потребителя. Каких-либо замечаний по акту либо по поводу его присутствия им не предъявлено. Данное лицо подписало акт неучтенного потребления и не заявляло об отсутствии у него полномочий действовать от имени истца.

Таким образом, у должностных лиц сетевой организации, составивших оспариваемый истцом акт, отсутствовали основания для непризнания ФИО9 представителем лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии на проверенном объекте.

Более того, при проверке прибора учета электроэнергии сотрудниками ПАО Россети велась видеозапись, предоставленная суду.

Кроме того, вопреки доводам истца, предварительного уведомления её о предстоящей проверке прибора учета не требовалось ввиду того, что по смыслу п. 177 Основных положений, уведомление потребителя необходимо только для обеспечения доступа сетевой организации к приборам учета потребителя, но на момент проведения проверки представитель потребителя электроэнергии – ФИО9 находился в месте ее проведения, возражений против ее проведения не заявлял, предоставил доступ к прибору учета и не был лишен возможности дать объяснения или возражения по факту выявленных нарушений.

По мнению суда, личное неучастие Лысковой Т.В. при проверке и составлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке. Факт нарушения потребления электроэнергии имел место независимо от того, кто присутствовал при проверке и кем подписан акт.

Отсюда, поскольку отсутствие пломбы сетевой организации признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (безучетным потреблением), а факт вмешательства в прибор учета со стороны собственника установлен судом, суд приходит к выводу о законности составленного в отношении истца акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 20.01.2023 года, составленный в отношении потребителя Лысковой Т.В. следует признать законным, в связи с чем заявленные истцом требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Положения ст. 539 и ст. 544 ГК РФ возлагают на абонента обязанность по оплате принятой им энергии за фактически принятое количество согласно данным прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 81 (12) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила), утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях, в том числе нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

С учетом требований п. 81(11) данных Правил отсутствие пломбы сетевой организации признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как следует из материалов дела, период безучетного потребления определен с 20.10.2022 до 20.01.2023.

Согласно произведенного расчета, объем безучетного потребления электроэнергии в указанном периоде составил 5400 кВт.

АО «Комиэнергосбытовая компания» направило в адрес истца платежный документ, в соответствии с которым истцу надлежало оплатить стоимость энергоресурсов, рассчитанную на основании акта о безучетном потреблении на сумму 20 948,47 руб.

Поскольку требование об аннулировании задолженности за потребленную электроэнергию является производным от основного требования об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Лысковой Т.В. об аннулировании указанной задолженности, т.е. требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав Лысковой Т.В. действиями ответчиков, требования истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лысковой Т.В. к АО «Коми энергосбытовая компания», Филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 20 января 2023 года недействительным, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий

Дело № 2-121/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

09 марта 2016 года гражданское дело по иску Лысковой Т.В. к администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Лыскова Т.В. обратилась в суд к АМР «Прилузский» с иском об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что по договору социального найма является нанимателем жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое признано непригодным для проживания. Дом по вышеуказанному адресу включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017гг., однако жилое помещение, пригодное для проживании, до настоящего времени истцу не предоставлено. В связи с отсутствием жилья и работы в <адрес>, в настоящее время проживает на территории СП «Объячево», в съемном жилом помещении. При изложенных обстоятельствах, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обзать АМР «Прилузский» предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., и находящееся в черте населенного пункта <адрес>, включив в договор социального найм...

...а в качестве членов семьи: Лыскову Т.В., Лыскова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Определением суда от 29.02.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лысков Н.Н.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Представитель ответчика АМР «Прилузский» в удовлетворении заявленных требований просят отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо на стороне истца, Лысков Н.Н., требования Лысковой Т.В. поддерживает.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Установлено, что Лыскова Т.В., начиная с 12.03.2007г. и по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по адресу: РК, <адрес>.

16.12.2010г. между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения по условиям которого АМР «Прилузский» (наймодатель) передало Лысковой Т.В. (наниматель) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для проживания в нем.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Лысков Н.Н., сын, и ФИО1, дочь.

Согласно ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г.), при рассмотрении дел по искам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений, заявленным по основаниям, предусмотренным статьями 86, 87 ЖК РФ, необходимо проверять соблюдение установленного Положением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом обращено внимание судов на то обстоятельство, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Актом обследования помещения № от 26.05.2006г., составленным межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы МР «Прилузский» за № от 22.02.2006г., установлено, что в ходе обследования находящегося в муниципальной собственности жилого <адрес> выявлено: фундамент поражен гнилью, обрастание мхом нижней части цоколя, коробление и отставание досок. Мелкие повреждения нижней части столбов. Полы местами имеют прогибы и щели. Протечки и просветы в отдельных местах, отставание и трещины коньковых плит, отрыв листов до 10% площади кровли. На потолках обнаружены провисания и подтеки. Значительный перекос стен, выпучивание, отклонение от вертикали, поражение древесины гнилью, повышенная влажность в помещениях. Оконные рамы частично прогнили, частично отсутствуют штапики, трещины стекол.

Заключением межведомственной комиссии от 26.05.2006г. № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

06 июля 2010 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МР «Прилузский» № от 16.06.2010г., проведено обследование <адрес>, по результатам которого установлено: фундамент дома – ленточный, каменный; стены – деревянные, сборно-щитовые; кровля – асбестоцементные листы; водопровод – отсутствует; отопление – печное; канализация – люфт-клозет на придомовой территории. На фундаменте видны отдельные глубокие трещины, неравномерная осадка фундамента. В некоторых местах на стенах осыпалась штукатурка. На потолке наблюдаются провисание ДВП листов и следы протечки кровли. Прогибы и просадки отдельных досок пола. В окнах стекла местами отсутствуют. У печки наружная кладка имеет трещины, местами приборы отсутствуют. Жилое помещение не обеспечено инженерными системами (горячим водоснабжением, централизованным отоплением). В связи с ветхостью строения не выдерживается температурный режим внутри помещения (акт обследования № от 06.07.2010г.).

На основании Акта, составленного по результатам обследования, межведомственная комиссия пришла к заключению, согласно которого <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в части пунктов 12, 15, 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещении непригодным для проживании и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 и непригодна для проживания.

Руководствуясь заключением межведомственной комиссии, распоряжением главы СП «Верхолузье» от 05.03.2011г. №, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> признано непригодным дл проживания. Собственнику жилого помещения рекомендовано решить вопрос улучшения жилищных условий граждан, проживающих в данном помещении, с последующим решением вопроса о дальнейшем использовании вышеуказанного помещении, признанного непригодным для проживания.

На основании личного заявления, постановлением АМР «Прилузский» от 29.02.2008г. № «О постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», с 27 февраля 2008 года Лыскова Т.В. принята на соответствующий учет и включена во внеочередной список, с составом семьи 3 человека (в ред. постановления АМР «Прилузский» от 05.03.2014г. № 351).

Доказано также, что с 21 марта 2011 года Лыскова Т.В. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по п. 3 ч. 3 ст. 2 Закона РК от 05.04.2005г. № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жиль» и состоит на соответствующем учете в АМР «Прилузский» с составом семьи 3 человека: Лыскова Т.В., Лысков Н.Н. и ФИО1 по категории «граждане, проживающие в сельской местности, в т.ч. молодые семьи и молодые специалисты, проживающие и работающие на селе либо изъявившие желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там», «лица, проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде».

Постановлением Правительства РК от 12.04.2013г. № 120 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, в которую, в т.ч. включен <адрес> РК, с планируемой датой переселении – до 31 декабря 2016 года

Между тем, до настоящего времени иное жилое помещение, взамен признанного непригодным дл проживания, истцу не предоставлено.

В ходе настоящего судебного разбирательства истец суду также подтвердила, что основанием для настоящего обращения в суд послужило признание предоставленного ей жилого помещения непригодным для проживания.

Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены в ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 ч. 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ст. 85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома регламентирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер.

Отсюда, доводы истца о том, что ее семья состоит из 3-х человек, в связи с чем, с учетом требований ст. 10 Закона РК от 04.07.2006г. № 54-РЗ, должно быть предоставлено жилое помещение, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку в данном случае предоставление истцу другого жилого помещения имеет место не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с отселением из подлежащего сносу дома, когда в силу закона отселяемым предоставляется равноценное жилье.

Несостоятельной суд находит и ссылку представителей ответчика на то обстоятельство, что в иске должно быть отказано, поскольку не истек срок, в течение которого Лысковой должно быть предоставлено иное жилое помещение (до 31.12.2016г. согласно Постановления Правительства РК от 12.04.2013г. № 120); принимая во внимание, что ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Соответственно, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Более того, сам по себе тот факт, что жилой дом включен в очередную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы, не свидетельствует о необоснованности требований истца, поскольку согласно разъяснениям, данным в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления

Сведения о том, что истец обеспечена другим жильем, в материалах дела отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлялись.

В то же время, как следует из заявления Лысковой от 11.11.2015г., последняя просит предоставить ей жилое помещение, расположенное в <адрес> (по месту фактического проживания).

Представители ответчика в суде также подтвердили тот факт, что с учетом мнения истца, жилое помещение по договору социального найма будет предоставлено семье Лысковых в <адрес> РК.

Следовательно, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым возложить на АМР «Прилузский» обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма, расположенного в <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., поскольку жилое помещение, в котором зарегистрирована семья Лысковых признано непригодным для проживания в установленном законом порядке.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лысковой Т.В. к администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования муниципальный район «Прилузский» предоставить Лысковой Т.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте населенного пункта <адрес>, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в доме с центральным отоплением либо водяным отоплением от автономного источника, водопроводом, газовой или электроплитой для приготовления пищи, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: Лыскову Т.В., Лыскова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий