Лысковцев Николай Николаевич

Дело №2а-1369/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 1 октября 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Лысковцеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по РБ обратилась в суд к Лысковцеву Н.Н. с административным иском о взыскании задолженности по налогам в сумме 4821,68 руб. Свои требования мотивируют тем, что ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнены. На основании п. 2 ст. 48 НК РФ просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку факт не направления заявления о взыскании недоимки был выявлен в результате инвентаризации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик не явился. В силу ст. 96 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ был извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным прав...

...овым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

П. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком исполнения до 20 марта 2018 года.

Таким образом, учитывая, что административное исковое заявление потупило в суд 9 сентября 2020 года, заявление о выдаче судебного приказа 23 декабря 2019 года, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени истек.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административный истец в качестве уважительной причины пропуска срока указал, что факт не направления заявления о взыскании недоимки был выявлен в результате инвентаризации. Однако данная причина не может быть признана судом уважительной. Каких – либо иных оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд, установив факт пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, отказывает в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Лысковцеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Дело № 1-181/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

защитника: адвоката Михалова Г.В., представившего удостоверение №ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Лысковцева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лысковцева Н.Н., ................, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Лысковцев Н.Н. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 21 мая 2014 года, вступившим в законную силу 27 июня 2014 года, Лысковцев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Лысковцев Н.Н. в установленный с ч.2ст. 32.7, ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ трехдневный срок уклонился от сдачи водительского удостоверения, о его утрате заявил ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права был прерван и возобновлен. В соответствии со ст. 4.6 ич.3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных пр...

...авонарушениях, срок, в течение которого Лысковцев Н.Н. считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению, не истёк.

Игнорируя факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у Лысковцева Н.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Лысковцев Н.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком ................, находящегося в 1 метре в северном направлении от <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и около 20 часов 25 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 28 минут Лысковцев Н.Н. за управлением вышеуказанным автомобилем в 50 метрах южного направления от <адрес> был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лысковцева Н.Н., содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило 0,74 мг/л.

Подсудимому Лысковцеву Н.Н. обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания Лысковцев Н.Н. виновным себя признал полностью, с обвинением по ст. 264.1УК РФ согласился в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Лысковцевым Н.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Михайлов Г.В.поддержал ходатайство подсудимого Лысковцева Н.Н. об особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый ЛысковцевН.Н. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Из объема обвинения суд исключает,как излишне вменённое, указание на то, что Лысковцев Н.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 18 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ истёк. Исключение из объема обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Лысковцева Н.Н. суд квалифицирует пост. 264.1УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Лысковцевым Н.Н. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, Лысковцев Н.Н. ранее не судим (л.д.76-77);со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ характеризуется удовлетворительно (л.д.78). Имеет на иждивении 1 малолетнего 1 несовершеннолетнего ребенка (л.д.79, 80, 81), Согласно справок ................ Лысковцев Н.Н. на учете у ................ не состоит (л,д.82, 83. 84).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, содействие дознанию, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих вину обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, полагает необходимым назначить Лысковцеву Н.Н. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, как вид наказания, который сможет обеспечить цели наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) на определенный срок.

Оснований для освобождения Лысковцев Н.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARBH-0387, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Лысковцева Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Лысковцев Н.Н.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARBH-0387, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ оставить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Доржиева Л.Б.

Дело №2а-1763/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 23 ноября 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Турунхаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Лысковцеву Н.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Бурятия обратилась в суд к Лысковцеву Н.Н. с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 4920 руб., пени – 25,14руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 53 руб., пени – 0,27 руб., всего 4998,41 руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчику направлены требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени им не исполнены. На основании п. 2 ст. 48 НК РФ административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Определением суда от 29 октября 2021 г. произведена замена административного истца с Межрайонной ИФНС России №8 по РБ на его правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 96 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению админ...

...истративного дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Положениями п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Кроме того, согласно п. 3 ст.46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ответчик Лысковцев Н.Н. имеет задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год в общей сумме 4998,41 руб. Административному ответчику направлялось требование № по состоянию на 27 декабря 2019 г. об уплате недоимки со сроком исполнения до 28 января 2020 года, т.е. срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки истек 28 июля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 26 июля 2021 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия в вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени с Лысковцева Н.Н. отказано в связи с истечением срока для обращения в суд в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что административное исковое заявление потупило в суд 26 октября 2021 года, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога истек.

Обращаясь в суд, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности, в качестве уважительных причин пропуска срока указал на внутренние организационные причины, большой объем работы и введение в Республике Бурятия ограничительных мер и режима самоизоляции с целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ, в связи с чем большинство сотрудников инспекции были переведены на дистанционный режим работы, что повлекло невозможность своевременного обращения в суд.

Однако данные причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку ограничительные меры по борьбе с коронавирусной инфекцией, включая режим самоизоляции, не привели к невозможности осуществления процессуальных действий административным истцом, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 года по 08.05.2020 года.

Межрайонная ИФНС № 8 по Республике Бурятия не представила доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, имелись обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд. При этом в целях предотвращения злоупотреблений следует также учесть, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57)

Каких – либо иных оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления судом не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд, установив факт пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, отказывает в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Лысковцеву Н.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бадмаева