Лысяк Сергей Григрьевич

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 08 октября 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Оракове Р.Ш.,

рассмотрев в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Лысяк С.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ИФНС России по г. Сургуту) обратился в суд с административным иском к Лысяк С.Г. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу. В обоснование иска указал, что административный ответчик Лысяк С.Г., состоит на налоговом учёте у административного истца, является собственником транспортных средств, обязан своевременно уплачивать транспортный налог. Инспекцией за 2017 год начислен транспортный налог. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, сбора, штрафа, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ответчиком Лысяк С.Г. оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ № о взыскании с Лысяк С.Г. задолженности по обязательным платежам и санкциям. Определением мирового судьи от 04 июля 2019 года судебный приказ был отменён в связи с поступивш...

...ими возражениями ответчика. Основываясь на изложенном, административный истец просил взыскать с Лысяк С.Г. задолженность по транспортному налогу за 2017 годы в размере 33120 рублей, пени по транспортному налогу в размере 535 рублей 44 коп.

В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по г. Сургуту не явился, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Лысяк С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Обязательной явка сторон судом не признана.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 и частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что административный ответчик Лысяк С.Г. (ИНН: №), зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, состоит на налоговом учёте у административного ответчика ИФНС России по г. Сургуту.

Из административного искового заявления и представленных административным истцом документов следует, что административный ответчик Лысяк С.Г. является плательщиком транспортного налога в связи с принадлежностью ему транспортных средств: Лексус RX350, государственный регистрационный знак К350CК86.

Таким образом, административный ответчик Лысяк С.Г. в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога за зарегистрированные за ним транспортные средства.

Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что налоговым органом (административным истцом) Лысяк С.Г. начислен транспортный налог за 2017 г. и по почте направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог.

Обязанность уплатить транспортный налог возникла у Лысяк С.Г. с момента получения налогового уведомления.

В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику Лысяк С.Г. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаты обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ № о взыскании с Лысяк С.Г. задолженности по обязательным платежам и санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика. С административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с Лысяк С.Г. обязательных платежей и санкций по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Лысяк С.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени по транспортному налогу представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Лысяк С.С. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Лысяк С.С. (ИНН: №) проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, недоимку по транспортному налогу в размере 33120 рублей, пени по транспортному налогу в размере 535 рублей 44 копейки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать – 33655 рублей 44 копейки.

Недоимка по уплате налогов подлежит зачислению на счёт получателя: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры) расчётный счёт: <данные изъяты>

Взыскать с Лысяк С.С. в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 1209 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 08 октября 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: №

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.