Лысый Валентин Петрович

Дело № 2-2624/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 29 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истца Картавого Э.В.,

при секретаре Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысого Валентина Петровича к администрации г.Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Лысый В.П. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения – комнаты, жилой площадью 9,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что он постоянно проживает и имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате, куда был вселен своей бывшей супругой Петровой О.Н., являющейся нанимателем жилого помещения. После расторжения брака, супруга выбыла из жилого помещения, снялась с регистрационного учета и он по настоящее время проживает в комнате, оплачивая коммунальные платежи и несет все расходы по содержанию жилого помещения как наниматель. Он обратился с заявлением о признании нанимателем, в чем ему было отказано ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ С данным ответом он не согласен, в отношении него открыт лицевой счет на его имя, на момент вселения действовал ЖК РСФР, когда договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Ордер на жилое помещение отсутствует, но данное не является препятствием для признания за ним право пользования жилым помещением. Он не участвовал в приватизации, жилье является муниципальным, несет бремя расходов по содержанию квартиры и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то является основанием для признания его нанимателем спорного жилого помещения на условиях социального...

... найма. Отказ администрации <адрес> в заключении договора социального найма ущемляет его права как гражданина РФ, в том числе на использование законного права на участие в приватизации. Согласно выписки ЕГРН <адрес>, в <адрес>, спорное жилое помещение состоит из комнаты площадью 9,8 кв.м. (помещение 11 на поэтажном плане). Просит признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 9,8 кв.м. в <адрес> на условиях социального найма.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом привлечена - Петрова О.Н.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Картавый Э.В., исковые требования поддержал, пояснив, что отсутствие ордера на вселение, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право истца не может зависеть от наличия либо отсутствия документов, которые администрация <адрес> не сохранила. Вселен истец был своей супругой в указанную комнату, на него открыт лицевой счет, он уже длительное время с 2001 г. пользуется комнатой, оплачивая коммунальные платежи. Вступившим в законную силу решением отказано в удовлетворении иска о признании права собственности, но в данном случае, был неверно определен способ защиты. Основанием же отказа в приватизации раньше, послужил тот факт, что возможность приватизации общежитий не было предусмотрено. В дальнейшем статус общежития утрачен и приватизация возможна, т.е. основания изменились с момента отказа в удовлетворении иска.

Исходя из письменных возражений, администрация <адрес> с иском не согласна, поскольку обстоятельства вселения истца ранее устанавливалось вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Учитывая, что сторонами по делу были те же лица, выводы решения имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец заявляет, что вселен как член семьи Петровой О.Н. в 2001 г. с которой он находился в браке до ДД.ММ.ГГГГ Наличие у Лысого В.П. права будет являться производным от наличия такого права у Петровой О.Н. В деле отсутствуют доказательства как законности вселения истца, так и предоставления Петровой О.Н. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма и наличия у нее статуса нанимателя, дающего право вселить истца в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР. Единственным документов на вселение являлся ордер, доказательств наличия ордера не представлено. В поквартирной карточке, лицевом счет сведения об основаниях вселения отсутствуют. Сведения как об основаниях предоставления данного жилого помещения Петровой О.Н. так и о ее регистрации в комнате, также отсутствуют. Факт длительного проживания истца в спорной комнате и оплата жилья и коммунальных услуг, не порождает правомерность пользования жильем. Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него правовых оснований, позволяющих признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом периода возникновения правоотношений, суд руководствуется нормами жилищного законодательства, действующими на момент возникновения жилищных правоотношений, т.е. нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, в том числе, положениями статьи 54 ЖК РСФСР в силу которой наниматель вправе в установленном прядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 52) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с положениями статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат, что следует из статьи 52 ЖК РСФСР.

В силу статьи 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комната 9,8 кв.м. расположенная в <адрес> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21-й созыв.

Согласно поквартирной карточке в 1 комнате 9,8 кв.м. <адрес> имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ Лысый В.П.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 о признании нанимателем комнаты № в <адрес> в <адрес> удовлетворены. Признано право пользования указанной комнатой на условиях договора социального найма, признано право на приватизацию жилого помещения с возложением на администрацию <адрес> обязанности заключить с Лысым В.П. договор на передачу в собственность комнаты № в <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> отменено. Принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением и признании права на приватизацию жилого помещения отказано.

Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении надзорной жалобы представителя Лысого В.П. – ФИО6 отказано. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа ранее изменились, жилое помещение не находится в общежитии, он является нанимателем по договору социального найма, осуществляя обязанности нанимателя.

Вместе с тем, с данными доводами суд согласиться не может, поскольку вступившее в законную силу судебное решение, является в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальным и для целей рассмотрения настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лысого В.П. к администрации <адрес>, Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установлено, что договор социального найма <адрес> (комнаты жилой площадью 9,8 кв.м.) в <адрес> с Лысым В.П. не заключался, решение органов местного самоуправления о предоставлении указанной квартиры истцу либо его бывшей супруге Петровой О.Н. не принималось, т.е. законность вселения истца в спорную комнату не установлено.

Не следует данных обстоятельств и из материалов настоящего дела, учитывая, что из сообщения администрации <адрес> следует, что Петровой О.Н. спорное жилое помещение не предоставлялось и документов о предоставлении данного жилого помещения последней, не установлено.

Несмотря на регистрацию в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в поквартирной карточке также отсутствует ссылка на документ, являющийся основанием для предоставления жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец не постановлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не признан малоимущим для целей предоставления ему жилого помещения социального фонда.

Сам факт регистрации в жилье длительное время, без правоустанавливающих документов, не порождает на него права в контексте жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Опровергаются и доводы стороны истца о том, что ранее при обращении за приобретательской давностью, был выбран неверный способ защиты, что явилось основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Вместе с тем, из содержания указанного решения следует, что изначально истец обращался с требованиям о признании права собственности в порядке приватизации и в процессе рассмотрения спора изменил основания заявленных требований.

Однако, как ранее в обоснование исковых требований, так и в настоящем иске, исходя из анализа текста и содержания исковых заявлений, следует, что истец обращался с требованиями о признании за ним права пользования жилым помещение, указав, что его вселила в жилое помещение бывшая супруга, являющаяся на тот период нанимателем жилого помещения, т.е. указывал на производные от бывшего нанимателя права, ссылаясь на то, что длительное время имеет регистрацию в комнате и бремя содержания жилого помещения.

Данным обстоятельствам уже давалась правовая оценка с выводом о том, что истец прав пользования жилым помещением не приобрел, поскольку не установлено документально такого права у его бывшей супруги, со ссылкой на отсутствие законных оснований для проживания в жилом помещении.

В рамках рассматриваемого дела, новых обстоятельств, истцом не приведено, а обращение в суд с требованиями о признании права пользования комнатой по на условиях социального найма, расценивается как желание истца оспорить вступившее в законную силу решение суда путем изменения оснований иска, без изменения его предмета, что при тождественности заявленных требований с ранее рассмотренными, не может привести к выводам, противоречащим ранее установленным судебным решениям, вступившим в законную силу.

Опровергают доводы истца о законности занятия жилого помещения и соответственно, о том, что жилое помещение ему предоставлено бывшим нанимателем и вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, Петрова О.Н. (бывшая жена истца) обращалась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения комнат 1 и 2 в <адрес>, указывая в обоснование своих доводов о том, что она имеет регистрацию в секции 26 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и признавалась нанимателем именно указанной секции решением жилищной комиссии Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> в 2011 г.

Указанным решением исковые требования Петровой О.Н. о признании законной перепланировки и сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии комнат 1 и 2 в <адрес> были удовлетворены, с отражением в решении суда того факта, что Петрова О.Н. признана нанимателем комнат в жилом помещении № <адрес>.

Представленные истцом доказательства, таким образом, подтверждают только факт проживания в спорном жилом помещении, но не свидетельствуют о вселении в жилое помещение на законных основаниях на условиях социального найма.

Учитывая изложенное, при отсутствии правоустанавливающих документов относительно предоставления Петровой О.Н. как бывшему нанимателю комнаты площадью 9,8 кв.м в <адрес>, и правомерности вселения и пользования истцом указанной комнатой, а также наличия указанного выше решения суда, вступившего в законную силу, из содержания которого следует, что Петрова О.Н. является нанимателем иного жилого помещения, правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, не усматривается.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысого Валентина Петровича к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 09.06.2025 г.

судья Белоусова О.С.