Лытасов Артем Васильевич

5-233/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-003746-68

УИН: 18830351241001048810

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 22 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Суворова Е.Н., рассмотрев в помещении суда (183031, город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ЛЫТАСОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего электромонтером в ООО «КИП-электропроект», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2024 года в 06 часов 03 минуты Лытасов А.В., находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Мурманск по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 14, отказался выполнить неоднократные законные требования находящихся при исполнении служебных обязанностей сотрудников полиции проследовать в помещение дежурной части Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 20.1 КоАП РФ, пытался уйти, сопротивлялся, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению возложенных на сотрудников полиции служебных обязанностей.

Указанные действия Лытасова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федер...

...ации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Лытасов А.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Кроме личного признания в судебном заседании, вина Лытасова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения Лытасовым А.В. правонарушения;

- копией протокола об административном правонарушении от 21 июля 2024 года в отношении Лытасова А.В., составленного по ст. 20.21 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении от 21 июля 2024 года в отношении Лытасова А.В., составленного по ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом от 21 июля 2024 года полицейского 2 отделения ОВ ППСП Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, подтвердившего указанные в протоколе обстоятельства совершенного Лытасовым А.В. административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании от 21 июля 2024 года, подтвердившим факт задержания Лытасова А.В. за совершение административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 от 21 июля 2024 года, подтвердивших указанные в протоколе обстоятельства совершенного Лытасовым А.В. административного правонарушения и пояснивших, что последний был выявлен в зале ожидания железнодорожного вокзала в состоянии опьянения, после чего неоднократные требования сотрудников полиции пройти в помещение дежурной части Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении выполнить отказался, вел себя агрессивно, сопротивлялся, пытался уйти, чем препятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с положениями п.п. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 3 и части 4 статьи 30 указанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что сотрудники полиции предъявили Лытасову А.В., выявленному в общественном месте с признаками опьянения, законные требования проследовать в помещение дежурной части для составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанные требования выступали формой реализации полномочий полиции в сфере административного судопроизводства, выполнить которые Лытасов А.В. отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению возложенных на сотрудников полиции служебных обязанностей.

Таким образом, судья находит вину Лытасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, а также то, что Лытасов А.В. совершил грубое административное правонарушение против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание Лытасовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, нахожу возможным назначить Лытасову А.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ЛЫТАСОВА А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (Мурманский ЛО МВД России на транспорте),

КПП 519001001, ИНН 5191502329, ОКТМО 47701000,

расчетный счет: 03100643000000014900,

наименование банка получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области,

БИК 014705901, корр. счет 40102810745370000041,

КБК 18811601191019000140,

УИН 18830351241001048810,

наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

Разъяснить Лытасову А.В., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Н. Суворова

о назначении административного наказания

19 ноября 2019 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Лытасова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>

установил:

18 ноября 2019 года около 15 час. 30 мин. у входа в магазин «Макси» в доме № 286 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске Лытасов А.В. оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: совершив деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил категорическим отказом, то есть совершил административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Лытасов А.В. с протоколом не согласился, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав Лытасова А.В., исследовав и оценив представленные доказательс...

...тва, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) – установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе … прибывать незамедлительно на место совершения … административного правонарушения … пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения … административного правонарушения, … обеспечивать сохранность следов … административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан … в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие в действиях Лытасова А.В. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортами полицейских <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Лытасова А.В., данными в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудника полиции и свидетеля в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет место жительства, трудоустроен, не женат, не имеет иждивенцев.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признаёт совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Лытасова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 (Девятисот) рублей.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт 401.018.105000000.10003, КБК 188116900400460 00140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счёт 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329190294396056.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов

о назначении административного наказания

27 октября 2019 года

город Архангельск,

Набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Шибаев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Л.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> со средним ежемесячным доходом <данные изъяты>,

установил:

26 октября 2019 года около 20 часов 10 минут в торговом зале магазина «Петровский», расположенном по адресу: город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 9, Лытасов А.В. громко кричал, размахивал руками, приставал к посетителям магазина, хватая их за рукава одежды и препятствуя их свободному передвижению, мешал работе персонала магазина, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к общество, то есть совершил мелкое хулиганство – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Л.А.В. с протоколом согласился.

Заслушав Л.А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Россий...

...ской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Наличие в действиях Л.А.В. состава административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении 29 АК №439455 от 26.10.2019, рапортом сотрудника полиции Ильина И.И., заявлением и объяснением свидетеля Т.А.В., объяснениями Л.А.В., данными в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудника полиции и свидетеля в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который трудоустроен и имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности Л.А.В. судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее назначенные наказания Л.А.В. не реагирует, продолжая совершать аналогичные административные правонарушения.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Л.А.В. не относится.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Л.А.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (Семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 50 минут 26 октября 2019 года в Специальном приёмнике центра изоляции административных задержанных УМВД России по городу Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Шибаев

Дело <№> Стр. 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Шинаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В.,

потерпевшей ЛМГ,

подсудимого Лытасова А.В.,

защитника - адвоката Песковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лытасова А. В., <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Лытасов А.В. обвиняется в том, что он, <Дата>, в период с 03 до 03 часов 30 минут, находясь у ... в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук ЛМГ женскую сумку стоимостью 3 000 рублей, в которой находилось имущество: мобильный телефон «Самсунг Галакси» стоимостью 19 990 рублей, карта памяти «Микро Эс Ди» стоимостью 200 рублей, чехол для сотового телефона стоимостью 1 000 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, косметичка стоимостью 1 000 рублей, жидкая подводка для глаз стоимостью 400 рублей, карандаш для глаз стоимостью 100 рублей, две помады стоимостью 300 рублей каждая, кисточка для пудры стоимостью 100 рублей, бальзам стоимостью 100 рублей, тональный крем стоимостью 100 рублей, тушь для ресниц стоимостью 400 рублей, пудра стоимостью 500 рублей, расческа стоимостью 1 000 рублей, флэш-карта стоимостью 500 рублей, всего имущества на сумму 29 190 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему у...

...смотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Лытасова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ЛМГ обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Лытасова А.В. в связи примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в котором обвиняется Лытасов А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Лытасов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил ему вред, причиненный преступлением в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Лытасова А.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранная Лытасову А.В. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: сумка, сотовый телефон, флэш-карта, кошелек, связка ключей, возвращенные потерпевшей на досудебной стадии уголовного судопроизводства - надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими (л.д. 31).

В ходе предварительного расследования Лытасову А.В. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования, и за оказание адвокатами юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено 3 740 рублей.

В судебном заседании (09, 15 и <Дата> и один день изучение дела) интересы подсудимого представлял адвокат Песковой Т.В. по назначению суда.

За оказание ей юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 3 740 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 7 480 рублей (3 740 + 3 740), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лытасова А. В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Лытасову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: сумка, сотовый телефон, флэш-карта, кошелек, связка ключей, возвращенные потерпевшей на досудебной стадии уголовного судопроизводства - снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими.

Процессуальные издержки суммы, выплаченные адвокатам за оказание Лытасову А.В. юридической помощи по назначению в размере 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин

Дело № 1-163/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2015 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Крохина Н.Н.,

при секретаре Ждановой И.Н.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Архангельска Соколова Д.А.,

защитника - адвоката Трусовой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого Л,

рассматривая в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Л, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Л обвиняется в том, что он имея умысел на незаконное приобретение и хранение без, цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства, содержащего производное N-(1-карбамоил -2- метилпропил) -1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамида -N- (1-карбамоил -2- метилпропил) -1- (циклогексилметил) -1Н- индазол -3 - карбоксамид, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь у магазина «Богатырь», расположенного по <адрес> г. Архангельске, взял у неустановленного лица пакет с наркотическим средством, содержащим производное N-(1-карбамоил -2- метилпропил) -1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамида -N- (1-карбамоил -2- метилпропил) -1- (циклогексилметил) -1Н- индазол -3 - карбоксамид, массой 0,23 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для собственного потребления, хранил при себе, до момента п...

...ресечения его преступных действий и изъятия данного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещении смотровой <данные изъяты> расположенной в городе <адрес>.

Таким образом, Л органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Л и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, мотивируя тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, свою вину Л признал полностью, ранее не судим, в ходе дознания давал последовательные правдивые показания, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, наркотические средства не употребляет.

Прокурор Соколов Д.А. возражает о прекращении уголовного дела в отношении Л за деятельным раскаянием, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется Л, связано с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем имеет высокую общественную опасность.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Из материалов дела следует, что Л <данные изъяты> (л.д.106), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обратился с явкой с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, характеризуется положительно. Данные обстоятельства свидетельствуют о искреннем раскаянии обвиняемого и осознании противоправности своего поведения.

По заключению комиссии экспертов Л наркоманией не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния (л.д. 89-90).

Согласно характеристике с места учебы <данные изъяты> за период обучения показал себя дисциплинированным, ответственным и исполнительным <данные изъяты>, имел благодарности <данные изъяты> (л.д.74).

По месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 86, 87).

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Л перестал быть общественно опасным.

Изъятий о том, что ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ не применяется к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Л в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7480 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Л по назначению, из которых 5610 рублей в ходе предварительного расследования (л.д. 114), 1870 рублей в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакетик с веществом растительного происхождения необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела (л.д. 96).

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пакетик с веществом растительного происхождения необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела

Процессуальные издержки в сумме 7480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня его вынесения, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Крохина