Лыткин Алексей Иннокентьевич

№ 2-352/2024

14RS0019-01-2024-000015-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лыткина А.И. к Штайнмец Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел денежную сумму посредством приложения «Сбербанк» в размере 50 000,00 руб. на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ответчику и сообщил, что ошибочно перевел денежные средства и попросил их вернуть. Однако ответчик возвращать денежные средства отказалась. Также истец обратился к ответчику с письменной претензией о возвращении денежных средств, ответ не получил. С учетом этого истец просит о взыскании указанной денежной суммы. Также истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 244,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 700,00 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000,00 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 3 500,00 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Представитель истца - Сафронов И.Н., участвующий посредством видеоконференцсвязи, доводы искового заявления поддержал и просит иск ...

...удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания считается уведомленной, с учетом правил ст. ст. 20 и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о том, что сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) по его месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, заслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными 3 правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом необходимо проверить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность взыскания с приобретателя неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк следует, что Лыткина А.И. Л. осуществил перевод денежных средств по номеру телефона №, на имя Штайнмец Н.Н. Ш. в размере 50 000,00 руб.

Лыткин А.И. утверждает о перевод им на имя ответчика указанной денежной суммы. Имена и начальные буквы фамилий совпадают с фамилиями сторон.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась представителем истца претензия о возврате ошибочно переведенной денежной суммы. По утверждению истца ответ не получен. Эти утверждения не опровергнуты.

С учетом чего судом установлено перечисление истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы ответчику. При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ею эти средства не получены или о том, что у нее имелись законные основания для получения от истца денежных средств и наличии каких-либо обязательств истца перед ответчиком. Таким образом, ответчик без законных оснований приобрела указанную истцом денежную сумму за счет истца, поэтому обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в расчете указывает период просрочки возврата ошибочной переведенной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 284 дня, в связи с чем размер процентов составил 4 244,66 руб.

Указанный расчет суд признает верным. Доказательства отсутствия долга или иного размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлены.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном размере.

При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 100 ГПК РФ предоставлено суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновым И.Н. (исполнителем) и Лыткиным А.И. (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: сбор необходимых документов, консультирование, подборка нормативной базы для защиты интересов заказчика, правовой анализ документов, представление интересов заказчика в Нерюнгринском районном суде РС (Я) по неосновательному обогащению Штайнмец Н.Н.

Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость юридических услуг 25 000,00 руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует оплата истцом данных услуг в размере 25 000,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то понесенные истцом расходы по услугам представителя подлежат возмещению в полном размере.

Также для представления интересов истца представителем Сафроновым И.Н. была оформлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции Олекминского нотариального округа РС (Я) Кузьминой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость за удостоверение доверенности составили 3 500,00 руб.

И данные расходы также подлежат к взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 1 700,00 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ операция №. И эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

Всего с ответчика подлежит к взысканию судебные расходы в размере 30 200,00 руб.

Однако истцом была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, поскольку из расчета цены иска 54 244,66 руб. следовала уплатить государственную пошлину в размере 1 827,34 руб. Истцом уплачена пошлина в размере 1700 руб. С учетом этого с ответчика в доход бюджета подлежит к взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 127,00 руб., с учетом правила ч. 6 ст. 52 НК РФ об округлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Штайнмец Н.Н. в пользу Лыткина А.И. неосновательное обогащение в размере 54 244,66 руб. и судебные расходы в размере 30 200,00 руб.

Взыскать с Штайнмец Н.Н. в доход бюджета 127,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья

идентификационные данные сторон:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.