Лытунина Людмила Николаевна

Дело № 2-3266/2024

(№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 июня 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Нижнего Новгорода к Лытуниной ЛН о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Лытуниной Л.Н. о выселении с предоставлением жилого помещения.

В обоснование заявленных требований, представителем истца указано следующее.

(адрес обезличен) площадью 9,5 кв.м, принадлежит на праве собственности городу Нижнему Новгороду, включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

Распоряжением заместителя главы администрации города, главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) данное жилое помещение предоставлено Лытуниной ЛН по договору найма сроком на 11 месяцев, с ней заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В (ДД.ММ.ГГГГ.) года в администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода стали поступать обращения от СВВ, проживающей в (адрес обезличен), и от ЛСС, проживающей в (адрес обезличен), с жалобами на Лытунину Л.Н., в которых они заявляли о нарушении прав и законных интересов соседей: физическом воздействии с ее стороны, нарушении общественного пор...

...ядка, нарушении санитарных норм содержания коммунальной квартиры, поджоге квартиры.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода, действующая в интересах администрации города Нижнего Новгорода, обратилась к Лытуниной Л.Н. с письменным предупреждением о необходимости устранить вышеуказанные нарушения. Данное предупреждение было получено Лытуниной Л.Н. на руки лично.

На основании полученного письма из ОП№2 УМВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) доводы жалоб нашли свое подтверждение, (ДД.ММ.ГГГГ.) было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от СВВ, проживающей в (адрес обезличен), и от ЛСС, проживающей в (адрес обезличен), поступили новые обращения о нарушении их прав и законных интересов со стороны Лытуниной Л.Н. С их слов поведение Лытуниной Л.Н. не изменилось, в их адрес продолжают поступать угрозы, чинятся препятствия в проживании, предоставленная Лытуниной Л.Н. комната используется не по назначению.

На основании изложенного представитель истца просит расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода, действующей в интересах администрации города Нижнего Новгорода, и Лытуниной ЛН, выселить Лытунину ЛН из жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: (адрес обезличен)

Истец, ответчик, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем истца по доверенности Калининой О.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях представитель истца настаивала.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации г.Н.Новгорода обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 4 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г.Нижний Новгород (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) жилое помещение – (адрес обезличен) включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

Распоряжением заместителя главы администрации города, главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) данное жилое помещение предоставлено Лытуниной ЛН по договору найма сроком на 11 месяцев, с ней заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Лытунина ЛН зарегистрирована с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода поступило обращение СВВ, проживающей в (адрес обезличен), и ЛСС, проживающей в (адрес обезличен), с жалобами на Лытунину Л.Н., в которых они заявляли о нарушении прав и законных интересов соседей: физическом воздействии с ее стороны, нарушении общественного порядка, нарушении санитарных норм содержания коммунальной квартиры, поджоге квартиры.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода, действующая в интересах администрации города Нижнего Новгорода, обратилась к Лытуниной Л.Н. с письменным предупреждением о необходимости устранить вышеуказанные нарушения. Данное предупреждение было получено Лытуниной Л.Н. на руки лично.

На основании полученного письма из ОП№2 УМВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) доводы жалоб СВВ и ЛСС нашли свое подтверждение, (ДД.ММ.ГГГГ.) было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ, что подтверждается ответом заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г.Нижний Новгород.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от СВВ, проживающей в (адрес обезличен), и от ЛСС, проживающей в (адрес обезличен), поступили новые обращения о нарушении их прав и законных интересов со стороны Лытуниной Л.Н. С их слов поведение Лытуниной Л.Н. не изменилось, в их адрес продолжают поступать угрозы, чинятся препятствия в проживании, предоставленная Лытуниной Л.Н. комната используется не по назначению.

Анализируя представленные истцом доказательства суд приходит к выводу, что ответчиком предоставленное помещение используется не по назначению, осуществляются действия, нарушающие права соседей, что является самостоятельными основаниями для расторжения договора найма жилого помещения.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенного между администрацией Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующей от имени собственника муниципального образования город Нижний Новгород и Лытуниной ЛН.

Разрешая требования истца о выселении ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, ответчик Лытунина ЛН подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г.Н.Новгорода (ИНН (№)) удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенного между администрацией Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующей в интересах администрации города Нижнего Новгорода и Лытуниной ЛН.

Выселить Лытунину ЛН (паспорт (№)) из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2024.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова

Дело № 2-918/2025

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 июня 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Нижнего Новгорода к Лытуниной ЛН о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Лытуниной Л.Н. о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, выселении.

В обоснование заявленных требований, представителем истца указано следующее.

(адрес обезличен) площадью 9,5 кв.м, принадлежит на праве собственности городу Нижнему Новгороду, включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

Распоряжением заместителя главы администрации города, главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) данное жилое помещение предоставлено Лытуниной ЛН по договору найма сроком на 11 месяцев, с ней заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В (ДД.ММ.ГГГГ.) года в администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода стали поступать обращения от СВВ, проживающей в (адрес обезличен), и от ЛСС, проживающей в (адрес обезличен), с жалобами на Лытунину Л.Н., в которых они заявляли о нарушении прав и законных интересов соседей: физическом воздействии с ее стороны, нарушении общественного порядка, нарушении санитарных ...

...норм содержания коммунальной квартиры, поджоге квартиры.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода, действующая в интересах администрации города Нижнего Новгорода, обратилась к Лытуниной Л.Н. с письменным предупреждением о необходимости устранить вышеуказанные нарушения. Данное предупреждение было получено Лытуниной Л.Н. на руки лично.

На основании полученного письма из ОП№2 УМВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) доводы жалоб нашли свое подтверждение, (ДД.ММ.ГГГГ.) было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от СВВ, проживающей в (адрес обезличен), и от ЛСС, проживающей в (адрес обезличен), поступили новые обращения о нарушении их прав и законных интересов со стороны Лытуниной Л.Н. С их слов поведение Лытуниной Л.Н. не изменилось, в их адрес продолжают поступать угрозы, чинятся препятствия в проживании, предоставленная Лытуниной Л.Н. комната используется не по назначению.

На основании изложенного представитель истца просит расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода, действующей в интересах администрации города Нижнего Новгорода, и Лытуниной ЛН, выселить Лытунину ЛН из жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: (адрес обезличен)

Определением суда производство по делу в части требований истца о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представитель истца, ответчик, прокурор, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Канавинского района г.Нижний Новгород, Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении от указанных лиц не поступило, уважительности причин неявки не представлено.

Представителем истца по доверенности Калининой О.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях представитель истца настаивала.

Прокурор в судебном заседании не участвовал, представил заключение по делу.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Суд, изучив материалы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации г.Н.Новгорода обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу ст.19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Согласно ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 4 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г.Нижний Новгород (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) жилое помещение – (адрес обезличен) включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

Распоряжением заместителя главы администрации города, главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) данное жилое помещение предоставлено Лытуниной ЛН по договору найма сроком на 11 месяцев, с ней заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода поступило обращение СВВ, проживающей в (адрес обезличен), и ЛСС, проживающей в (адрес обезличен), с жалобами на Лытунину Л.Н., в которых они заявляли о нарушении прав и законных интересов соседей: физическом воздействии с ее стороны, нарушении общественного порядка, нарушении санитарных норм содержания коммунальной квартиры, поджоге квартиры.

На основании полученного письма из ОП№2 УМВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) доводы жалоб СВВ и ЛСС нашли свое подтверждение, (ДД.ММ.ГГГГ.) было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от СВВ, проживающей в (адрес обезличен), и от ЛСС, проживающей в (адрес обезличен), поступили новые обращения о нарушении их прав и законных интересов со стороны Лытуниной Л.Н. С их слов поведение Лытуниной Л.Н. не изменилось, в их адрес продолжают поступать угрозы, чинятся препятствия в проживании, предоставленная Лытуниной Л.Н. комната используется не по назначению.

Допрошенные в судебном заседании СВВ, ЛСС пояснили, что с момента заселения Лытуниной Л.Н. в жилое помещение она установила для всех свои правила проживания, Лытунина Л.В. злоупотребляет спиртными напитками, выбрасывает вещи соседей в окно, угрожает расправой, заходит без разрешения в квартиры соседей, курит в помещении, систематически беспричинно вызывает полицию. Данные действия продолжаются до настоящего времени и не прекращаются, нарушают права жильцов.

Показания названных свидетелей суд оценивает как объективные, оснований сомневаться в их достоверности суд не находит.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Лытунина Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Гражданский иск потерпевшей СВВ удовлетворен. С Лытуниной Л.Н. в пользу СВВ взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. Приговор вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Лытунина Л.Н., находясь в коммунальной (адрес обезличен), взяла кухонный нож, подбежала к СВВ на близкое расстояние, замахнулась ножом, зажатым в руке, и высказала угрозу убийством СВВ, которую последняя восприняла реально.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) Лытунина Л.Н., находясь в коммунальной (адрес обезличен), используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла СВВ не менее трех ударов ножом в нижнечелюстную область слева, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Из приговора следует, что согласно заключения эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ГБУЗ НО Психиатрическая больница № 2 г. Н.Новгорода в отношении Лытуниной Л.Н. проведена первичная, однородная, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в результате которой установлено, что Лытунина Л.Н. обнаруживает клинические признаки синдром зависимости от алкоголя, систематическое употребление, средней (второй) стадии.

Таким образом, анализируя доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствующие о поведении и образе жизни ответчика, взаимоотношениях с соседями, суд приходит к выводу, что ответчиком Лытуниной Л.Н. осуществляются систематические действия, нарушающие права соседей.

Согласно разъяснений в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода, действующая в интересах администрации города Нижнего Новгорода, обратилась к Лытуниной Л.Н. с письменным предупреждением о необходимости устранить вышеуказанные нарушения. Данное предупреждение было получено Лытуниной Л.Н. на руки лично.

Однако действий, направленных устранение нарушений при использовании жилого помещения ответчиком Лытуниной Л.Н. не предпринято, её противоправные действия продолжились, что подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Факт систематического нарушения прав соседей установлен в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, доводы истца и представленные доказательства не опровергнуты.

Пунктом 5.2.2 Договора найма жилого помещения жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что договор найма расторгается в случае систематического нарушения нанимателем (полностью или частично) обязательств по договору найма.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, а именно систематическое нарушение прав и интересов соседей является самостоятельным основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Калинина О.В. отказалась от исковых требований в части расторжения договора найма в связи с истечением срока действия договора, срок действия договора истек (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, Калинина О.В. настаивала на выселении Лытуниной Л.Н. ввиду систематического нарушения прав и интересов соседей.

Согласно ст.688 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что срок Договора найма жилого помещения жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истек, данный договор не пролонгирован и новый не заключен, а также учитывая установленный в судебном заседании факт систематического нарушения прав и интересов соседей, несмотря на предупреждение Лытуниной Л.Н. о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранены, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчика Лытуниной Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. (адрес обезличен) подлежат удовлетворению.

Судом учитывается, что выселение является крайней мерой ответственности, вместе с тем, восстановить права граждан, которые нарушаются Лытуниной Л.Н. иным способом невозможно.

Учитывая образ жизни Лытуниной Л.Н., её негативное отношение к соседям, суд полагает, что выселение ответчика будет способствовать исключению конфликтов с соседями и нарушению их прав, а также предотвращению совершения ею новых преступлений и административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г.Н.Новгорода (ИНН (№)) удовлетворить.

Выселить Лытунину ЛН (паспорт (№)) из жилого помещения, расположенного по адресу: г(адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова

№ФИО9 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО10.

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО11 ст.ФИО12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО13.р., уроженки г.Н.ФИО3, гражданина РФ, паспорт РФ ФИО14 №ФИО15, выдан ФИО16. ГУ МВД по Нижегородской области, временно зарегистрированной по адресу: г.Н.ФИО3 ул.Витебская д.ФИО17 кв.23 к.ФИО18, официально не работающей, семейное положение –не замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл.ФИО19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20. в ФИО21 час. ФИО22., ФИО2 находясь в подъезде дома №ФИО23 по ул.Витебская г.Н.ФИО3 выражалась грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО24 ст.ФИО25 КоАП РФ.

Определением замначальника ОП №ФИО26 УМВД РФ по г.Н.ФИО3 подполковника полиции ФИО4 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.ФИО3.

ФИО27. дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.ФИО3.

ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав, с протоколом об административн...

...ом правонарушении согласилась, вину признала.

Выслушав ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ФИО28 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с положениями ст.ФИО29 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.ФИО30 ч.ФИО31 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО32. в ФИО33. ФИО34., ФИО2 находясь в подъезде дома №ФИО35 по ул.Витебская г.Н.ФИО3, выражалась грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном задержании ФИО36№ФИО37 от ФИО38. согласно которому, ФИО2 была задержана ФИО39. в ФИО40 час. ФИО41 мин.; протоколом об административном правонарушении ФИО42 (№) от ФИО43. из которого следует, что права, предусмотренные ст.ФИО44 КоАП РФ, а также положения ст.ФИО45 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, с протоколом ознакомлена, копию получила; рапортом полицейского полка ППСП ФИО46 взвода ФИО47 батальона ФИО5, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах правонарушения; справкой на физическое лицо, сведениями об административных правонарушениях ФИО2 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО48 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ФИО49 ст.ФИО50 КоАП РФ установлена, связи с чем, суд квалифицирует её действия по ч.ФИО51 ст.ФИО52 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч.ФИО53 ст.ФИО54 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО55 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд считает признание вины.

На основании ст.ФИО56 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд считает повторное совершение однородного правонарушения (в течение года привлекалась к администр.ответственности за правонарушения предусмотренные гл.ФИО57 КоАП РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО58 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2, административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно протокола об административном задержании ФИО59№ФИО60 от ФИО61., ФИО2 была задержана ФИО62. в ФИО63. ФИО64. в порядке ст.ФИО65 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО66 ст.ФИО67 ст.ФИО68, ФИО69 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.ФИО70 ст.ФИО71 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ФИО72 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Идентификатор: УИН ФИО74

Получатель УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.ФИО3

ИНН ФИО75

КПП ФИО76

р\счет ФИО78

Волго-Вятское ГУ Банка России

Кор/счет ФИО80

Код дохода (КБК) ФИО82

БИК ФИО83

Код ОКТМО ФИО84 штраф.

Административный штраф, согласно ч.ФИО85 ст.ФИО86. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее ФИО87 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.ФИО88 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч.ФИО89 ст.ФИО90 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.ФИО3.

Административное задержание по данному факту прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО3 в течение ФИО91 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Н.ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н.ФИО1

Дело (№) копия

УИД 52RS0(№)-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотревв открытом судебном заседании с использованием видеоконференции через сеть «Интернет» с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лытуниной Л.Н., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лытуниной Л. Н., (данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 час. 50 мин. на (адрес обезличен) у (адрес обезличен).(адрес обезличен) гр. Лытунина Л.Н. выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым демонстрируя явное неуважение к обществу, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

До судебного заседания и в судебном заседании Лытуниной Л.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств Лытуниной Л.Н. не заявлено, права понятны.

В судебном заседании Лытунина Л.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признала частично, поскольку ругалась на соседку дома, а не около дома.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Лытунину Л.Н., суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч...

.... 1 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 час. 50 мин. на (адрес обезличен) у (адрес обезличен).Нижнего Новгорода гр. Лытунина Л.Н. выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым демонстрируя явное неуважение к обществу, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Лытуниной Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом (№) (№) об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом об административном задержании от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), 837555, 837556, согласно которому Лытунина Л.Н. задержана (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 14 мин.; письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), который указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 час. 50 мин. на (адрес обезличен) возле (адрес обезличен).Нижнего Новгорода видел неизвестную женщину, которая выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте; рапортом полицейского полка ППСП 2 взвода 22 батальона ФИО4 письменными объяснениями полицейского полка ППСП 2 взвода 2 батальона ФИО5; справкой по учетам СООП МВД России о наличии административных правонарушений; копией паспорта, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что Лытунина Л.Н. допустила нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Лытуниной Л.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также то обстоятельство, что Лытунина Л.Н. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение однородных административных правонарушений.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание Лытуниной Л.Н. вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие факта привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности Лытуниной Л.Н., обстоятельства совершенного правонарушения, суд находит назначение ей административного наказания в виде административного штрафа не целесообразным, так как данный вид наказания не достигнет своей цели - предупреждения совершения новых правонарушений и исправления лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Лытунину Л. Н., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ.) 17 час. 14 мин.

Настоящее постановление подлежит исполнению ОП (№) УМВД России по г. Нижний Новгород.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.В. Золина

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в деле (№) в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.