Любичев Алексей Сергеевич

Дело № 2-5846/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2016 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

представителя истца Шаниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Тимохина 12А» к Любичевой Ж. И., Любичевой Е. С., Любичеву А. С. о взыскании задолженности,

установил:

ТСЖ «Тимохина 12А» обратилось в суд с иском к Любичевым, указав в обоснование, что ответчики проживают в <адрес> и имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119227 руб.86 коп. Просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, расходы на уплату государственной пошлины и 1500 рублей расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца председатель правления Шанина Л.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчики Любичевы в судебное заседание не явились, место их жительства известно, от получения судебной повестки они уклоняются, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Любичевы зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, собственником указанной квартиры является Любичева Ж.И.

В силу статей 153-155 ЖК РФ наниматель жилого помещения либо собственник жилого помещения должен про...

...изводить оплату за жилье и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Сведений о наличии такого соглашения суду не представлено.

Объективных доказательств тому, что ответчики вносили указанную плату в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Возражений на иск не представлено. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Указанные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

Расходы на оплату юридических услуг взысканию не подлежат, поскольку суду не представлен подлинник платежного документа.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования товарищества собственников жилья «Тимохина 12А»:

взыскать в его пользу с Любичевой Ж. И., Любичевой Е. С., Любичева А. С. солидарно 119227 руб.86 коп. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в его пользу с Любичевой Ж. И., Любичевой Е. С., Любичева А. С. расходы на уплату государственной пошлины по 1194 руб.85 коп. с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

< >

< > 5- 1024/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 18 декабря 2014 года.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.,

С участием: Любичева А.С.

Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Любичева А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут у <адрес> водитель Любичев А.С. в нарушение п. 10 п.1, 1.5 ПДД РФ управляя автомобилем < > не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (световую опору). В результате ДТП пассажир П. получил телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью.

В суде Любичев А.С. факт совершения правонарушения признал

Виновность Любичева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что П. обнаружена рана < >. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

- рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, с описанием установленных обстоятельств совершения правонарушения.

- план - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия водителя Любичева А.С. квалифицирую по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повл...

...екшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания Любичеву А.С. учитываю, характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, назначаю Любичеву А.С. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать Любичева А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему по данной наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МФ РФ по Вологодской области (УМВД РФ по ВО, л/с 04301115630) ИНН 3525041644 КПП 352801001 счет 40101810700000010002 в Отделении Вологда БИК 041909001 ОКТМО 19730000 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Череповецкий городской суд ул. Труда д. 37.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

< >

< >

Судья А.Д. Ширяев

УИД 35RS0001-02-2021-003389-92

Дело № 2-3745/2021

< >

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

с участием представителя истца ТСЖ «<адрес>» по доверенности Шабановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<адрес>» (ТСЖ «<адрес>») к Любичевой Ж. И., Любичевой Е. С., Любичеву А. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за содержание жилого помещения,

установил:

ТСЖ «<адрес>» обратились в суд с вышеуказанным иском к Любичевой Ж.И., Любичевой Е.С., Любичеву А.С. в обоснование которого указали о том, что Любичева Ж.И. зарегистрирована по <адрес>, является собственником данного помещения на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени не выполняет обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Остальные ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу. < >.

< > ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19, с Любичевой Ж.И., Любичевой Е.С., Любичева А.С. в пользу ТСЖ «<адрес>» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 985 рублей 51 копейка, пени в размере 10 237 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины по 349 рублей 45 копеек с каждого из ответчиков, почтовых расходов по 33 рубля ...

...33 копейки с Любичевой Ж.И., Любичевой Е.С., почтовых расходов в размере 33 рубля 34 копейки с Любичева А.С..

В исковом заявлении истец ТСЖ «<адрес>» просили взыскать солидарно с Любичевой Ж.И., Любичевой Е.С., Любичева А.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 985 рублей 51 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 237 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей, а также 3000 рублей за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «<адрес>» по доверенности Шабанова Н.В. представила заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6950 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 687 руб. 52 коп., произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1409 руб. 18 коп., остальные требования в части судебных расходов, пени, оплаты услуг представителя без изменения.

В судебное заседание ответчики Любичева Ж.И., Любичева Е.С. и Любичев А.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу места жительства (регистрации).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Оплата коммунальных услуг производится в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307, а также Правилами оплаты гражданами коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №392, Постановления Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 52 Правил и статьи 67 Жилищного кодекса РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Под коммунальными услугами понимаются услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению и газоснабжению.

На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Любичева Ж.И., кроме того в указанной квартире зарегистрированы и проживают < > Любичева Е. С., < >, Любичев А. С., < > Л., < >, Н., < >, Ю., < >. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении (л.д. 23-27).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «<адрес>», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-29).

В течение длительного времени Любичева Ж.И., Любичева Е.С. и Любичев А.С. из квартиры № в указанном доме не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома – с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца с учетом уменьшения исковых требований на дату рассмотрения дела судом, задолженность за указанный периоды Любичевой Ж.И., Любичевой Е.С. и Любичева А.С. составляет: по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6950 рублей 29 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 237 рублей 74 копейки.

Данный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, оплаты, произведенные ответчиками учтены, размер исковых требований уменьшен.

И, поскольку ответчиками в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет задолженности не оспорен, не представлено доказательств надлежащего, своевременного исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, внесения платы за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, влекущих иной размер такой задолженности, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с вышеизложенными нормами действующего законодательства Любичева Ж.И., Любичева Е.С. и Любичев А.С., обязаны нести бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, а также потребленных коммунальных услуг.

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает исходя из длительности периода неисполнения ответчиками обязательств по оплате принадлежащего им на праве собственности жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Ходатайство об уменьшении пени ответчиками не заявлялось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 687 рублей 29 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1409 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления ответчикам 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять уменьшение исковых требований от истца ТСЖ «<адрес>».

Исковые требования ТСЖ «<адрес>» к Любичевой Ж. И., Любичевой Е. С., Любичеву А. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за содержание жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Любичевой Ж. И., Любичевой Е. С., Любичева А. С. в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья «<адрес>» (ТСЖ «<адрес>») задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 6950 рублей 29 копеек, пени за просрочку внесения оплаты в размере 10 237 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 687 рублей 52 копейки, почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья < > И.Л. Малышева

№ 12-208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

30 ноября 2017 г. судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев жалобу Любичева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2017 г. ..., вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Астафьевой Я.А., Любичев А.С. как собственник (владелец) транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, Любичев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что в материалах фотофиксации отсутствует доказательство несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортного средства.

При рассмотрении жалобы судьей Любичев А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заслушав пояснения Любичева А.С., изучив доводы ж...

...алобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Оспариваемым постановлением установлено, что водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... собственником (владельцем) которого является Любичев А.С., 16.10.2017 г. в 10:15:55 час. на ... (четная сторона) в г. Чите совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таких доказательств собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... - Любичевым А.С., судье не представлено.

Более того, Любичев А.С. не ссылался в своей жалобе на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, только по указанным основаниям собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Таким образом, иные доводы жалобы Любичева А.С. не могут быть основанием для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление ... от 19.10.2017 г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Астафьевой Я.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Любичева А.С. оставить без изменения, жалобу Любичева А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л. Н. Соломонова