Любичев Павел Анатольевич

61RS0023-01-2020-002992-83

№2а-2519/2020

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Киракосян Р.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О. Л., Управлению ФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Любичев П. А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Очередняк О.Л., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Любичев П.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 02.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №207682/19/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №2-3238/08 о взыскании задолженности с должника Любичева П.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Однако на сегодняшний день исполнительный документ в отношении должника Любичева П.А. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направлен...

...ия копии постановления об окончании исполнительного производства №125949/17/61083-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-3238/08 взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л. направить в адрес ООО «СААБ» постановление об окончании исполнительного производства №207682/19/61083-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-3238/08 от 10.12.2008г.; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.06.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «СААБ» в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Очередняк О.Л. в судебное заседание не явилась, на основании выписки из приказа №242-к от 29.04.2020г. служебный контракт с Очередняк О.Л. расторгнут, что позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что после вынесения постановления от 02.10.2019г. об окончании исполнительного производства в отношении должника Любичева П.А., указанное постановление было вручено представителю ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» Шуракову В.С. 26.02.2020г.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо Любичев П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие Любичева П.А.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2019г. возбуждено исполнительное производство №207682/19/61083-ИП в отношении должника Любичева П.А. на предмет взыскания с него в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в сумме 4 906 руб. 48 коп. (л.д. 26-27). Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

02.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №207682/19/61083-ИП в отношении должника Любичева П.А., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 22).

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного документа были вручены 26.02.2020г. представителю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Шуракову В.С., действующему на основании доверенности от 20.07.2018г., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) 218 (л.д. 18-19).

Между тем, с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №207682/19/61083-ИП в отношении должника Любичева П.А. обратилось ООО «СААБ». Однако, взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В исполнительном производстве сведений о процессуальном правопреемстве не имеется.

Таким образом, ООО «СААБ» не является стороной в исполнительном производстве №207682/19/61083-ИП в отношении должника Любичева П.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», интересы ООО «СААБ» не затронуты, поэтому требования ООО «СААБ» подлежат отклонению.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О. Л., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Любичев П. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О. Л., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №207682/19/61083-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-3238/08 взыскателю после его вынесения; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О. Л. направить в адрес ООО «СААБ» постановление об окончании исполнительного производства№207682/19/61083-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-3238/08 от 10.12.2008г.; обязании Управления ФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2020г.

УИД 61RS0020-01-2021-003733-72

Дело № 5-1896/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2021 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Любичева П.А., ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2021 в 10 час. 24 мин. в г. Новошахтинске Ростовской области, по ул. Базарная, 1, Любичев П.А. находился на остановке общественного транспорта «Базарная площадь» без лицевой маски, чем нарушил п. 1.2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-противоэпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19)"(в ред. от 06.08.2021), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Любичев П.А. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях Любичева П.А. состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины...

... в совершении правонарушения.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности с 00 час. 00 мин. 17.03.2020 до особого распоряжения.

В соответствии с п. 1.2.2 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в ред. от 06.08.2021), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

В нарушение указанных нормативных актов Любичев П.А. находился на остановке общественного транспорта без лицевой маски.

Вина Любичева П.А. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении №..... от 23.08.2021, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и являющимся надлежащим доказательством по делу, фототаблицей, и другими материалами дела.

Действия Любичева П.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Любичева П.А., в соответствии со ст.ст. 4.2. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о необходимости назначения Любичеву П.А. административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд приходит к убеждению, что назначение наказания Любичеву П.А. в виде предупреждения соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Любичева П.А., ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: С.В. Меликян

61RS0047-01-2021-000854-03

Дело № 2а-620/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 10 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Указало, что 02.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 207682/19/61083-ИП от 04.04.2013, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3238/08 от 10.12.2008, выданного судебным участком № 3 Нижегородского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 4906,48 рублей с должника Любичева П.А. в пользу взыскателя ООО « СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» из Банка данных исполнительных производств. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода и т.д. Просит суд признать незаконными безд...

...ействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 207682/19/61083-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области запросит у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 207682/19/61083-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2- 3238/08 от 10.12.2008. Привлечь судебного пристава-исполнителя Очередняк О.Л. к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просят заменить его надлежащим ответчиком.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Чмырь А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Очередняк О.Л. (уволена с гражданской государственной службы) находилось исполнительное производство №207682/19/61083-ИП и окончено на основании п.п.3 п.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем проведен целый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, таких как в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Должник Любичев П.А. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л. возбуждено исполнительное производство № 207682/19/61083-ИП в отношении Любичева П.А. на основании судебного приказа № 2-3238/08 от 10.12.2008г.

02.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л. вынесено постановление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 207682/19/61083-ИП.

В силу ст. 46 ч 1 п. 4 вышеуказанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона для принятия судом решения о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, незаконными, поскольку исполнительное производство в отношении Пешковой Л.В. окончено, а оценка соответствия или несоответствия действий пристава положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть дана только в связи с совершением им исполнительных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 207682/19/61083-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 207682/19/61083-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3238/08 от 10.12.2008 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение составлено: 15.06.2021 подпись

Дело № 2а-1228/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Очередняк О.Л., Управлению федеральной службы судебных приставов по РО заинтересованное лицо: Любичев П.А. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Селину С.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по РО заинтересованное лицо: Любичев П.А. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 27.10.2016г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Селиным С.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 35648/15/61083- ИП от 04.04.2013 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-3238/08 от 11.10.2008г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского р-на Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 4906 руб. 48 копеек с должника Любичева П.А. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № 2-3238/08 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоу...

...м Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 11.10.2018г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства 35648/15/61083-ИП и исполнительный документ №2-3238/08 от 11.10.2008г. в отношении должника Любичева П.А. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного истец просил суд: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Селина С.А., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №35648/15/61083-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-3238/08 взыскателю после его вынесения, незаконным; В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №35648/15/61083-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №2-3238/08 от 11.10.2008г., так как решение суда не исполнено.

Определением суда от 30.10.2018г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Селина С.А. другим надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Очередняк О.Л..

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении иска в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Очередняк О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, представила постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 29.10.2018г. вынесенное старшим судебным приставом Титоренко В.В..

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по РО, заинтересованное лицо: Любичев П.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, что в силу статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Необходимость соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника соотносится с принципами и задачами исполнительного производства (ст.ст.2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.04.2013г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: Судебный приказ № 2-3238/08 от 22.12.2008, выданный органом: Судебный участок № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу № 2-3238, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 4906 руб. 48 копеек, в отношении должника: Любичева П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" 04.04.2013г. возбуждено исполнительное производство №200590/18/61083-ИП. Исполнительное производство прекращено по основанию, предусмотренному п.п.3 п.1 ст.46, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: признание принятых решений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Истец ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в заявленных требованиях просит суд обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №35648/15/61083-ИП.

Судом установлено, и из представленных ответчиком документов следует, что 29.10.2018г. старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Титоренко В.В. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №200590/18/61083-ИП.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" подтверждает, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа начальником отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области в настоящее время приняты, и бездействия с его стороны не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству данными действиями, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 227, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 07.11.2018г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с 14.11.2018г..

Судья Е.А. Мамонова