Лускин Анатолий Зусимович

УИД 70RS0002-01-2023-004583-29

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Жмуровской Г.В. к Хохловой Н.К. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков,

установил:

Жмуровская Г.В. обратился в суд с иском к Хохловой Н.К., указав, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым <номер обезличен>, площадью 254 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок с кадастровым <номер обезличен>, площадью 622 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок с кадастровым <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес: <адрес обезличен>, площадью 622 кв.м, принадлежит ей (истцу) на основании первичного свидетельства о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от <дата обезличена>. В дальнейшем ею (истцом) получено новое свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> с теми же характеристиками земельного участка. Изначально на данном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м, приобретенный ею (истцом) на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, а также пристрой, общей площадью 24.40 кв.м. В дальнейшем в связи с изменением приборов измерения и погрешности измерения, площадь жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>, корректировалась и согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> составила 31,70 кв.м. Далее после разъяснения Управления Росреестра по Томской области № 10231 от 11.05.2016 об объединении объектов площадью 31,7 кв.м и 24,4 кв.м в объект 56,1 кв.м и регистрации права на него, ею (истцом) были объединены указанные объекты и получено новое свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2016 на один объект – жилой дом, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, данный земельный участок используется ею (истцом) с 1998 г., а именно с момента приобретения жилого дома. В настоящее время на указанном участке расположен жилой дом. При приобретении жилого дома на данном земельном участке, между смежными участками с кадастровым <номер обезличен> и кадастровым <номер обезличен> (земельный участок ответчика Хохловой Н.К.) находился старый деревянный забор. В дальнейшем в период с 1999 по 2001 гг. на месте старого деревянного забора общими силами при обоюдном согласии с сыновьями ответчика Хохловой Н.К. – ФИО1 и ФИО1 были забетонированы железные столбы и установлен забор из сетки рабицы, который находится там и по настоящее время. Таким образом, смежной границей между земельным участком ответчика Хохловой Н.К. с кадастровым <номер обезличен> и ее (истца) земельным участком с кадастровым <номер обезличен> является установленный общими силами забор, который стоит в неизменных границах уже 22 года. Земельный участок с кадастровым <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, адрес: <адрес обезличен>, площадью 254 кв.м, принадлежит ей (истцу) на основании договора купли-продажи земельного участка <номер обезличе...

...н> от <дата обезличена>. Изначально данный земельный участок предоставлялся в аренду на основании договора аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>. С момента его предоставления ей (истцу) и в настоящее время используется под огород. При этом при передаче администрацией Города Томска ей (истцу) данного земельного участка в аренду с 1997 г. между земельным участком Хохловой Н.К. с кадастровым <номер обезличен> и ее (истца) земельным участком с кадастровым <номер обезличен> также находился старый деревянный забор. В дальнейшем в период с 1999 по 2001 гг. на месте старого деревянного забора общими силами при обоюдном согласии с сыновьями ответчика Хохловой Н.К. – ФИО1 и ФИО1 были забетонированы железные столбы и установлен забор из сетки рабицы, который находится там и по настоящее время. Таким образом, смежной границей между земельный участком ответчика Хохловой Н.К. с кадастровым <номер обезличен> и ее (истца) земельным участком с кадастровым <номер обезличен> является установленный общими силами забор, который стоит в неизменных границах уже 22 года. Указанные земельные участки используются ею (истцом) как единое землепользование, то есть смежные границы между участками по факту отсутствуют, пользование земельными участками осуществляется как одним целым. С целью уточнения сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков ее (истца) дочь – Жмуровская Н.В. обратилась к кадастровому инженеру. В результате проведенных кадастровых работ, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, требующая внесения изменений в ЕГРН. С целью исправления реестровой ошибки кадастровым инженером составлен акт согласования границ, от подписания которого ответчик Хохлова Н.К. отказалась. При проведении работ по уточнению сведений о местоположении границ ее (истца) земельных участков с кадастровыми <номер обезличен> кадастровым инженером обнаружена реестровая ошибка, то есть границы земельных участок по сведениям ЕГРН не соответствуют сведениям о таких границах, полученным при натурном исследовании (фактические границы). С учетом того что между ней (истцом) и ответчиком имеется спор относительно местоположения смежных границ между земельными участками, для устранения нарушений и восстановления ее (истца) прав необходимо признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, признать эти границы неустановленными.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и считать границы земельного участка неустановленными; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и считать границы земельного участка неустановленными; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и считать границы земельного участка неустановленными; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> и земельным участком с кадастровым <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> и земельным участком с кадастровым <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Жмуровская Г.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представители истца Жмуровской Г.В. – Жмуровская Н.В., Севергина Я.В., действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полом объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика по координатам, установленным судебной экспертизой.

Ответчик Хохлова Н.К. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика Хохловой Н.К. – Зеленина Д.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Жмуровская Н.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимое имущество, в том числе, земельные участки, подлежат государственному кадастровому учету.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно п. 5 ч. 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцу Жмуровской Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер обезличен>, площадью 254 +/- 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества; земельный участок с кадастровым <номер обезличен>, площадью 622 кв.м расположенный по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчику Хохловой Н.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом также установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес обезличен> являются смежными.

Из заключения кадастрового инженера № 120 от 25.08.2023 следует, что имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении характерных точек границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в части его общей границы с земельными участками с кадастровыми <номер обезличен>.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз» <номер обезличен>

Согласно заключению комиссии экспертов <номер обезличен>, выполненного АНО «Томский центр экспертиз» (<номер обезличен> определены по общему периметру закрепления границ – границы фактического использования трех земельных участков с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>). Каталог координат представлен в таблице № 1. Графически представлено на плане № 1.

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым <номер обезличен> (<адрес обезличен>) не представилось возможным в виду отсутствия закрепления части таковых на местности объектами искусственного происхождения. Отображение существующей части закрепления границ земельного участка с кадастровым <номер обезличен> (<адрес обезличен>) представлено на плане <номер обезличен>.

Принимая во внимание расхождение длин границ земельных участков в правоустанавливающих документах, отсутствие части математической основы определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен> а), <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>) на основании правоустанавливающих документов, с нормативной точностью 0,1 м в системе координат, принятой для ведения ЕГРН – не представляется возможным.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми <номер обезличен><адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>) не соответствуют границам данных земельных участков по сведениям ЕГРН. Графическое отображение представлено на плане № 2.

Фактические длины границ (по имеющейся части закрепления) земельных участков с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>) не соответствуют длинам границ данных земельных участков по правоустанавливающим документам.

Суммарная фактическая площадь земельных участков с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен> а), <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>) не соответствует суммарной площади данных земельных участков по первичным правоустанавливающим документам, суммарной площади данных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым <номер обезличен> (<адрес обезличен>) в рамках производства настоящей экспертизы не определена, в виду отсутствия закрепления части границ земельного участка объектами искусственного происхождения (ограждения, заборы частично отсутствуют). Площадь земельного участка с кадастровым <номер обезличен> (<адрес обезличен>) по сведениям ЕГРН не соответствует площади данного земельного участка по первичному договору аренды.

Однако следует отметить существенное несоответствие конфигурации границ земельного участка с кадастровым <номер обезличен> (<адрес обезличен>) по сведениям ЕГРН – первичному правоустанавливающему документу. Согласно выкопировки к договору аренды – часть границы смежная с землями общего пользования (<адрес обезличен>) данного земельного участка составляла – 19,5 м, согласно ведомости координат <номер обезличен> от <дата обезличена> – длина данной границы составляла также 19,5 м. Тогда как по сведениям ЕГРН часть границы смежная с землями общего пользования (<адрес обезличен>) данного земельного участка составляет 8,07 м.

Также следует отметить, что в границы по ведомости координат <номер обезличен> от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровым <номер обезличен> (<адрес обезличен>) попадает часть границ земельного участка с кадастровым <номер обезличен> (Российская Федерация, <адрес обезличен>, городской округ <адрес обезличен>, земельный участок 43). Площадь наложения (пересечения) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым <номер обезличен> на границы по ведомости координат <номер обезличен> от <дата обезличена> земельного участка с кадастровым <номер обезличен> (<адрес обезличен>) составляет порядка 120 кв.м. (+/-4 кв.м.).

В сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>) выявлены реестровые ошибки. Ошибка заключается в определении местоположения границ земельных участков с ненормативной точностью (сдвижка границ). Исправление реестровой ошибки возможно путем осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений об объекте недвижимости (проведение кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка, с целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения и (или) площади земельного участка).

С учетом сведений, отраженных в первичных правоустанавливающих документах, фактического закрепления границ исследуемых земельных участков на местности, сведений архивных топографических планшетов <адрес обезличен> разработан вариант определения смежной границы между земельными участками с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>); <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>). Графическое отображение представлено на схеме № 2, каталоги координат представлены в таблице № 3.

Так, смежная граница между земельными участками с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>) определена по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>) определена по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений.

Принимая во внимание, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующее образование, экспертную специальность, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит.

При этом допущенные описки в исследовательской части не влияют на выводы экспертизы, ее ничтожность не влекут.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что в сведениях ЕГРН имеются признаки наличия реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>); <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>), следовательно, требования Жмуровской Г.В. о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>); подлежат удовлетворению, местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>) подлежит установлению по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты> местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>) подлежит установлению по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 02.02.2024 расходы по проведению судебной комплексной экспертизы возложены на Жмуровскую Г.В.

Как следует из счета № 5247 от 28.05.2024, стоимость судебной экспертизы составила 59 983 руб.

Из представленного чека-ордера от 26.01.2024 следует, что оплата стоимости судебной экспертизы в сумме 60 000 руб. внесена Жмуровской Г.В. на депозит Управления Судебного департамента в Томской области, следовательно, сумма в размере 59983 руб. подлежит перечислению на счет экспертного учреждения АНО «Томский центр экспертиз» <номер обезличен> сумма в размере 17 руб. подлежит возврату Жмуровской Г.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жмуровской Г.В. (паспорт <номер обезличен>) к Хохловой Н.К. (<номер обезличен>) о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и считать границы земельного участка неустановленными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и считать границы земельного участка неустановленными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и считать границы земельного участка неустановленными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>) по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>).

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>) по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>).

Произвести оплату стоимости судебной экспертизы за счет средств размещенных на депозите Управления Судебного департамента по Томской области в сумме 59983 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб., согласно чеку-ордеру от 26.01.2024, направив их по реквизитам: АНО «Томский центр экспертиз» <данные изъяты>

Денежную сумму, внесенную на депозит Управления Судебного департамента в Томской области в размере 17 (семнадцать) руб. согласно чеку-ордеру от 26.01.2024, возвратить Жмуровской Г.В. (паспорт <номер обезличен>).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2024.