Любимова Ольга Романовна

Дело № 2-3822/2024

25RS0005-01-2024-005122-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Кочоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молл» к Любимовой Ольге Романовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молл» (далее – ООО «Молл», общество) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 29.03.2016 Любимова О.Р. принята в члены кредитного потребительского кооператива «Вариант» (далее – КПК «Вариант»), что подтверждается реестром действующих членов на дату 30.01.2021, то есть в добровольном порядке приняла на себя все права и обязанности, вытекающие из членства в кредитном потребительской кооперативе. Пунктом 3.8.4 устава КПК «Вариант» предусмотрена обязанность членов вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 4.15 устава КПК «Вариант» предусмотрено, что убытки кооператива, понесенные в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, при недостаточности средств резервного фонда или отсутствии иных собственных средств (фондов) кооператива, покрываются за счет дополнительных взносов членов кооператива (пайщиков). При этом решение об использовании собственных средств (фондов) на покрытие убытков принимает общее собрание кооператива, если порядок использования средств фондов кооператива на покрытие убытка не установлен внутренними нормативными документами. 30.01.2021 КПК «Вариант» проведено очередное общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом №, из которого следует, что на общем собрании, в том числе был рассмотрен вопрос № о выполнении требований статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации», большинством голосов принято решение о покрытии убытков в размере 464697,28 руб. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов по 38727 руб. в течение трех месяцев, то есть до 01.05.2021. Каких-либо нарушений в проведении собрания не допущено. 03.09.2020 КПК «Вариант» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Прим...

...орского края от 12.08.2021 заявление о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении КПК «Вариант» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден ФИО4 Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2022 КПК «Вариант» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Победителем торгов по продаже имущества КПК «Вариант» (протокол торгов № от 13.02.2024) по лоту № (права требования (дебиторская задолженность) к 1553 лицам (дополнительные взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58494227,49 руб.) признано ООО «Молл», с которым заключен договор № от 14.02.2024. Таким образом, задолженность ответчика составляет 38727 руб. Ответчику направлено уведомление о переходе прав требования КПК «Вариант», содержащее требование об уплате задолженности по членским взносам. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2021 по 31.05.2024 составляет 12202,03 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по дополнительному членскому взносу в размере 38727 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2021 по 31.05.2024 в размере 12202,03 руб., проценты за период с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе, соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункты 1, 2 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона).

Статьей 25 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что потребительское общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и Уставом потребительского общества.

По смыслу статьи 123.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации на членов потребительского кооператива возложена обязанность покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Негативным последствием неисполнения данной обязанности является возможность ликвидации кооператива (потребительского общества) в судебном порядке по требованию кредиторов.

Субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования.

Следовательно, данная норма права, предполагает обязанность членов кооператива по внесению дополнительных паевых взносов для обеспечения его последующей деятельности.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Любимова О.Р. с 29.03.2016 является членом КПК «Вариант».

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 года КПК «ВАРИАНТ» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020 года указанное заявление было принято к производству. Делу присвоен номер А51-14091/2020.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021 заявление КПК «ВАРИАНТ» о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника КПК «Вариант» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2022 года КПК «ВАРИАНТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПК «ВАРИАНТ» возложено на <данные изъяты>

В соответствии с протоколом торгов № от 13.02.2024 победителем торгов по продаже имущества должника КПК «ВАРИАНТ» по лоту №: права требования (дебиторская задолженность) к 1553 лицам (дополнительные взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58494227,49 руб. признано ООО «Молл», с которым заключен договор купли-продажи № от 14.02.2024.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом указано на то, что 30.01.2021 КПК «Вариант» проведено очередное общее собрание членов КПК «Вариант» в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом №, по вопросу № повестки собрания принято решение о внесении каждым пайщиком дополнительного членского взноса в сумме 38727 руб. в течение трех месяцев до 01.05.2021.

Таким образом, Любимова О.Р., являясь членом КПК «Вариант», обязана была внести дополнительный членский взнос в указанном размере, между тем данную обязанность не выполнила, соответствующие доказательства в опровержение подобного вывода не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Любимовой О.Р. задолженность по уплате дополнительного членского взноса в размере 38727 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период с 01.04.2022 до 01.10.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в связи с чем финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, в указанный период не подлежат начислению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2021 по 31.05.2024 в размере 12202,03 руб., указанный период частично попадает под действие моратория, в связи с чем заявленная сумма подлежит перерасчету с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

При указанных обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 38727 руб. с применением ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды составит 10031,20 руб.

Поскольку наличие задолженности нашло свое подтверждение истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средства по день фактической оплаты суммы долга по дополнительному членскому взносу, в связи чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства суд признает обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела не подтверждается несение истцом почтовых расходов в заявленном размере по настоящему делу, в связи с чем в распределении данных судебных расходов следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1662,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Молл» удовлетворить частично.

Взыскать с Любимовой Ольги Романовны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молл», ИНН 5254493920, задолженность по уплате дополнительного членского взноса в размере 38727 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2021 по 31.05.2024 в размере 10031,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1662,75 руб., всего 50420,95 руб. (пятьдесят тысяч четыреста двадцать руб. 95 коп).

Взыскать с Любимовой Ольги Романовны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молл», ИНН 5254493920, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате дополнительного членского взноса в размере 38727 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.12.2024

Судья Долженко Е.А. №33-6440/2024 (М-695/2024)

25RS0005-01-2024-001795-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по исковому заявлению ООО «Молл» к Любимовой Ольге Романовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе генерального директора ООО «Молл» на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.05.2024 о возврате искового заявления

у с т а н о в и л:

ООО «Молл» обратилось в суд с заявлением к Любимовой О.Р. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.04.2024 исковое заявление ООО «Молл» оставлено без движения в срок до 13.05.2024, предложено представить сведения о дате и месте рождения ответчика, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате дополнительного членского взноса.

Поскольку истцом обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения, устранено не было, определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.05.2024 исковое заявление возв...

...ращено.

С указанным определением не согласился генеральный директор ООО «Молл», им подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, что определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.05.2024 ООО «Молл» возвращено исковое заявление.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «Молл», посредством системы ГАС «Правосудие» 11.06.2024 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Ходатайство представителя ООО «Молл» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы судом первой инстанции не разрешено.

Вместе с тем, в силу ст. 332 ГПК РФ, последним днем обжалования определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.05.2024 является 05.06.2024.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие пропуск срока на подачу частной жалобы представителем ООО «Молл», наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.05.2024, которое не было рассмотрено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению дела, и полагает необходимым возвратить его Первомайский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы представителя ООО «Молл».

Руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу генерального директора ООО «Молл».

Материал по исковому заявлению ООО «Молл» к Любимовой Ольге Романовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить в Первомайский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы представителя ООО «Молл».

Судья Рябенко Е.М.

Судья Долженко Е.А. №33-8887/2024 (М-695/2024)

25RS0005-01-2024-001795-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17сентября 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по исковому заявлению ООО «Молл» к Любимовой Ольге Романовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе генерального директора ООО «Молл» на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.05.2024 о возврате искового заявления

у с т а н о в и л:

ООО «Молл» обратилось в суд с заявлением к Любимовой О.Р. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.04.2024 исковое заявление ООО «Молл» оставлено без движения в срок до 13.05.2024, предложено представить сведения о дате и месте рождения ответчика, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате дополнительного членского взноса.

Поскольку истцом обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения, устранено не было, определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.05.2024 исковое заявление воз...

...вращено.

С указанным определением не согласился генеральный директор ООО «Молл», им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Поскольку недостатки искового заявления не были устранены, с учетом положений ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья первой инстанции возвратил исковое заявление истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика членского взноса в размере 38 727 рублей, процентов за период с 02.05.2021 по 31.05.2024 в размере 12 202, 03 рублей, процентов за период с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса, почтовые расходы в размер 160,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1728 руб.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Молл» заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст. 128 ГК РФ), исковое заявление носит имущественный характер.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК). Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК). Размер взносов, пени и процентов должен быть рассчитан за какой-то период, следовательно, заявленные требования являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке.

Поэтому в исковом заявлении должна быть указана цена, исчисленная из суммы основной задолженности, процентов, начисленных к моменту предъявления иска.

В силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется от цены иска.

Таким образом, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов должна исчисляться из суммы этих платежей, начисленных к моменту предъявления иска, и может быть изменена на день вынесения решения.

Следовательно, при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК РФ) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Данная позиция содержится в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).

Общая сумма иска, заявленная к взысканию, составляет 50 929 руб.( 38727 рублей – дополнительный членский взнос + 12 202,03 рублей – проценты за период с 02.05.2021 по 31.05.2024).

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ из общей суммы исковых требований размер государственной пошлины составляет 1 728 рублей.

ООО «Молл» при подаче иска уплатило государственную пошлину, в размере 1728 рублей.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата искового заявления по мотиву уплаты государственной пошлины не в полном размере.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Из искового заявления следует, что истцом указаны сведения об ответчике фамилия, имя, отчество, один из идентификаторов (серия и номер паспорта, кем выдан), документа, удостоверяющего личность, ИНН.

В связи с чем, требование суда о предоставлении суду искового заявления с указанием даты и места рождения является незаконным.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением с существенным нарушением норм процессуального права, а материал – возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.05.2024 отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО «Молл» к Любимовой Ольге Романовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в Первомайский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья Рябенко Е.М.