Любимова Юлия Рафисовна

Дело № 11-21/2022 Судья : Березянский В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при помощнике судьи Закировой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе ООО "АСВ" на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 04 октября 2021 года о возврате заявления об устранении недостатков

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2021 года от ООО "АСВ" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

04 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области было вынесено определение об оставлении без движения заявления о выдаче дубликата.

21 октября 2021 года поступила частная жалоба на данное определение с указанием на то, что возвращается жалоба на определение о замене взыскателя.

21 октября 2021 года данная жалоба возвращена заявителю.

29 октября 2021 года заявление ООО "АСВ" считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

30 сентября 2021 года вновь подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве 29 ноября 2021 года мировым судьей вынесено определение о возращении заявления заявителю со всеми приложенными к нему документами.

29 ноября 2021 года подана частная жалоба на определение мирового судьи от 29 октября 2021 года о возвращении заявления о замене стороны.

При направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции мировым судьей допущено сущес...

...твенное нарушение норм процессуального законодательства.

В материалах дела не имеется определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 04 октября 2021 года об оставлении без движения недостатков в срок по 29 октября 2021 года, однако не приложено определение об оставлении без движения заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

При допущенных процессуальных нарушениях мировым судьей, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть жалобу ООО "АСВ" по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения гражданское дело по частной жалобе ООО "АСВ" на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 29 октября 2021 года и возвратить мировому судье.

Судья : Предеина А.А.

Копия

Дело № 11-50/2022 Мировой судья Березянский В.А.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Долгодеревенское 01 июня 2022 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре судебного заседания Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без извещения ли частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о возврате заявления ООО «АСВ» о замене стороны по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилась к мировому судье судебного участка № АДРЕС с заявлением о замене стороны взыскателя с ООО МФК «Ч*» на ООО «АСВ» в связи с заключением договора уступки прав (требований) № от 01.07.2021г. по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА заявление ООО «АСВ» оставлено без движения, предоставлен срок до ДАТА для устранения недостатков: отмечено, что необходимо приложить документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Копия названного определения судьи от ДАТА направлена заявителю наземной почтой.

В связи с неисполнением требований судьи в установленный срок определением того же мирового судьи от ДАТА заявление ООО «АСВ» возвращено.

ООО «АСВ» подало частную жалобу, просят определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о возврате заявления отменить и принять заявление к производству.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодек...

...са Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым, вместе с тем следует учитывать следующее.

Согласно ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникаци-онной сети "Интернет".

В силу положения ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131,132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Между тем к заявлению не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий указанного выше заявления.

Все выводы мирового судьи являются правильными, соответствует требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам, требованиям закона, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о возврате заявления ООО «АСВ» о замене стороны по делу № оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Боднарь