Любова Анна Марковна

Дело №1-67/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Меньшакова Н.А.,

подсудимого Трохачева В.А.,

защитника – адвоката Аншукова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трохачева В.А., родившегося <дата> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого: 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 9 дней), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трохачев В.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

17 мая 2018 года около 13 часов 10 минут Трохачев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина ООО <данные изъяты>, расположенного <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки водки «Поморская» объемом 0,5 литра, принадлежащей ООО <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что совершает свои противоправные действия в присутствии постороннего лица – продавца В., которая понимает характер его противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, без применения насилия, с прилавка со спиртными напитками, установленного в указанном торговом зале, открыто похитил бутылку водки «Поморская» ...

Показать ещё

...объемом 0,5 литра стоимостью 209 рублей, принадлежащую ООО <данные изъяты>, после чего игнорируя требования продавца В. об оплате или о возврате товара, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 209 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего Л. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Трохачева В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление Трохачев В.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Трохачева В.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку из пояснений самого подсудимого, следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя и привел, употребляя алкогольные напитки перед совершенным деянием, снизило способность к самоконтролю, что и привело к совершению преступления, направленного против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у Трохачева В.А. малолетнего ребенка; явку с повинной Трохачева В.А. (<л.д.>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях (<л.д.>); возмещение ущерба, причиненного преступлением (<л.д.>), принесение извинений представителю потерпевшего; признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Трохачев В.А. ранее судим (<л.д.>).

Под наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (<л.д.>).

Трохачев В.А. не трудоустроен, разведен, со стороны соседей характеризуется не удовлетворительно (<л.д.>). 24 января 2018 года Трохачев В.А. осужден мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом по Соломбальскому, Маймаксанскому, Северному округам г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Трохачев В.А. отбыл исправительные работы в количестве 21 дня, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 9 дней.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что Трохачеву В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Трохачева В.А., который добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, принес извинения представителю потерпевшего, суд считает, что исправление Трохачева В.А. возможно без изоляции от общества и наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 24 января 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (производство дознания в сокращенной форме).

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Трохачеву В.А., по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене (<л.д.>).

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – стеклянную пустую бутылку емкостью 0,5 литра от водки «Поморская», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», следует уничтожить (<л.д.>).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 3 740 рублей (<л.д.>) и в судебном заседании в размере 2 805 рублей, всего в общей сумме 6 545 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трохачева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Трохачеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Трохачева В.А. обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти обследование и при наличии медицинских показаний пройти полный курс лечения от алкогольной зависимости, назначенный врачом.

Меру пресечения Трохачеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- стеклянную пустую бутылку емкостью 0,5 литра от водки «Поморская», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 6 545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей, выплаченного адвокатам за оказание Трохачеву В.А. юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 24 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.А. Лощевская

Свернуть