Любушак Геннадий Алексеевич
Дело 12-378/2012
В отношении Любушака Г.А. рассматривалось судебное дело № 12-378/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 октября 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Заббаровым А.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Любушаком Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.18
РЕШЕНИЕ
<дата> г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любушака Г.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Любушака Г.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от <дата> Любушак Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, <номер> в районе <адрес> в нарушение п. 13.1 не пропустил пешеходов при повороте направо.
Административная ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам установлена ст. 12.18 КоАП РФ.
В соответствии с п. 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
В поданной жалобе Любушак Г.А. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку, оно не мотивировано, не содержит ссылок на доказательства его вины. Данные о пешеходах отсутствуют. С наличием события административного правонарушения не был согласен.
В судебном заседании Любушак Г.А. поддержал доводы жалобы по обстоятельствам, изложенным в жалобе.
Выслушав заявителя, изучив материал по жалобе, п...
Показать ещё...рихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ суд может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <дата> в <данные изъяты> Любушак Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, <номер>, в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте направо не пропустил пешеходов. Событие вмененного в вину административного правонарушения, равно как и назначенное наказание, Любушак Г.А. не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. При визуальном сравнении подписи Любушака в постановлении с подписью в поданной жалобе очевидно, что они идентичны, принадлежат одному и тому же человеку, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что в момент вынесения постановления Любушак был согласен с событием административного правонарушения, убедительных доказательств обратного не представлено. Любушак в судебном заседании подтвердил, что все подписи в постановлении его, но уточнил, что ему не разъяснялись его права. Вместе с тем его подпись стоит и под абзацем постановления о разъяснении лицу, привлекаемому к ответственности, его прав.
В постановлении по делу об административном правонарушении указан пункт ПДД, который нарушил Любушак Г.А., в чем выражается нарушение им указанного пункта, что позволяет сделать вывод о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Наличие полных сведений о потерпевшем не является обязательным в постановлении, а предусмотрено отдельной строкой лишь в протоколе об административном правонарушении, который не составлялся.
Как установлено при рассмотрении жалобы, на месте совершения административного правонарушения в отношении Любушака инспектором вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, поскольку наказание ему назначено в виде штрафа, а событие административного правонарушения он не оспаривал, что допустимо в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы жалобы Любушака о нарушении закона в связи с отсутствием протокола, безосновательны.
Таким образом, в действиях Любушака Г.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» <дата> в отношении Любушака Г.А. является законным и обоснованным, а жалоба Любушака Г.А. - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Любушака Г.А. оставить без изменения, жалобу Любушака Г.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-
Свернуть