Любушкин Сергей Алексеевич

Судья: Савинцева Н.А.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-7352

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в

составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Чудиновой Т.М., Сучковой И.А.

при секретаре Борисовой И.А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Любушкина С.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2017 года по иску Любушкина Сергея Алексеевича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в льготный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Любушкин С.А. обратился с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в льготный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел ПФР Ленинского района г. Кемерово с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с тяжелыми условиями труда.

Отделом ПФР Ленинского района г. Кемерово своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания Комиссии Управления ПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросо...

...в реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Комиссия не засчитала истцу в календарном порядке в стаж для установления досрочного назначения страховой пенсии периоды работы в тресте «КузбассТИСИз»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -трактористом, помощником бурильщика с правом вождения буровой установки, машинистом буровой установки в отделе механизации изыскательских работ.

Комиссия ссылается на то, что дата регистрации в системе пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ, и по представленным документам не усматривается занятость на работах, предусмотренных п.6 ч 1 ст.30 Федерального закона № 400 –ФЗ.

Просит признать решение об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ за № частично незаконным; обязать включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 06 мес. 20 дней) – помощник бурильщика 2 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 № 65- 25 отдела механизации «изыскательских работ в тресте «КузбассТИСИз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 25 дней) - помощник бурильщика 3 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 № 77- 28 отдела механизации изыскательских работ в тресте «КузбассТИСИз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 00 мес. 01 день) - помощник бурильщика 3 разряда на буровой установки УГБ-50 № 77-28 отдела механизации изыскательских работ в тресте «КузбассТИСИз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. 04 дня) - помощник бурильщика 4 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 на шасси трактора ТТ-4 отдела механизации изыскательских работ в тресте «КузбассТИСИз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (6 лет 04 мес. 24 дня) - бурильщик 4 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 № 73-99 отдела механизации изыскательских работ в тресте «КузбассТИСИз».

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 21 день) - буровой рабочий 3 разряда Кемеровского СМУ по бурению скважин на воду и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины 300 руб.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 10 мая 2017 года постановлено:

Исковые требования Любушкина Сергея Алексеевича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным в части решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Любушкин С.А. решение просит отменить, указывая, что ответчик не разъяснил истцу при отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии, какие подтверждающие документы необходимо предоставить. Судом не принято во внимание отсутствие возражений на исковые требования со стороны ответчика, нарушен принцип состязательности и не указан закон, которым он руководствовался при принятии решения. Судом необоснованно отказано во включении спорных периодов в льготный стаж. Не оспаривая того обстоятельства, что льготный стаж в 12 лет 6 месяцев им не выработан, поскольку имеется только 12 лет 1 месяц и 12 дней, полагает незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии при снижении пенсионного возраста, в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях». В его случае право на пенсию возникло при достижении им 55 лет 1 месяца 22 дней, то есть, ранее достижения 60-летнего возраста на 4 года 10 мес.13 дней, и на момент обращения к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, право на назначение пенсии у него уже возникло, с учетом, что общий страховой стаж его составляет более 25 лет.

До начала рассмотрения дела представитель Любушкина С.А. Ленская Е.М. заявила ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно ответ из департамента по недропользованию по СФО от ДД.ММ.ГГГГ и письмо ФБУ «ТФГИ» по СФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работодателя Кемеровского СМУ, а также просила назначить экспертизу условий труда истца для определения характера работы.

Судебная коллегия, с учетом мнения истца, поддержавшего заявленные ходатайства, отказала в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, поскольку не указаны уважительные причины, по которым данные документы не могли быть предоставлены в суд первой инстанции, а также причины, про которым не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы. Доводы заявителя о том, что в суде первой инстанции такие ходатайства были заявлены, что истец просил отложить рассмотрение дела до получения ответа в отношении Кемеровского СМУ, опровергаются материалами дела, и в протоколе судебного заседания такие сведения отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав Любушкина С.А., его представителя Ленскую Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 6 ч. 1, а также ч.ч. 2, 3 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Любушкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте 55 лет обратился в Отдел ПФР Ленинского района г. Кемерово с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания Комиссии Управления ПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа Любушкина С.А. по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» были включены период его работы, общей продолжительностью 1 год 8 месяцев 07 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика с правом вождения буровой установки в отделе инженерных изысканий в институте «Кузбассгипрошахт».

При определении специального стажа истца по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионными органами, в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость Любушкина С.А. на работах, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013, не были учтены периоды его работы в тресте «Кузбасстисиз» в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы истца в Кемеровском СМУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 21 день) буровым рабочим 3 разряда Кемеровского СМУ по бурению скважин на воду, не было предметом оценки пенсионного органа, согласно протоколу заседания Комиссии Управления ПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласен.

Судом первой инстанции установлено, что период работы истца в тресте «Кузбасстисиз» необоснованно не был включен в специальный стаж истца, что истцом достаточно предоставлено доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства о выполнении им работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 6. ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях». Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным, и судебная коллегия не находит оснований для переоценки данного вывода.

Так, суд указал, что спорный период, - период работы истца в тресте «Кузбасстисиз» относится к трудовой деятельности до 01.01.1992 года, то есть, до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий. Судом учтена уточняющая справка № ООО «Кузбасстисиз» от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о трудовом стаже истца, о предоставлении очередных отпусков; о включении истца в список полевых подразделений, работникам которых выплачивалось полевое довольствие, о получении доплаты за работу водителем. Согласно ответу Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу трест «Кузбасстисиз» в период с 1978 по 1991 г.г. выполнял геологоразведочные работы в полевых условиях.

Несмотря на то, что суд указал весь период (за исключением периода службы в армии) работы истца в тресте «Кузбасстисиз», как необоснованно исключенный из подсчета льготного стажа, фактически, к подсчету суд включил периоды работы истца на должностях, поименованных в Списке № 2, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. (ред. от 27.09.1990) № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», предусматривающем рабочую профессию: бурильщики (перфораторщики, ключники). При этом, суд сослался на данный нормативный документ, указав, что досрочное назначение пенсий по старости производится в соответствии со Списком №2. Следует также отметить, что Списком №2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. (ред. от 27.09.1990) № 1173 в разделе II. «Геологоразведочные работы (поверхностные) (Геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции) также предусмотрены рабочие профессии «бурильщики шпуров и их помощники»; «буровые мастера (бурильщики); «буровые рабочие».

Таким образом, при подсчете специального стажа работы Любушкина С.А. в тресте «Кузбасстисиз» необходимо учесть следующие периоды работы истца:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 мес. 21 дней) – помощник бурильщика 2 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 №65-25 отдела механизации «изыскательских работ в тресте «Кузбасстисиз»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (2 мес. 26 дней) – помощник бурильщика 3 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 №77-28 отдела механизации «изыскательских работ в тресте «Кузбасстисиз»;

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением дня прогула ДД.ММ.ГГГГ (1 год и 1 день) - помощник бурильщика 3 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 №77-28 отдела механизации «изыскательских работ в тресте «Кузбасстисиз»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением трех дней прогулов: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ составит 6 лет, 8 мес., 27 дней в должности помощник бурильщика 4 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 на шасси трактора ТТ-4 отдела механизации «изыскательских работ в тресте «Кузбасстисиз»; и с ДД.ММ.ГГГГ - помощник бурильщика 4 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 №73-99 отдела механизации «изыскательских работ в тресте «Кузбасстисиз».

Продолжительность специального стажа работы Любушкина С.А. в тресте «Кузбасстисиз» составит 9 лет 6мес. 15дней (1г.6м.21д. +0г.2м.26д. +1г.0м.1д. +6л.8м.27д.)

Учитывая продолжительность специального стажа, который пенсионными органами бесспорно включен в стаж Любушкина С.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» в 1 год 8 месяцев 07 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика с правом вождения буровой установки в отделе инженерных изысканий в институте «Кузбассгипрошахт», общая продолжительность специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях», составит всего 11 лет 2 мес. 22 дня (9л. 6мес. 15 дней + 1 год 8 мес. 07 дней), вместо требуемых 12 лет 6 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе включить в специальный стаж истца период его работы с 25.11.1991г. по 16.10.1992г. (10 мес. 22 дня) в должности буровой рабочий 3 разряда по бурению скважин на воду в Кемеровском СМУ. Отказывая во включении указанного периода в специальный стаж, суд указал, что отсутствуют в деле доказательства занятости истца на соответствующих работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», дополнительные документы, справки, подтверждающие характер и условия работы, истцом представлены не были, дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО5, как недостаточному при отсутствии письменных доказательств, уточняющих справок о характере работы в полевых условиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у истца отсутствует необходимый стаж в 12 лет 6 месяцев работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по п. 6 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом доводы истца о том, что у него имеется специальный стаж в 12 лет 1 мес. 12 дней и право на получение досрочной пенсии у него возникло и без требуемого стажа в 12 лет 6 месяцев со снижением возраста, пропорционально отработанному периоду, из расчета снижения возраста на 1 год за каждые отработанные 2 года и 6 мес., связаны с неправильным толкованием норм материального права, поскольку закон не предусматривает снижение пенсионного возраста в указанной пропорции, при назначении пенсии по п.6 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Такой порядок предусмотрен при назначении пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 данного закона, и не распространяет свое действие на п.6 ч.1 ст. 30. Причем, п. 2 ч.1 ст. 30 предусматривает возможность уменьшения пенсионного возраста мужчины на один год за каждые полные проработанные 2 года и 6 месяцев такой работы, поэтому за неполные отработанные 2 года и 6 месяцев такой работы уменьшение пенсионного возраста не предусмотрено. Доводы истца об уменьшении его пенсионного возраста на 4 года 10 месяцев и 13 дней также связаны с неправильным толкованием норм материального права.

Обоснованные выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца необходимого по закону стажа на соответствующих видах работ по состоянию как на дату обращения в отдел пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, так и на доту рассмотрения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ явились достаточным и законным основанием для отказа истцу в признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии истцу досрочно, поскольку оно не нарушает права истца.

Соответственно, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не умаляют законность принятого решения, связаны с неправильным толкованием норм пенсионного законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако, они не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене обоснованного и законного решения суда.

Руководствуясь ст. 327.1 ч.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любушкина С.А., - без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г

Судьи: Чудинова Т.М.

Сучкова И.А.

20 сентября 2016 года. г.Пермь.

Судья Пермского районного суда Пермского края Веснин И.М., с участием представителя филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Пищальниковой Ю.Ю., при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника Филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Любушкину <данные изъяты> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции Пищальникову Ю.Ю., судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Любушкин С.А. был осужден по п.п. «а, г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (в ред.ФЗ-162 от 08.12.2003) к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Любушкину С.А. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 8 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % заработной платы осужденного Любушкина С.А.

В суд поступило представление начальника Филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета Любу...

...шкину С.А. в срок отбытия исправительных работ времени со дня вынесения указанного постановления до его реального освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, либо из расчета 1 день лишения свободы за 1 день исправительных работ.

Представитель инспекции Пищальникова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала изложенные в представлении обстоятельства.

Любушкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, исследовав представленные материалы личного дела осужденного, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешается судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Приговор в отношении Любушкина С.А. исполняется филиалом по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, следовательно, данное обращение подлежит разрешению Пермским районным судом Пермского края.

В судебном заседании установлено, что постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Любушкину С.А. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 8 дней с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства.

Срок наказания в виде исправительных работ исчисляется исходя из не отбытой части наказания, назначенного приговором суда, по состоянию на дату принятия решения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до вступления постановления суда в законную силу осужденный Любушкин С.А. фактически находился в местах лишения свободы, следовательно, данный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст.397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника Филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Любушкину <данные изъяты> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания, удовлетворить.

Зачесть срок нахождения Любушкина <данные изъяты> в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания в виде исправительных работ, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Постановление в 10 суток с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Копия верна:

И.М. Веснин

Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Эрдле Ю.В.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Любушкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Любушкина С.А., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего в АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 21:45 час. Любушкин С.А. находясь по адресу: АДРЕС, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД России по АДРЕС с целью разбирательства по заявлению К., содержащему просьбу к доставлению находящегося в состоянии опьянения Любушкина С.А. в отдел внутренних дел по причине возможного причинения им вреда имуществу и здоровью совместно проживающих граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Любушкину С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств от него поступило, вину в инкриминируемом правонарушении он не признал, отрицая факт оказания неповиновения сотрудникам полиции.

В соответствии с частями 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,...

... за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Согласно ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п. 3, 4 ст. 30 названного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Любушкина С.А., вопреки его доводам, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДАТА (НОМЕР),, рапортами сотрудников полиции (НОМЕР), сообщением (НОМЕР), заявлением К. (НОМЕР), протоколом о доставлении (НОМЕР) и об административном задержании (НОМЕР), объяснением свидетеля К. (НОМЕР), отобранным в соответствии с требованиями законодательства, в котором изложены обстоятельства совершения Любушкиным С.А. правонарушения. При этом суд учитывает, что данные доказательства согласуются между собой, оснований для оговора со стороны сотрудников полиции и свидетеля не установлено.

Учитывая, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, в качестве отягчающих – совершение правонарушения в состоянии опьянения, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Любушкина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судьей, вынесшим постановление, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Эрдле

Дело № 5-1251/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 23 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края (г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20) Токарева Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Любушкина С.А.,

потерпевшей Л***,

рассмотрев материалы в отношении Любушкина С.А., *** г.р., об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Любушкин С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при следующих обстоятельствах:

26 мая 2017 года в 8 час. 20 мин. Любушкин С.А., управляя автомобилем УАЗ 396259, гос. номер НОМЕР, двигался по прилегающей территории КГБУЗ «Городская больница им.Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» АДРЕС, где допустил наезд на пешехода Л***, *** г.р., причинив ей согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА телесные повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании Любушкин С.А. вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что действительно дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, с заключением эксперта по степени тяжести вреда здоровью Л*** согласен. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Л*** в судебном заседании пояснила, что в связи с полученными в ДТП травмами проходила длительное лечение стационарно, а затем амбулаторно. Любушкин С.А. никаких мер к возмещению ущерба не принимал. Заключение эксперта по ...

...определению степени тяжести вреда здоровью Л*** не оспаривала. Просила назначить Любшкину С.А. наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, нахожу вину Любушкина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям:

За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску К*** по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.05.2017 в 8 час. 20 мин. на прилегающей территории КГБУЗ «Городская больница им.Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» АДРЕС, в котором водитель автомобиля УАЗ 396259, гос. номер НОМЕР, Любушкин С.А. допустил наезд на пешехода Л***, *** г.р., причинив ей телесные повреждения, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 01.08.2017 в отношении водителя Любушкина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Любушкина С.А. подтверждаются следующими доказательствами:

- сообщениями о происшествии от 26.05.2017 ;

- справкой КГБУЗ «Городская больница им.Литвиненко Л.Я., г.Новоалтайск» от 26.05.2017, согласно которой у Л*** установлен диагноз: <ДИАГНОЗ>;- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску К***.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.05.2017;

- схемой ДТП от 26.05.2017;

- объяснениями Любушкина С.А. и Л***;

- справкой о ДТП от 20.01.2016;

- заключением эксперта Новоалтайского отделения КГБУЗ «Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР от 24.07.2017, согласно которому на основании объективного осмотра, данных медицинской карты стационарного больного НОМЕР от 26.05.2017, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР на имя Л***, *** г.р., установлено, что у неё имели место следующие телесные повреждения:

<ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ>

<ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ>.

Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, т.к. для заживления костей скелета требуется срок свыше 3 недель. Вышеуказанная травма образовалась в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падение на твердое неровное дорожное покрытие в момент ДТП. По давности все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены 26.05.2017, что подтверждается данными медицинской карты стационарного больного, цветом кровоподтеков, характером корочки на ссадине.

- протоколом об административном правонарушении от 01.08.2017 года, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего правонарушения.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются друг с другом, их совокупность дает основание для вывода о нарушении Любушкиным С.А. требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Л***

Действия Любушкина С.А.. подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых имело место совершение правонарушения, в том числе то, что Любушкин С.А. двигался на прилегающей к лечебному учреждению территории, имел возможность избрать безопасную скорость для движения, вплоть до остановки, чтобы избежать наезд на пешехода, проявив должную внимательность, однако этого не сделал; а также причинение вреда здоровью; личность виновного. Суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание Любушкиным С.А. вины, раскаяние в содеянном. С учетом установленных обстоятельств по делу, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, считаю необходимым назначить Любушкину С.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Любушкина С.А., *** г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

ИНН: 2224011531

КПП: 222401001

счет получателя: 40101810100000010001 в Отделении Барнаул г.Барнаул

БИК: 040173001

ОКТМО: 01713000

КБК: 18811630020016000140

УИН НОМЕР

Вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Ж.Г. Токарева