Люцкова Ефросинья Валентиновна

№2-181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 августа 2019 г. с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием истца Люцкова А.Ф.,

представителя истца Люцкова А.Ф. – Костицына В.Б., действующего на основании ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Люцкова А. Ф. к Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, Люцковой Е. В., Люцковой А.А., Люцкову П. А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

истец Люцков А.Ф. обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, указывая, что договором от ДД.ММ.ГГГГ ему в порядке приватизации передана в собственность указанная выше квартира. В связи с допущенными неточностями в договоре приватизации, а именно: не полностью указан адрес, в регистрации права собственности истцу отказано. Просит признать за ним право собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец Люцков А.Ф. настаивал на заявленных требованиях, дополнительно пояснил, что о неточностях в договоре приватизации он узнал только при оформлении права собственности, ранее на это внимания не обращал.

Представитель истца Люцкова А.Ф. – Костицын В.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что разница в площади квартиры возникла в связи с усовершенствова...

...нием приборов измерения.

Представитель ответчика Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, ответчики Люцкова Е.В., Люцкова А.А., Люцков П.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в поступившем в суд заявлении Люцковы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражали, участия в приватизации данной квартиры принимать не желают. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

Согласно Федеральному закону от 11 августа 1994 г. №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации спорного жилого помещения проживали: Люцков А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Люцкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Люцкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Люцков П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Угловского сельсовета. Указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет №, стр. №

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Угловский» с одной стороны, именуемым продавцом и Люцковым А. Ф., Люцковой Е. В. с другой стороны, именуемыми покупатели (л.д. 6). Данный договор зарегистрирован в администрации п. Мирный ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной зам главы администрации Мирненского сельсовета, следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Люцкову А. Ф., предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь <данные изъяты>.м, кадастровый №.

Согласно техническому плану помещения (л.д. 8-14) <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что истец Люцков А.Ф. на момент приватизации жилого помещения проживал в приватизируемом жилом помещении, что подтверждается справкой администрации Угловского сельсовета. Ни истцом, ни ответчиками не представлены сведения об отказе истца от права на получение квартиры в собственность. Иные члены семьи истца, имеющие право на участие в приватизации, от своего права отказались в поступивших в суд заявлениях.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцом должно быть признано право собственности на данное жилое помещение.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., но, учитывая, что со стороны ответчиков не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данных ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Люцкова А. Ф. к Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, Люцковой Е. В., Люцковой А.А., Люцкову П. А. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.

Признать за Люцковым А. Ф. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 1 августа 2019 года.

Судья __________Е.В. Воробьева