Люкшинов Сергей Алексеевич

УИД 22RS0015-01-2024-005030-88

Дело 2а-3219/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 сентября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

с участием прокурора Логиновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю к Люкшинову С.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю (далее ЛИУ-8) обратился с указанным административным исковым заявлением в суд, в обоснование требований, ссылаясь на то, что Люкшинов С.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы. Приговором суда в действиях Люкшинова С.А. установлен особо опасный рецидив преступлений.

За весь период отбывания меры уголовного наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

Административный истец просит установить в отношении Люкшинова С.А. административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания; запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, из...

...ложенным в иске.

Административный ответчик Люкшинов С.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 3 названного выше Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы указанное лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приговором АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА Люкшинов С.А. признан виновным, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы. Освободился по отбытии срока ДАТА.

Приговором того же суда от ДАТА Люкшинов С.А. признан виновным, в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы. Освободился по постановлению суда условно-досрочно на 1 год 11 месяцев ДАТА.

Приговором Мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Люкшинов С.А. признан виновным, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) назначено наказание в виде лишения свободы.

Сведений о наличии иных судебных постановлений, влекущих по своему содержанию изменение определенных судом в отношении Люкшинова С.А. категории преступления, сроков погашения судимости, сторонами суду не представлено.

По месту отбывания наказания Люкшинов С.А. характеризуется отрицательно, имеет 2 взыскания, 0 поощрений.

В приговоре АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА имеется указание, о том, что Люкшинов С.А. преступление совершил при особо опасном рецидиве.

Таким образом, Люкшинов С.А. относится к категории лиц, которым административный надзор устанавливается в обязательном порядке, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Исходя из содержания ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения осужденным преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Поскольку судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, в связи с чем, суд устанавливает административный надзор сроком 8 лет. Административное исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, причем установление судом последнего ограничения является обязательным. Кроме того, является обязательным запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд, учитывая представленный характеризующий материал в отношении Люкшинова С.А. в целях осознания им необходимости вести законопослушный образ жизни, характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного им тяжкого преступления против здоровья в состоянии опьянения (приговор от ДАТА), небольшой тяжести против здоровья в ночное время (приговор от ДАТА), возраст, состояние здоровья, характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, наличие нарушений порядка отбывания наказания, неустойчивое правопослушное поведение с учетом наличия в действиях особо опасного рецидива преступлений, суд считает возможным согласиться с требованиями административного истца и установить осужденному предлагаемые административные ограничения, изложив их в соответствии с требования закона, поскольку они, по мнению суда, в полной мере соответствуют целям и задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 указанного Федерального закона, которыми являются предупреждение совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Сомневаться в достоверности представленных документов и изложенных в характеристике сведений, имеющих значение для дела, причин не имеется.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора в отношении указанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, административный иск ФКУ ЛИУ-8 об установлении административного надзора и административных ограничений подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор Люкшинову С.А. на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору АДРЕС суда АДРЕС края от ДАТА, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Люкшинова С.А. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Люкшинова С.А. следующие административные ограничения:

- обязать являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.Н. Турлиу

Судья: Искуснова А.А. Дело № 22-3383/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 23 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей: Моисеевой И.А., Винокурова А.А.,

при секретаре: Долженко И.А.

с участием прокурора: Ульяновой Т.М., адвоката Куимовой Л.А.,

осужденного Люкшинова С.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Куимовой Л.А. и осужденного Люкшинова С.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 июня 2019 года, которым

Люкшинов С.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 23 сентября 2008 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июля 2012 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

2) 2 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июля 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 23 сентября 2008 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

3) 8 июня 2012 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 октября 2013 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 февраля 2012 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 11 августа 2014 года по отбытии срока;

4) 26 мая 2015 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 3...

... годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 3 сентября 2018 года по отбытии срока,

-осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, возражавшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Люкшинов С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с *** часов *** минуты до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Люкшинов С.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Куимова Л.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что положив в основу приговора показания потерпевшей и заключение судебно-медицинской экспертизы, суд не дал должной оценки показаниям осужденного об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений, о том, что потерпевшая самостоятельно наткнулась на нож, который Люкшинов С.А. держал в руке. Кроме этого, из показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей Ч., П., следует, что Люкшинов С.А. сразу же оказал медицинскую помощь Л., однако указанный факт не был учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме этого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств оценена судом не в полной мере. По мнению автора жалобы, признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является неправомерным, так как наличие такого состояния в момент рассматриваемых событий и его степень не подтверждаются материалами дела, осужденный не пояснял о его влиянии на его действия, <данные изъяты> Просит приговор суда отменить, оправдать Люкшинова С.А. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Люкшинов С.А. также выражает несогласие с приговором суда, указывает на несправедливость суда по отношении к нему, считает, что суд необоснованно поверил показаниям потерпевшей, и отверг показания свидетелей в части оказания медицинской помощи; безосновательно суд признал в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, поскольку это не доказано, при этом не учтено, что <данные изъяты> По мнению автора жалобы, суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины частичное, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты> <данные изъяты> не учтено и мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Суд поступил несправедливо, дав ему такой срок, какой запросил прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Люкшинова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют положения ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Люкшинова С.А. умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, по мнению суда апелляционной инстанции, являются неубедительными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей Л. о том, что ДД.ММ.ГГ она находилась совместно с О., И. и Люкшиновым С.А. в квартире по адресу <адрес> где ее разбудил Люкшинов С.А., потребовав освободить спальное место, на что она ответила отказом, после чего Люкшинов С.А. ушел. Затем вскоре вернулся к ней с кухонным ножом, которым нанес удар в область левого бедра, после чего ушел из квартиры, медицинскую помощь ей не оказал;

-показаниями свидетеля И. о том, что ДД.ММ.ГГ находился совместно с О., Люкшиновым С.А. и Л. по адресу <адрес> где ночью проснулся от крика потерпевшей, у которой из левого бедра шла кровь, со слов потерпевшей известно, что телесные повреждения были нанесены Люкшиновым С.А., скорая помощь была вызвана с телефона П.;

-показаниями свидетеля О., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И., уточнил, что видел нож в руке Люкшинова С.А., когда последний уходил из квартиры, скорая помощь была вызвана И.;

-показаниями свидетеля П. о том, что в ДД.ММ.ГГ из соседней квартиры к ней пришел И., просил вызвать скорую помощь;

-показаниями свидетеля Ч., который в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по адресу <адрес> где находилась потерпевшая с перевязанной левой ногой, от осмотра и госпитализации отказалась.

Показания указанных лиц не противоречат и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Напротив показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы о наличии у Л. телесных повреждений левого бедра, степени их тяжести, давности и механизме образования, при этом экспертом указано, что вероятность их образования при ударе о твердый острый предмет - низкая; протоколами следственного эксперимента.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, принятых судом за основу, не имеется, так как эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательствами.

Непризнание осужденным своей вины, судом первой инстанции верно оценено как реализованное им право на защиту от предъявленного обвинения, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом обсуждались доводы осужденного в судебном заседании о том, что он не имел умысла на причинение телесных повреждений, потерпевшая самостоятельно наткнулась на нож в руке, однако они обоснованно признаны необоснованными, с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, потерпевшая Л. последовательно пояснила, что проснулась от сильной боли в левой ноге и увидела перед собой осужденного с ножом в правой руке; эти обстоятельства подтвердил и свидетель О., который находился рядом с потерпевшей, проснулся от крика, увидел кровь на ее левой ноге и нож в руках Люкшинова С.А., сам осужденный также не отрицал наличие у него в руке ножа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения у Л. образовались от однократного ударного воздействия острым предметом, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии у осужденного умысла на причинение телесных повреждений, являются необоснованными.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельств, свидетельствующих об оказании осужденным медицинской помощи потерпевшей, не имеется. Напротив, указанные доводы опровергается показаниями потерпевшей Л., свидетелей О., И., что какой-либо медицинской помощи Люкшинов С.А. потерпевшей не оказал, после рассматриваемых событий ушел из квартиры.

Показания свидетеля П. об оказании медицинской помощи потерпевшей со стороны осужденного обоснованно не приняты судом во внимание, так как они опровергаются совокупностью других доказательств, более того, непосредственным очевидцем произошедших событий П. не была, о них ей известно только со слов иных лиц.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал вину осужденного Люкшинова С.А. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для оправдания Люкшинова С.А., о чем в апелляционной жалобе просит адвокат, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты> состояние его здоровья, <данные изъяты>

Других обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений, который является особо опасным, а также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам жалоб, суд свое решение мотивировал в приговоре в достаточной мере, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Само по себе состояние опьянения осужденного в период рассматриваемых событий никем, в том числе и самим осужденным, не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с соблюдением ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи и именно такое наказание следует признать справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 июня 2019 года в отношении Люкшинова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.А. Чупина

Судьи И.А. Моисеева

А.А. Винокуров

Дело №

г.Барнаул 28 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Куркиной О.Ю., Миллер Э.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б., заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В.,

подсудимого Люкшинова С.А.,

защитника – адвоката Куимовой Л.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Люкшинова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживавшего там же по <адрес>, судимого:

1. 23.09.2008г. Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.07.2012г.) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

2. 02.02.2012г. Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.07.2012г.) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 23.09.2008г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

3. 08.06.2012г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.10.2013г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.02.2012г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 11.08.2014г. по отбытии срока;

4. 26.05.2015г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения св...

...ободы; освобожденного 03.09.2018г. по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период между 00.01 час. и 11.50 час. ДД.ММ.ГГГГ. Люкшинов С.А. и Потерпевший №1 находились в <адрес> в <адрес>, где у Люкшинова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для ее жизни, и желая их наступления, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, Люкшинов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подыскал неустановленный колюще-режущий предмет и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес данным предметом один удар в область левого бедра лежащей на кровати Потерпевший №1, после чего свои противоправные умышленные действия прекратил. В результате умышленных противоправных действий Люкшинова Потерпевший №1 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ранение мягких тканей левого бедра с наличием раны по передней поверхности бедра, ранением (по ходу раневого канала) бедренной артерии с формированием гематомы бедра (до 500 мл крови со сгустками), аррозивным кровотечением, осложнившееся нагноением мягких тканей бедра, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Показал, что часто приходил в гости к Потерпевший №1, проживающей по <адрес> где иногда оставался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ. он находился в квартире по указанному адресу, где после распития спиртного Потерпевший №1 и А.Е. легли спать в спальне. Когда он пришел в спальню, то увидел, что последние спят на кровати, на которой ранее спал он, когда оставался у них ночевать; попросил их пойти спать в другую комнату, но те отказались; он вышел из комнаты. Вернувшись, вновь попросил А.Е. и Потерпевший №1 освободить кровать, на что Потерпевший №1 резко вскочила с кровати и напоролась на нож, который он держал в правой руке, при этом его рука была опущена вниз. После этого он вышел в зал, куда затем вышла Потерпевший №1, которой он перевязал ногу, и ушел из квартиры. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не имел; последняя сама напоролась на нож, который был в его руке.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, подтвердившей свои показания в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она находилась дома, <адрес>, распивала спиртное вместе с своим сожителем А.Е., Е.А. и Люкшиновым. Во время распития спиртного конфликтов у них не возникало. Затем А.Е. лег спать в спальне, а они продолжили распивать спиртное. Через некоторое пошла спать и она, легла рядом с А.Е., с краю кровати. Затем в спальню зашел Люкшинов и сказал, чтобы они с А.Е. уходили с кровати, так как он хочет спать именно на этой кровати. А.Е. в это время спал. Она сказала Люкшинову, чтобы тот уходил. Затем Люкшинов вышел из комнаты, через несколько минут вернулся; она в это время лежала с краю кровати на правом боку, Люкшинов подошел к ней и нанес удар ножом в область левого бедра. Она почувствовала сильную, нестерпимую боль и закричала; А.Е. проснулся, а Люкшинов ушел из комнаты. Люкшинов порезал ее в период с 00.00 час. до 11.50 час. ДД.ММ.ГГГГ. ножом с пластмассовой рукоятью светлого цвета; ранее этот нож лежал в зале на столе. После этого они с А.Е. вышли из комнаты, Люкшинова уже не было. Е.А. пошел к соседям и вызвал скорую помощь. По приезду врачей, от госпитализации она отказалась. Люкшинов ей помощь не оказывал, ногу не бинтовал. Впоследствии почувствовала себя хуже и обратилась в больницу, где, опасаясь Люкшинова, пояснила, что ее порезал неизвестный мужчина на остановке.

Показаниями свидетеля А.Ю. в суде о том, что она проживает по - соседству с Потерпевший №1. В начале ДД.ММ.ГГГГ. к ней пришел Е.А. и попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. Впоследствии видела Потерпевший №1, делала ей перевязку на ноге. От последней известно, что ее порезал Люкшинов.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он пришел в гости к Потерпевший №1, проживающей по <адрес>, где они с Потерпевший №1, ее сожителем А.Е. и Люкшиновым распивали спиртное. Затем он лег спать в зале квартиры, а А.Е. и Потерпевший №1 ушли в спальню; Люкшинов еще не спал. Когда он ложился спать, телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Проснулся от крика Потерпевший №1, которая стояла в дверях между спальней и залом, из ее левого бедра шла кровь. В это время Люкшинов прошел в сторону входной двери и вышел из квартиры. Был ли у последнего нож, не видел. Во время распития спиртного Потерпевший №1 рассказала, что ее порезал Люкшинов, по какой причине, не рассказывала. Около 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 стало хуже, от А.Ю., проживающей на четвертом этаже, он вызвал скорую помощь, но Потерпевший №1 от госпитализации отказалась. /Т.№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.Е. о том, что он проживает вместе с сожительницей Потерпевший №1, <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное с Потерпевший №1, Е.А. и Люкшиновым. Немного выпив, он пошел спать; в тот момент у Потерпевший №1 телесных повреждений не было. Проснулся от крика Потерпевший №1, которая лежала рядом с ним на кровати, и увидел на ее левом бедре кровь. Люкшинов в это время стоял возле кровати, в его руке был нож. Люкшинов сразу же вышел в зал, а Потерпевший №1 рассказала, что проснулась от удара ножом в ногу и увидела рядом с собой Люкшинова. Телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 в период с 00.00 час. до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Затем Люкшинов ушел, Е.А. вызвал скорую помощь, но Потерпевший №1 от госпитализации отказалась. Затем Потерпевший №1 стало хуже, у нее загноилась нога и ее госпитализировали. /Т.№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.Е. - фельдшера станции скорой помощи «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11.50 час. поступил вызов по адресу: <адрес> По указанному адресу находилась женщина по фамилии Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и мужчина около 30 лет. У женщины была перевязана левая нога; по поводу произошедшего последняя ничего не пояснила, от осмотра отказалась, в связи с чем, ее осмотр не проводился, первая медицинская помощь оказана не была. /Т№ л.д.№/

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место ранение мягких тканей левого бедра с наличием раны по передней поверхности бедра, ранением (по ходу раневого канала) бедренной артерии с формированием гематомы бедра (до 500 мл крови со сгустками), аррозивным кровотечением, осложнившееся нагноением мягких тканей бедра; которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовалось от однократного воздействия твердым предметом, что могло иметь место в срок, указанный в настоящем постановлении ДД.ММ.ГГГГ. Не исключена вероятность образования данного повреждения острым предметом-ножом. Вероятность образования этого повреждения при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста и ударе о твердый острый предмет - низкая. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемый Люкшинов продемонстрировал, каким образом причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: он и Потерпевший №1 стояли напротив друг друга на расстоянии около 0,5 метров, он держал нож в правой руке и Потерпевший №1 напоролась на данный нож. /Т№ л.д.№/

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место ранение мягких тканей левого бедра с наличием раны /1/ по передней поверхности бедра, ранением (по ходу раневого канала) бедренной артерии с формированием гематомы бедра (до 500 мл крови со сгустками), аррозивным кровотечением, осложнившееся нагноением мягких тканей бедра. Данное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия твердым предметом, возможно ножом, и принимая во внимание длину раневого канала (около 18 см), ход раневого канала, а именно несколько снизу вверх, снаружи внутрь, спереди назад, образование данного повреждения при обстоятельствах, указанных Люкшиновым при производстве следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ. - можно исключить. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая продемонстрировала, каким образом ей были причинены телесные повреждения Люкшиновым: она лежала на правом боку, на диване, к ней подошел Люкшинов и нанес один удар ножом в область левого бедра, при этом находился напротив нее около дивана. /Т.№ л.д.№/

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место ранение мягких тканей левого бедра с наличием раны /1/ по передней поверхности бедра, ранением (по ходу раневого канала) бедренной артерии с формированием гематомы бедра (до 500 мл крови со сгустками), аррозивным кровотечением, осложнившееся нагноением мягких тканей бедра. Данное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия твердым предметом, возможно ножом, и, принимая во внимание длину раневого канала (около 18 см), ход раневого канала, а именно несколько снизу вверх, снаружи внутрь, спереди назад, образование данного повреждения при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 при производстве следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ. - возможно. Не исключена вероятность образования данного повреждения в период времени с 00.00 час. до 11.50 час. ДД.ММ.ГГГГ. /Т.№ л.д.№/

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Люкшинов С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У испытуемого имеется «смешанное расстройство личности». Это подтверждают сведения о ранней девиантности поведения и закрепившейся дисгармонии психического склада в виде безответственности, склонности к праздности, риску, нарушениям общественных правил, пренебрежением к безопасности, криминальным мировоззрением, слабым восприятием опыта повторных наказаний. Проведенное исследование также обнаружило очерствление и неразвитость высших эмоций при достаточной сохранности интеллекта. Вместе с тем, отмеченные личностные нарушения не столь глубоки и выражены. Испытуемый способен к дифференциации поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период Люкшинов С.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение испытуемого носило упорядоченный, последовательный характер, сохраняло связь с ситуацией, высказывания не указывали на наличие психопродуктивных переживаний. По психическому состоянию в настоящее время Люкшинов С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Люкшинов С.А. мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается. /Т.№ л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает его желанием смягчить свою ответственность.

Свою вину в совершении указанного преступления он частично признавал в ходе следствия, частично признал ее и в судебном заседании, не согласившись с квалификацией его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, пояснив, что потерпевшая сама напоролась на нож, который был в его руке.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ей подсудимым удара в область левого бедра, с использованием ножа в качестве оружия, при отсутствии с ее стороны посягательства на жизнь и здоровье подсудимого; показаниями свидетелей Е.А. и А.Е. об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля А.Ю. об обстоятельствах вызова скорой помощи; показаниями свидетеля В.Е. - фельдшера скорой помощи об обстоятельствах прибытия по вызову и отказа Потерпевший №1 от госпитализации.

Подтверждается вина подсудимого и заключениями проведенных по делу экспертиз, установивших характер и локализацию причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, в результате однократного ударного воздействия твердым предметом, возможно ножом; отсутствие вероятности образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных Люкшиновым при производстве следственного эксперимента; а также возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 при производстве следственного эксперимента.

Подтверждается вина подсудимого и исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый из них пояснял именно то, что известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства преступления, совершенного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесение потерпевшей однократного удара неустановленным следствием колюще-режущим предметом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область левого бедра, потерпевшая каких-либо активный действий не совершала, то есть при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны Потерпевший №1, неоказание потерпевшей помощи, подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей.

Показания подсудимого об отсутствии умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в связи с тем, что потерпевшая сама напоролась на нож, который был в его руке, суд оценивает критически, поскольку, как следует из показаний потерпевшей, удар ей был нанесен подсудимым в тот момент, когда она лежала. Свидетельствуют об этом и показания свидетеля А.Е. о том, что он проснулся от крика Потерпевший №1, которая лежала рядом с ним на кровати, и увидел на ее левом бедре кровь, как и показания свидетеля Е.А. о том, что от Потерпевший №1 ему известно, что ее порезал Люкшинов.

В связи с изложенным несостоятельны и доводы защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Люкшинова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и его оправдании по предъявленному обвинению.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы, активно защищается от обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, полагая, что указанное состояние явилось одним из основных способствующих факторов совершения подсудимым преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возраст подсудимого, состояние его здоровья, с учетом имеющихся заболеваний, наличие инвалидности третьей группы.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершение им умышленного преступления против жизни и здоровья, в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, полагая невозможным достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества, не находя, в том числе, и исключительных обстоятельств для применения вышеуказанных норм.

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

С датой задержания, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, согласно протокола задержания – ДД.ММ.ГГГГг., подсудимый согласен.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Люкшинову время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куимовой Л.А. в общей сумме 7245 руб.: 3105 руб. - за участие в ходе следствия и 4140 руб. – за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, принимая во внимание доводы последнего об отсутствии у него источника дохода, помимо пенсии по инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Люкшинова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 7 245 (семь тысяч двести сорок пять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова