Люминарская Александра Анатольевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 декабря 2010 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу

Люминарской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Люминарская А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Из постановления следует, что Люминарская А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. возле <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> на который установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента.

В поданной жалобе Люминарская А.А. просит отменить постановление по тем основаниям, что техническое состояние автомобиля проверено инспектором ДПС не на стационарном посту, инспектор ДПС не является инспектором технического надзора ГИБДД и не вправе производить замер светопропускания стекол. Данные действия инспектора противоречили положениям Приказа МВД России от 7 декабря 2000 года № 1240. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, части 1 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Люминарский А.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель Отдела ГИБДД УВД по г.Чебоксары Симуков В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, пос...

...кольку материалами дела подтверждается факт совершения Люминарской А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы Люминарская А.А. в судебное заседание не явилась. Ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720) устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Приложения №5 к Техническому регламенту, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Люминарская А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. возле <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> на который установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускаемость составила 10%, что измерено прибором «Блик» с № с поверкой до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения подтверждаются также письменными рапортом и объяснениями сотрудников милиции Ж. У. М.

Люминарская А.А. в своей жалобе не оспаривает факта управления транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует установленным правилам.

По ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Данное требование закона инспектором ДПС выполнено.

Согласно абзацу 6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185), основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий. Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 года № 1240.

Данное положение, а также положения Приказа МВД России от 7 декабря 2000 года № 1240 не содержат ограничений в полномочиях инспекторов ДПС в проверке наличия покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Доводы заявителя жалобы о неразъяснении ей прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку из надписей в протоколе следует, что ей в действительности разъяснялись ее права.

Суд приходит к выводу, что привлечение Люминарской А.А. к ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ является обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при составлении материалов дела не допущено.

Назначенное Люминарской А.А. наказание соответствует требованиям закона.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Люминарской А.А. о привлечении ее к ответственности в виде <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В.Алексеев

Дело № 12 - 11/ 2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2011 г. г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Спиридонов А.Е., рассмотрев жалобу Люминарской Александры Анатольевны на постановление инспектора ГИБДД МВД по Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Люминарской Александры Анатольевны,

установил:

Постановлением инспектора ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, Люминарская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На указанное постановление Люминарской А.А. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Люминарская А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашии, - Иванов В.В. просил постановление инспектора ГИБДД МВД по Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к следующему.

Инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Люминарская А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в <данные изъяты> час. <данные из...

...ъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. рядом с д. <адрес> г. Чебоксары, на передние боковые стекла которого нанесено покрытые ограничивающее видимость с места водителя (составляет 2,4% - светопропускаемость передних стекол), тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ и п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом в силу п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности транспортных средств, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Нарушение Люминарской А.А. указанных требований ПДД РФ усматривается из совокупности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, в том числе из протокола об административном из которого следует, что Люминарская А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. рядом с д. <адрес> г. Чебоксары, на передние боковые стекла которого нанесено покрытые ограничивающее видимость с места водителя, светопропускание составляет - 24%.

Доводы Люминарской А.А. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что вина правонарушителя Люминарской А.А. доказана материалами дела, наказание назначено в пределах санкции установленной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Оснований для отмены либо изменению обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ГИБДД МВД по Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Люминарской ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу Люминарской ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через судью, вынесшего решение по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Е.Спиридонов