Люсова Раиса Николаевна

Дело № 2-415/2023

55RS0011-01-2023-000449-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 31 августа 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люсовой Раисы Николаевны к администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области, Клевакиной Людмилы Владимировны о признании права собственности, исключении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление Люсовой Р.Н. к Администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права собственности, исключении реестровой ошибки, указав в обоснование иска о том, что является собственником <адрес>. 11 <адрес> р.<адрес> на основании договора купли - продажи от 14.07.2023г. В настоящее время право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, д. Энтузиастов, <адрес> не определен. Обосновывая требования положениями ст. 35 ЗК РФ, ч. 2 ст. 271 ГК РФ истец просит признать за ней прав собственности на земельный участок общей площадью 807 кв.м. кадастровый №:ЗУ1. Смежным по отношению к земельному участку истицы является участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> р.<адрес>, принадлежащий ответчику Клевакиной Л.В. Согласно схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, следует, что поставить на государственный кадастровый учет границы земельного участка № не представляется возможным, так как в результате геодезических работ выявлены ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № При этом по утверждению исковой стороны между истцом и ответчик...

...ом нет имущественных притязаний в отношении земельных участков друг друга, границы которых определены в силу фактического пользования. Тем не менее, до устранения выявленных ошибок кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» приостановлены межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, истцом было заявлено об исключении реестровой ошибки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец Люсова Р.Н., а также ответчик Клевакина Л.В., представитель администрации Горьковского городского поселения заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит истцу Люсовой Р.Н. на основании договора купли - продажи от 14.07.2023 г.

<адрес> р.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № имеет две квартиры, <адрес> р.<адрес> расположена на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, р.<адрес> расположена на земельном участке, в отношении которого за кем-либо права не зарегистрированы.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что о земельном участке как об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сведения отсутствуют.

На основании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью последнего составляет 807+-10 кв.м.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Данные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года.

В силу ст. 20 ЗК РФ, вступившего в силу с 30 октября 2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного Кодекса РФ, сохраняется.

В соответствии с пунктом 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным Кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано только в случае, если данный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. В том случае, если земельный участок лишь включен в Генеральный план, но не зарезервирован, то отказ в приватизации надлежит считать незаконным.

При этом также следует иметь в виду, что, исходя из п. 12 ст. 85 ЗК РФ во взаимосвязи с п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, то есть фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок отнесен к землям общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

Если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к новому собственнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок используется в соответствии с целями, для которых он был предоставлен, к территории общего пользования не относится, не зарезервирован и не изъят, в обороте не ограничен, обстоятельств, препятствующих признанию за истцами права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации, судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что право собственности жилого помещения, обладающего признаками дома блокированной застройки, к Люсовой Р.Н. перешло по договору купли - продажи от 14.07.2023 года, переход права прошел государственную регистрацию, то земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, требования последней подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Ответчику Клевакиной Л.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При этом в ходе межевания земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящий в собственности истца, было установлено в соответствии с заключением кадастрового инженера, что частично в границах образуемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером № Выявленное пересечение границ земельных участков препятствует постановке истцом земельного участка на кадастровый учет. Истец с учетом указанного указывал на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, просил об исключении сведений о местоположении границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок ответчика является смежным по отношению к земельному участку, на котором расположен жилой дом истцов.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что следует из п. 1 ст. 72 данного закона (далее - Закон № 218-ФЗ).

Законом № 218-ФЗ (п. 1 ст. 69) предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1991 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Этим же законом (п. 4 ст. 69) предусмотрена норма, в соответствии с которой технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, сведения о которых до ДД.ММ.ГГГГ были внесены в государственный кадастр недвижимости, является ранее учтенным объектом недвижимости, что не оспаривалось сторонами по делу.

При этом в отличие от земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка истца, не установлены в соответствии с действующим законодательством. Факт включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 55:04:120101:456 подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из указанного реестра.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, в том числе из уведомления, направленного истцу ООО «Кадастровый центр» следует, что истец на основании договора подряда от 17.05.2023 поручили проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В то же время в силу правовых норм, содержащихся в ГК РФ, объектами гражданских прав могут быть лишь объекты недвижимости и земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с п. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости включает в себя, помимо прочего, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), в который согласно подп. 3 п. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет в силу требований ст. 14 Закона № 218-ФЗ осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, к числу которых относится технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Из содержания искового заявления, следует, что по заказу ФИО4 (предыдущий собственник квартиры) с целью последующего государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были проведены соответствующие измерения. При этом согласно заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ после проведения геодезических измерений вышеуказанного земельного участка выявлено, что частично в границах образуемого земельного участка № расположен земельный участок с кадастровым номером №. Выявленное пересечение границ земельных участков препятствует постановке истцом земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, усматривается наличие реестровой ошибки.

Как указано выше, материалами дела установлено, что земельный участок кадастровый № расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит ответчику Клевакиной Л.В.

В судебном заседании после исследования сведений, полученных из ЕГРН, содержащихся в информации ООО «Кадастровый центр», установлено и подтверждено сторонами, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 55:04:120101:456 отличается от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанное обстоятельство согласно информации кадастрового инженера, а также в силу п. 45 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона № 218-ФЗ препятствует осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости истца, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, связанным с причинами выявленного наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судья руководствуется нормами ст. 61 Закона № 218-ФЗ, определяющей понятия технической и реестровой ошибок.

В частности, в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ кадастровая ошибка является реестровой ошибкой, а именно: «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

Сторонами по делу заявлено об отсутствии друг к другу имущественных притязаний по поводу расположения границ их земельных участков. Напротив, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Клевакина Л.В. признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Соответственно, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане земельного участка ответчика с кадастровым номером 55:04:120101:456, которая впоследствии при государственном кадастровом учете данного земельного участка была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, установленное наложение границ объекта недвижимости истца с границами земельного участка ответчика согласно ст. 61 Закона 218-ФЗ следует признать реестровой ошибкой, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участка ответчик, которая подлежит исправлению в силу того, что создает препятствия для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца, нарушая, тем самым, права последней. Кроме того, в виду установления в ходе разрешения настоящего спора факта ошибочности в описании местоположения границ земельного участка ответчика, сведения об его границах подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора исправление реестровых ошибок при государственном кадастровом учете участков ответчиков не повлечет как того требует норма ст. 61 Закона № 218-ФЗ прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нет оснований при установленных по делу обстоятельствах спора и для вывода о наличии между его сторонами спора о границах земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих истцу и ответчику. Об этом свидетельствуют как доводы искового заявления истцов об отсутствии спора о расположении границ земельных участков, так и исследованными материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в связи с исправлением реестровой ошибки, имел возможность совместно с истцом обратиться в уполномоченный орган с целью исправления реестровой ошибки, однако таким правом не воспользовался.

При этом заинтересованные лица, в том числе истец и ответчик в случае возникновения спора о расположении границ земельных участков, связанного с правами владения и пользования ими, при проведении процедуры согласования границ земельного участка не лишены права заявить о судебной защите их нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люсовой Раисы Николаевны к администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области, Клевакиной Людмиле Владимировне о признании права собственности, исключении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать за Люсовой Раисой Николаевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с образованием земельного участка в соответствии с планом кадастрового инженера Маренина Ю.В. в результате выполнения кадастровых работ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:04:120101:456 по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Блохин

Дело № 2-2531/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Маненко Я.Р.,

при помощнике Варченко Т.С.,

с участием ответчика Люсовой Р.Н.,

26.09.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Люсовой Р.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Люсовой Р.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивировав требования следующим: .... между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Люсовой Р.Н. заключен договор займа № № о предоставлении ответчику займа в сумме 25 000 рублей. Согласно договору ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в сроки и на условиях, предусмотренных договором. .... ООО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования задолженности по договору займа ОООО «АРС ФИНАНС». До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. С учетом поступившего от ответчика платежа в размере 5 000 руб. просят взыскать сумму долга по договору займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 70 000 руб., 3 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Люсова Р.Н. обратилась в суд с иском, уточненным иском, в котором указала, что .... в отношении нее мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от .... в размере 96 525 руб., из них сумма долга 25 000 руб., 75 000 руб. проценты, 1 525 руб. расходы по уплате государственной пошлины. По ее заявлению судебный приказ отменен. Денежные средства в размере 25 000 руб. она брала в займ в микрофинансовой организации по просьбе тети, не для себя. В течение 30 дней должна была вернуть 40 000 руб., полагая, что денежные средства возвращаются тетей, не знала о наличии задолженности. Всего ею выплач...

...ено 47 350 руб. Из телефонных сообщений от микрофинансовой организации ей неоднократно поступали звонки с требованием вернуть денежные средства, сообщали о размере долга в сумме 96 000 руб. и угрозами явиться домой. В связи с неправомерными действиями ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» у нее ухудшилось состояние здоровья. В связи с чем просит взыскать в свою пользу 100 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. судебных расходов. В уточненном иске просит установить размер задолженности с учетом внесенных платежей, либо признать задолженность отсутствующей.

В судебное заседание ООО «АРС ФИНАНС» представителя не направило, о дате, времени, месте слушания дела извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании Люсова Р.Н. доводы иска ОООО «АРС ФИНАНС» не признала, свои исковые требования поддержала.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что .... между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Люсовой Р.Н. заключен договор займа № № о предоставлении ответчику займа в сумме 25 000 рублей. Согласно договору займ является потребительским, получен на срок 30 дней, дата выдачи денежных средств 11 05.2017 года, срок возврата – ...., проценты, подлежащие выплате по займу – 15 000 руб., общая сумма к возврату – 40 000 руб. Процентная ставка определена 730% годовых (2% в день) (п.4), ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа единовременной суммой не позднее даты возврата займа – .....

Выдача займа была произведена наличными денежными средствами .... на основании расходного кассового ордера № №.

Однако, в установленный срок сумма займа и начисленные проценты Люсовой Р.Н. возвращены не были. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств в полном объеме по возврату займа и погашению процентов. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору уступки права требования от .... ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору потребительского займа, заключенному № с Люсовой Р.Н.

Уведомление об уступке права требования направлено ответчице .....

Учитывая изложенное, суд соглашается со стороной истца, что факт несвоевременной уплаты Люсовой Р.Н. платежей в погашение займа имел место, а поэтому истец вправе был потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный стороной истца расчет в части размера задолженности и процентов был проверен судом и суд с ним не соглашается.

Согласно нормам ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные условия указаны на первой странице договора займа от .....

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование суммой займа за период с .... по .... не превышающий двукратную сумму непогашенной части займа в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности составит 50 000 руб.

По смыслу закона, вносимые Люсовой Р.Н. платежи – .... в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» .... в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в размере 5 000 руб., .... в «Ваши деньги» в сумме 5 040 руб., .... в «Ваши деньги» в размере 2 000 руб., .... в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в размере 3 000 руб., .... в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в размере 10 000 руб., в связи с недостаточностью размера платежа, направлены в счет погашения процентов по договору займа и после погашения размера задолженности по процентам, микрокредитная организация имела право вновь начислить проценты до достижения предельного размера задолженности – 2-х кратная сумма долга. Таким образом, размер взыскиваемых судом с Люсовой Р.Н. процентов на дату постановления решения составляет 50 000 руб.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения договора займа ...., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 13 договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика

ООО «АРС ФИНАНС» является коллекторским агентством и включено в государственный реестр ФССП в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Поскольку права кредитора перешли к истцу по договору уступки прав требований (цессии) в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права у микрофинансовой организации к должнику (п. 1 ст. 384 ГК РФ), то в результате такого правопреемства коллекторское агентство при взыскании долга подпадает под правовое регулирование Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих микрофинансовой организации уступить права по договору займа организации, не имеющей лицензии на занятие данного вида деятельностью. При наличии в договоре условия о возможности уступки кредитором прав (требований), с учетом действующего законодательства, довод Люсовой Р.Н. о невозможности со стороны ООО «АРС ФИНАНС» начислять проценты и требовать возврата задолженности суд находит несостоятельным.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении настоящего дела нарушения прав потребителя финансовой услуги Люсовой Р.Н. как со стороны ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», так и со стороны ООО «АРС ФИНАНС» судом не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает. Размер задолженности Люсовой Р.Н. установлен судом в соответствии с требованиями законодательства по иску ООО «АРС ФИНАНС».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Люсовой Р.Н. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с Люсовой Р.Н. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» в счет погашения долга по договору займа № № от .... 75 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» отказать.

В удовлетворении требований Люсовой Р.Н. к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о взыскании компенсации морального вреда, о признании задолженности отсутствующей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме 01.10.2019 года путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: