Серебрякова Галина Андреевна

Дело № 2а-431/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-000356-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

секретаря судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием представителя административного истца помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Сударевой А.Д.,

представителя заинтересованного лица Упорова А.В. - Соколовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тверского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании бездействия незаконными и возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административными исковыми требованиями к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области признании незаконным бездействие администрации Кимрского муниципального округа Тверской области по непринятию мер к обеспечению свободного доступа граждан к р. Волга и ее береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером №* и на земельном участке с кадастровым номером №* расположенного в п. Белый Городок Кимрского муниципального округа Тверской области; обязании администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования — р. Волга пу...

...тем освобождения ее береговой полосы от 9 металлических лодочных гаражей, расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером №* и на земельном участке с кадастровым номером №* в п. Белый городок Кимрского муниципального округа Тверской области.

В обоснование заявленных требований указал, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - р. Волге и ее береговой полосе в п. Белый городок Кимрского муниципального округа Тверской области.

Прокуратурой письмом от 26.01.2024 №* в администрацию Кимрского муниципального округа по подведомственности для рассмотрения в рамках компетенции направлено обращение Горбенко П.П. по факту размещения лодочных гаражей на земельном участке с кадастровым номером №* и в его районе в береговой полосе Угличского водохранилища в пгт. Белый городок. В обращении гражданина представлены сведения о пользователях данных лодочных гаражей.

Администрацией Кимрского муниципального округа письмом от 05.02.2024 №* указанное обращение направлено в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в связи с передачей полномочий по принятию решений о сносе самовольной постройки Законом Тверской области от 20.12.2019 № 89-30 «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области».

Одновременно Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области 05.02.2024 в администрацию Кимрского муниципального округа направлено уведомление о выявлении самовольной постройки (лодочных гаражей на земельном участке с кадастровым номером №* и в его районе), не являющейся объектом капитального строительства, для принятия мер по их сносу.

По информации Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области лодочные гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №* и в его районе являются объектами некапитального строительства, т.е. отнесение их к самовольным постройкам не представляется возможным по основаниям, указанным в ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением администрации городского поселения - Белый Городок Кимрского района Тверской области от 18.08.2020 № 19 «О сносе самовольных построек, самовольно установленных некапитальных строений (сооружений) на территории муниципального образования гпп. Белый Г ородок Кимрского района». Данное постановление не исполнено.

Факт нахождения лодочных гаражей в береговой полосе р. Волга подтвержден в ходе проведения прокуратурой и специалистами Верхне- Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, ГБУ «Центр кадастровой оценки» 09.12.2024 выездного обследования.

В ходе обследования установлено, что в створе земельного участка с кадастровым номером №* и в его районе в береговой полосе р. Волги расположено девять металлических гаражей, расположенных на расстоянии от 1 до 7 метров от границы водного объекта, тем самым ограничивая свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером №* относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 26.04.2019 № 26042019 указанный участок предоставлен администрацией городского поселения - поселок Белый Городок Кимрского района Тверской области в аренду Ромашовой Инне Владимировне.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.05.2022 право аренды по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 26.04.2019 №* передано Ромашовой Инной Владимировной Горбенко Петру Пантелеевичу.

На основании договора цессии (уступки) прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности участка от 05.09.2024 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 26.04.2019 №* переданы Горбенко Петром Пантелеевичем Упорову Алексею Владимировичу.

Лица, осуществившие установку 9 лодочных гаражей, в настоящее время не выявлены.

В силу закона полномочия по обеспечению свободного доступа к водному объекту общего пользования - р. Волга и ее береговой полосе на территории Кимрского муниципального округа относятся к полномочиям администрации Кимрского муниципального округа Тверской области.

В связи с длительным бездействием администрации Кимрского муниципального округа по непринятию мер к обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером №* и в его районе прокуратурой в адрес администрации Кимрского муниципального округа Тверской области 09.09.2024 внесено представление № №*, однако мер к демонтажу спорных строений не принято.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации осуществляется через органы местного самоуправления, исходя из интересов населения, в пределах, установленных законодательством.

В рамках полномочий по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, предусмотренных п. 36 ч. 1 ст. 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 5 ст. 27 Водного кодекса РФ, администрации Кимрского муниципального округа надлежит провести мероприятия, направленные на установление владельцев указанных лодочных гаражей, принять меры по устранению нарушений прав граждан путем освобождения береговой полосы р. Волга от незаконных сооружений.

Выявленное в деятельности органа местного самоуправления нарушение закона не обеспечивает защиту гарантированного ст. 42 Конституции Российской Федерации право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается исполнением Федеральных законов, регулирующих правоотношения в области охраны окружающей среды.

Право прокурора на обращение в суд в данном случае обусловлено следующим.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Права неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации - населения Тверской области, проживающего в районе п. Белый городок, а также лиц, временно находящихся на указанной территории (в связи с чем невозможно определенно установить данный круг лиц, поскольку каждому гарантировано право свободно передвигаться), то есть субъектов, персонифицировать которых невозможно, нарушены по причине невозможности свободного использования водного объекта и его береговой полосы для удовлетворения своих потребностей.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 27.03.2025 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Сидорина Елена Александровна, Гусев Евгений Васильевич, Зуев Олег Александрович, Кулаева Наталья Борисовна, Серебрякова Галина Андреевна. Этим же определением от участия в деле, в качестве заинтересованного лица освобождена Ромашова Инна Владимировна в связи со смертью.

В судебном заседании представитель административного истца Сударева А.Д. поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается документально, каких- либо возражений, а также заявлений о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя суду не представлено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Упорова А.В. – Соколова В.В. поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованные лица Сидорина Е.А., Гусев Е.В., Зуев О.А., Кулаева Н.Б., Серебрякова Г.А., Упоров А.В., Горбенко П.П., представители заинтересованных лиц Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, ГКУ ТО "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается документально, каких либо возражений, а также заявлений о рассмотрении административного дела в их отсутствие суду не представлено. Заинтересованное лицо Упоров А.В. обеспечил явку своего представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ (ч. 1 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами (ч. 2 ВК РФ).

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (ч. 3 ВК РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ВК РФ).

Статья 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003, определяет вопросы местного значения муниципального. Городского округа.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа в силу п. 36 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 относятся осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, а также правил использования водных объектов для рекреационных целей.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Пунктом 3 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

К вопросам местного значения поселения в силу п. 36 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относятся осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Установлено и следует из материалов дела, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой письмом от 26.01.2024 №* в администрацию Кимрского муниципального округа по подведомственности для рассмотрения в рамках компетенции направлено обращение №* П.П. по факту размещения лодочных гаражей на земельном участке с кадастровым номером №* и в его районе в береговой полосе Угличского водохранилища в пгт Белый городок. В обращении гражданина представлены сведения о пользователях данных лодочных гаражей.

Администрацией Кимрского муниципального округа письмом от 05.02.2024 №* указанное обращение направлено в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в связи с передачей полномочий по принятию решений о сносе самовольной постройки Законом Тверской области от 20.12.2019 № 89-30 «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области».

Одновременно Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области 05.02.2024 в администрацию Кимрского муниципального округа направлено уведомление о выявлении самовольной постройки (лодочных гаражей на земельном участке с кадастровым номером №* и в его районе), не являющейся объектом капитального строительства, для принятия мер по их сносу.

По информации Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области лодочные гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:14:0251303:139 и в его районе являются объектами некапитального строительства, т.е. отнесение их к самовольным постройкам не представляется возможным по основаниям, указанным в ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением администрации городского поселения - Белый Городок Кимрского района Тверской области от 18.08.2020 № 19 «О сносе самовольных построек, самовольно установленных некапитальных строений (сооружений) на территории муниципального образования гпп. Белый Городок Кимрского района». Данное постановление не исполнено.

Нахождения лодочных гаражей в береговой полосе р. Волга подтвержден также результатами совместного выездного обследования Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой и специалистами Верхне- Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, ГБУ «Центр кадастровой оценки» 09.12.2024 по факту размещения лодочных гаражей на земельном участке с кадастровым номером №* и в его районе в береговой полосе Угличского водохранилища в пгт Белый городок..

В ходе обследования установлено, что в створе земельного участка с кадастровым номером №* и в его районе в береговой полосе р. Волги расположено девять металлических гаражей, расположенных на расстоянии от 1 до 7 метров от границы водного объекта, тем самым ограничивая свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером №* относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 26.04.2019 № №* участок предоставлен администрацией городского поселения - поселок Белый Городок Кимрского района Тверской области в аренду Ромашовой Инне Владимировне.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.05.2022 право аренды по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 26.04.2019 №* передано от Ромашовой Инной Владимировной к Горбенко Петру Пантелеевичу.

На основании договора цессии (уступки) прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности участка от 05.09.2024 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 26.04.2019 №* переданы от Горбенко Петром Пантелеевичем к Упорову Алексею Владимировичу.

Достоверных сведений о лицах, возводивших установку 9 лодочных гаражей, указанные или использующих их, административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств о наличии права пользования в отношении земельных участков, на которых расположены спорные объекты и права возведения на них спорных строений, на момент рассмотрения дела, ответчиком, так же не представлено.

Согласно ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6 ВК РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорные объекты возведены в пределах береговой полосы, что нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение по береговой полосе реки Волга и пользование водным объектом, следовательно, административный ответчик Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области обязано демонтировать спорные объекты (гаражи) и освободить незаконно занятые земельные участки путем демонтажа самовольно возведенных на них объектов.

При таких обстоятельствах суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Кимрского муниципального округа Тверской области подлежат удовлетворению с возложением обязанности демонтировать спорные объекты, являющиеся объектами некапитального строительства.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

С учетом принципов разумности и справедливости, существа разрешенных требований, суд полагает определить срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего решения, полгая такой срок оптимальным и достаточным.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании бездействия незаконными и возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Кимрского муниципального округа Тверской области по непринятию мер к обеспечению свободного доступа граждан к р. Волга и ее береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером №* и на земельном участке с кадастровым номером №*, расположенного в п. Белый Городок Кимрского муниципального округа Тверской области; обязании администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования — р. Волга путем освобождения ее береговой полосы от 9 металлических лодочных гаражей, расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером №* и на земельном участке с кадастровым номером №* в п. Белый городок Кимрского муниципального округа Тверской области.

Обязать Администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования — р. Волга путем освобождения ее береговой полосы от 9 металлических лодочных гаражей, расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером №* и на земельном участке с кадастровым номером №* в п. Белый городок Кимрского муниципального округа Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2025 года.

Судья С.В. Лефтер

Дело № 2-415/2023

55RS0011-01-2023-000449-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 31 августа 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люсовой Раисы Николаевны к администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области, Клевакиной Людмилы Владимировны о признании права собственности, исключении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление Люсовой Р.Н. к Администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права собственности, исключении реестровой ошибки, указав в обоснование иска о том, что является собственником <адрес>. 11 <адрес> р.<адрес> на основании договора купли - продажи от 14.07.2023г. В настоящее время право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, д. Энтузиастов, <адрес> не определен. Обосновывая требования положениями ст. 35 ЗК РФ, ч. 2 ст. 271 ГК РФ истец просит признать за ней прав собственности на земельный участок общей площадью 807 кв.м. кадастровый №:ЗУ1. Смежным по отношению к земельному участку истицы является участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> р.<адрес>, принадлежащий ответчику Клевакиной Л.В. Согласно схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, следует, что поставить на государственный кадастровый учет границы земельного участка № не представляется возможным, так как в результате геодезических работ выявлены ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № При этом по утверждению исковой стороны между истцом и ответчик...

...ом нет имущественных притязаний в отношении земельных участков друг друга, границы которых определены в силу фактического пользования. Тем не менее, до устранения выявленных ошибок кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» приостановлены межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, истцом было заявлено об исключении реестровой ошибки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец Люсова Р.Н., а также ответчик Клевакина Л.В., представитель администрации Горьковского городского поселения заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит истцу Люсовой Р.Н. на основании договора купли - продажи от 14.07.2023 г.

<адрес> р.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № имеет две квартиры, <адрес> р.<адрес> расположена на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, р.<адрес> расположена на земельном участке, в отношении которого за кем-либо права не зарегистрированы.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что о земельном участке как об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сведения отсутствуют.

На основании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью последнего составляет 807+-10 кв.м.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Данные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года.

В силу ст. 20 ЗК РФ, вступившего в силу с 30 октября 2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного Кодекса РФ, сохраняется.

В соответствии с пунктом 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным Кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано только в случае, если данный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. В том случае, если земельный участок лишь включен в Генеральный план, но не зарезервирован, то отказ в приватизации надлежит считать незаконным.

При этом также следует иметь в виду, что, исходя из п. 12 ст. 85 ЗК РФ во взаимосвязи с п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, то есть фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок отнесен к землям общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

Если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к новому собственнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок используется в соответствии с целями, для которых он был предоставлен, к территории общего пользования не относится, не зарезервирован и не изъят, в обороте не ограничен, обстоятельств, препятствующих признанию за истцами права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации, судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что право собственности жилого помещения, обладающего признаками дома блокированной застройки, к Люсовой Р.Н. перешло по договору купли - продажи от 14.07.2023 года, переход права прошел государственную регистрацию, то земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, требования последней подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Ответчику Клевакиной Л.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При этом в ходе межевания земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящий в собственности истца, было установлено в соответствии с заключением кадастрового инженера, что частично в границах образуемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером № Выявленное пересечение границ земельных участков препятствует постановке истцом земельного участка на кадастровый учет. Истец с учетом указанного указывал на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, просил об исключении сведений о местоположении границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок ответчика является смежным по отношению к земельному участку, на котором расположен жилой дом истцов.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что следует из п. 1 ст. 72 данного закона (далее - Закон № 218-ФЗ).

Законом № 218-ФЗ (п. 1 ст. 69) предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1991 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Этим же законом (п. 4 ст. 69) предусмотрена норма, в соответствии с которой технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, сведения о которых до ДД.ММ.ГГГГ были внесены в государственный кадастр недвижимости, является ранее учтенным объектом недвижимости, что не оспаривалось сторонами по делу.

При этом в отличие от земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка истца, не установлены в соответствии с действующим законодательством. Факт включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 55:04:120101:456 подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из указанного реестра.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, в том числе из уведомления, направленного истцу ООО «Кадастровый центр» следует, что истец на основании договора подряда от 17.05.2023 поручили проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В то же время в силу правовых норм, содержащихся в ГК РФ, объектами гражданских прав могут быть лишь объекты недвижимости и земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с п. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости включает в себя, помимо прочего, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), в который согласно подп. 3 п. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет в силу требований ст. 14 Закона № 218-ФЗ осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, к числу которых относится технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Из содержания искового заявления, следует, что по заказу ФИО4 (предыдущий собственник квартиры) с целью последующего государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были проведены соответствующие измерения. При этом согласно заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ после проведения геодезических измерений вышеуказанного земельного участка выявлено, что частично в границах образуемого земельного участка № расположен земельный участок с кадастровым номером №. Выявленное пересечение границ земельных участков препятствует постановке истцом земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, усматривается наличие реестровой ошибки.

Как указано выше, материалами дела установлено, что земельный участок кадастровый № расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит ответчику Клевакиной Л.В.

В судебном заседании после исследования сведений, полученных из ЕГРН, содержащихся в информации ООО «Кадастровый центр», установлено и подтверждено сторонами, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 55:04:120101:456 отличается от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанное обстоятельство согласно информации кадастрового инженера, а также в силу п. 45 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона № 218-ФЗ препятствует осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости истца, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, связанным с причинами выявленного наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судья руководствуется нормами ст. 61 Закона № 218-ФЗ, определяющей понятия технической и реестровой ошибок.

В частности, в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ кадастровая ошибка является реестровой ошибкой, а именно: «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

Сторонами по делу заявлено об отсутствии друг к другу имущественных притязаний по поводу расположения границ их земельных участков. Напротив, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Клевакина Л.В. признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Соответственно, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане земельного участка ответчика с кадастровым номером 55:04:120101:456, которая впоследствии при государственном кадастровом учете данного земельного участка была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, установленное наложение границ объекта недвижимости истца с границами земельного участка ответчика согласно ст. 61 Закона 218-ФЗ следует признать реестровой ошибкой, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участка ответчик, которая подлежит исправлению в силу того, что создает препятствия для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца, нарушая, тем самым, права последней. Кроме того, в виду установления в ходе разрешения настоящего спора факта ошибочности в описании местоположения границ земельного участка ответчика, сведения об его границах подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора исправление реестровых ошибок при государственном кадастровом учете участков ответчиков не повлечет как того требует норма ст. 61 Закона № 218-ФЗ прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нет оснований при установленных по делу обстоятельствах спора и для вывода о наличии между его сторонами спора о границах земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих истцу и ответчику. Об этом свидетельствуют как доводы искового заявления истцов об отсутствии спора о расположении границ земельных участков, так и исследованными материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в связи с исправлением реестровой ошибки, имел возможность совместно с истцом обратиться в уполномоченный орган с целью исправления реестровой ошибки, однако таким правом не воспользовался.

При этом заинтересованные лица, в том числе истец и ответчик в случае возникновения спора о расположении границ земельных участков, связанного с правами владения и пользования ими, при проведении процедуры согласования границ земельного участка не лишены права заявить о судебной защите их нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люсовой Раисы Николаевны к администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области, Клевакиной Людмиле Владимировне о признании права собственности, исключении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать за Люсовой Раисой Николаевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с образованием земельного участка в соответствии с планом кадастрового инженера Маренина Ю.В. в результате выполнения кадастровых работ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:04:120101:456 по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Блохин