Люст Владимир Егорович

Гражданское дело № 2-1225/2021

УИД: 66RS0001-01-2020-010929-11

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Люсту Владимиру Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к ответчику Люсту Владимиру Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

17 декабря 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Люстом В.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 17.12.2018 с взиманием за пользование кредитом 19,15 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 17.12.2013 путем перечисления суммы кредита в размере 500 000 руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в ...

...полном объеме не исполнил.

11.12.2018 Банк уступил ООО «Компания Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на сумму 555 355 руб. 01 коп., из них: 500 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 55 355 руб. 01 коп. – сумма задолженности по процентам.

Истцом 25.01.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № с требованием возвратить сумму задолженности в размере 555 355 руб. 01 коп.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с Люста В.Е. сумму задолженности по кредитному договору от 17.12.2013 № за период с 17.12.2013 по 17.12.2018 в размере 555 355 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 55 355 руб. 01 коп., также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 8 753 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Люст В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 17.12.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Люстом В.Е. путем подписания заемщиком Согласия на кредит и Присоединения к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 19,15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Предоставление Люсту В.Е. кредита произведено Банком путём зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковский карты.

Факт получения ответчиком банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 11.12.2018 Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Компания Траст» право требования по кредитному договору от 17.12.2013 №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 11.12.2018 №

В соответствии с актом приема-передачи к договору уступки, к ООО «Компания Траст» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 17.12.2013 № в сумме 555 355 руб. 01 коп., из них: 500 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 55 355 руб. 01 коп. – сумма задолженности по процентам.

Истцом 25.01.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № с требованием возвратить сумму задолженности в размере 555 355 руб. 01 коп.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору от 17.12.2013 № представленный истцом, согласно которому задолженность за период с 17.12.2013 по 17.12.2018 по основному долгу составляет в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 55 355 руб. 01 коп. судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 753 руб. 55 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Люсту Владимиру Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Люста Владимира Егоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору от 17.12.2013 № за период с 17.12.2013 по 17.12.2018 года в размере 555 355 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 55 355 руб. 01 коп., также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 8 753 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина

Дело 2- 800 за 2010 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Бадалян А.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Походяевой Светланы Александровны к Люсту Владимиру Егоровичу о признании утратившим право на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

Походяева С.А. обратилась в суд с иском к Люсту В.Е., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истица Походяева С.А. заявила отказ от исковых требований к Люсту В.Е., в своем заявлении она указала, что ей разъяснены и поняты последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она просит рассмотреть ее заявление об отказе от иска без ее участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от исковых требований истца Походяевой С.А. надлежит принять, производство по делу следует прекратить, отказ истца от исковых требований не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 166, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Походяевой Светланы Александровны от исковых требований к Люсту Владимиру Егоровичу о признании утратившим право на жилое помещение.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основан...

...иям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: