Лютоев Эдуард Станиславович

Дело № 2-261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Фарафоновой,

с участием истца Е.С. Хабузовой,

ответчика Э.С. Лютоева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабузовой Е.С. к Подоровой Н.С., Лютоеву Э.С., Чаговадзе Л.С. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Хабузова Е.С. обратилась в суд с иском к Подоровой Н.С., Лютоеву Э.С., Чоговадзе Л.С. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Она является наследником после смерти ФИО1 на основании закона. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство, так как на тот момент была жива мама ФИО2 Кроме нее наследниками являются ее сестры Подорова Н.С., Чоговадзе Л.С. и брат Лютоев Э.С. Другие наследники также пропустили срок для принятия наследства, ответчики на наследственное имущество после смерти отца ФИО1 не претендуют.

Истец Хабузова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Лютоев Э.С. в судебном заседании пояснил, что после смерти отца ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка. Сразу после смерти отца их маме стало плохо, она потеряла память. Фактически наследственным имуществом стал пользоваться он, так как принял меры по...

... сохранности жилого дома, распорядился жилым домом впустив проживать свою дочь, возделывал земельный участок.

Ответчики Подорова Н.С., Чоговадзе Л.С. в судебном заседании участие не приняли, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требования согласны, на наследственное имущество отца ФИО1 не претендуют.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между администрацией <данные изъяты>» с одной стороны и ФИО3, ФИО2, ФИО4 с другой стороны в собственность последних передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно договору квартира передана в общую совместную собственность по 1/3 доли. Данный договор зарегистрирован <данные изъяты> сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ (договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №).

Право собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (уведомление об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная администрацией сельского поселения <адрес>

Завещание на спорное имущество наследодателем оформлено не было, следовательно, в силу приведенных положений наследственного права наследование после смерти ФИО1 осуществляется по закону.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО2, дети: Подорова Н.С., Хабузова Е.С., Чоговадзе Л.С., Лютоев Э.С.

Как установлено судом, Хабузовой Е.С. было достоверно известно о смерти отца и, соответственно, об открытии наследства. В установленный законом срок для оформления своих наследственных прав к нотариусу она не обратилась. В суд с настоящим иском Хабузова Е.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 9 лет 11 месяцев со дня открытия наследства. При этом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 205 ГК РФ истец Хабузова Е.С. не доказала наличие у нее исключительных обстоятельств, связанных с ее личностью, повлекших пропуск названного срока, то есть тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Данных о таких причинах материалы дела не содержат.

Ответчиками Подоровой Н.С., Чоговадзе Л.С., Лютоевым Э.С. заявлено о признании исковых требований.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ определено, что суд не принимает признание иска, если это противоречит закону.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками противоречит закону в силу вышеуказанного, суд не принимает признание иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Хабузовой Е.С. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хабузовой Е.С. к Подоровой Н.С., Лютоеву Э.С., Чаговадзе Л.С. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца

Дело № 2-294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе Мартынюк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Плескач О.А.,

с участием истца Лютоева Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лютоева Э.С. к Хабузовой Е.С., Подоровой Н.С., Чоговадзе Л.С. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Лютоев Э.С. обратился в суд с иском к Хабузовой Е.С., Подоровой Н.С., Чоговадзе Л.С. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что он является сыном ФИО1, однако, в некоторых документах имеются расхождения. После смерти отца открылось наследство, состоящее из <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти отца он фактически принял наследство, поскольку следил за домом, пользовался земельным участком. В связи с этим просит суд установить факт родственных отношения между ним и ФИО1, установить факт принятия наследства после смерти отца и признать право собственности на 1/3 доли жилой квартиры и земельного участка.

Истец Лютоев Э.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Свидетель ФИО5 в предыдущем судебном заседании рассказала, что истец – её родной дядя. Она помнит, что дедушка ФИО1 умер в 2009 году, все звали деда ФИО1, хотя по документам он ФИО1. После его смерти бабушка – ФИО2 осталась проживать одна в квартире в <адрес>; через год или два бабушка заболела и её д...

...ети (истец и ответчики по делу) по очереди ухаживали за ней, умерла она в 2017 году в Сыктывкаре. Наследство после смерти бабушки получила Хабузовой Е.С., она обращалась к нотариусу, больше на наследство никто не претендовал.

Ответчики Хабузова Е.С., Подорова Н.С., Чоговадзе Л.С. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не направили.

Администрация сельского поселения «Зимстан», нотариус Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми Ланшаков Д.С., привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, участие в судебном заседании не приняли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 1 части 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность установления факта родственных отношений. Данный факт подлежит установлению в судебном порядке во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем исполнительным комитетом Вочевского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> Коми АССР произведена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно свидетельству о рождении II - ДК № от ДД.ММ.ГГГГ истец Лютоева Э.С. родился ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях о родителях указаны: ФИО1 и ФИО2 (копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34). В копиях актовых записей у сестер истца – Лютоев (после регистрации брака - Подорова) Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, Лютоев (после регистрации брака - Чоговадзе) Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лютоев (после регистрации брака - Хабузова) Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе сведения об отце также указан ФИО1 (л.д. 35-38).

В заявлениях о выдаче паспорта (формы № 1П) Лютоева Э.С. родителями указаны ФИО1 и ФИО2.

Согласно сведениям похозяйственного учета главой семьи указан ФИО1, жена – ФИО2, сын - Лютоева Э.С., дочери-Лютоевы Е.С. и Н.С., невестка Лютоев Екатерина.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Коми АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной администрацией сельского поселения «Зимстан» <адрес> Республики Коми (л.д. 40).

Свидетель по делу ФИО5 и представитель ответчика в предыдущем судебном заседании подтвердили тот факт, что ФИО1 являлся отцом истца, и по документам его имя ФИО1, но все называли его ФИО1.

При установленных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям истца, свидетеля, представителя ответчика Хабузовой Е.С. – Лютоевой Е.А. о том, что умерший ФИО1 является отцом Лютоева Э.С., поскольку данные показания и полученные доказательства в ходе разбирательства по делу согласуются между собой и подтверждают истинность обстоятельств.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что требование об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом условия и основания для установления указанного факта.

Разрешая заявленные требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти отца в 2009 году ФИО1, суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 9 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 35 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела мать и отец истца – ФИО2 и ФИО1 проживали, в зарегистрированном в 1961 году браке, имели четверых детей: Люжтоеву Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Лютоева Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Лютоевы Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Лютоеву Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Лютоев Зое ФИО2 и Лютоеву Н.С. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>; на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ квартире, указанной в данном договоре, присвоен новый адрес: <адрес>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Прутского сельсовета для личного подсобного хозяйства Лютову ФИО1 Фёдоровичу на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения был выдан земельный участок, в последующем присвоен адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в <адрес> осталась проживать его супруга ФИО2. После смерти супруга она проживала в квартире одна, в квартире никто не был зарегистрирован, кроме неё. До 2010-2011 годов ФИО2 была здорова, жила в квартире одна. Ни супруга ФИО1, ни его дети к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО1 не обращались.

Согласно информации администрации сельского поселения «Зимстан» от ДД.ММ.ГГГГ № наследство, открывшееся после смерти ФИО1, приняла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (супруга умершего), а именно фактически проживала и вела хозяйство по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство, состоящее из 1/3 доли в праве на квартиру и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, после смерти супруга ФИО1, фактически приняла его супруга – ФИО2, но для переоформления документов не обращалась, иных сведений в ходе следствия по делу не добыто; истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически принял наследство после смерти своего отца. Истец рассказал, что ухаживал за земельным участком, где располагался дом родителей, но суд расценивает это как помощь престарелой матери, поскольку на время смерти ФИО1, его супруга (мать истца) была в преклонном возрасте. Доказательств, которые неопровержимо свидетельствовали бы о том, что после смерти отца только истец фактически принял наследство, не представлено.

На основании чего, суд приходит к убеждению, что после смерти супруга ФИО1 Фёдоровича - ФИО2 фактически владела 2/3 доли в праве на квартиру и имела право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 2/3 доли квартиры, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов и суммы на счете Министерства финансов РК.

Наследниками после смерти ФИО2 являлись ее дети: Лютоева Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подоровой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, Чоговадзе Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Хабузовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти Лютоев Зои ФИО2, в 2017 году, к нотариусу для принятия наследства обратилась только одна дочь наследодателя (сестра истца) Хабузова Е.С., она подала заявление нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Малышевой Г.В. о намерении принять наследство после смерти матери ФИО2, в результате чего ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, при наличии выданного Хабузовой Е.С. свидетельства о праве на наследство по закону следует читать, что она приняла все имущество, оставшееся после смерти ее матери Лютоевой А.А., в частности квартиру и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Лютоева Э.С. о признании факта принятия наследства после смерти отца - ФИО1 и признании права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру и земельного участка не основаны на законе. Поскольку доля отца в праве на квартиру была фактически принята матерью истца, а затем по закону, входя в наследственную массу, после смерти ФИО2, перешла к Хабузовой Е.С.

Касаемо требования истца о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

Пунктами 8, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Конституция Российской Федерации закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.03.2015) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. до 01.03.2015) предусмотрено, что граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону выдано Хабузовой Е.С., то и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> перешло к одному наследнику Хабузовой Е.С. Поэтому основания для признания права собственности на данный земельный участок у Лютоева Э.С. не имеется.

В ходе разбирательства по делу установлено, что Лютоев Э.С., как после смерти отца, так и после смерти матери, в течение установленного законом срока со дня их смерти, фактически не принимал наследство, каких-либо действий в отношении наследственного имущества не предпринимал и не вступал иным образом в наследственные права, поэтому исковые требования об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1 (ФИО1), признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности и взаимной связи применительно к приведенным положениям вышеназванных норм закона обстоятельства настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требование Лютоева Э.С. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лютоева Э.С. к Хабузовой Е.С., Подоровой Н.С., Чоговадзе Л.С. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Коми, Российской Федерации и Лютоева Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как отца и сына.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия Лютоева Э.С. наследства, открывшегося в день смерти отца ФИО1, признании права собственности на 1/3 долю в праве на <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: РК, <адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года