Лютоев Игорь Сергеевич

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ... дело об административном правонарушении в отношении Лютоева И.С. ... привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Лютоева И.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении СР №... от ** ** **, ** ** ** в 20 часов 35 минут, Лютоев И.С., находясь в подъезде ..., громко кричал, выражался грубой, нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении, Лютоев И.С., при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, указал, что с протоколом не согласен.

В настоящем судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал частично.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд прихо...

...дит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом должностного лица УМВД по г. Сыктывкару, протоколом об административном задержании, и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного заседания.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Лютоева И.С. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к Лютоеву И.С. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а потому представляющего повышенную опасность; данных о личности лица, привлекаемого к ответственности; при наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения), в отсутствие смягчающих; суд считает необходимым назначить Лютоеву И.С. административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Лютоева И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.Л.Шишелова

Дело № 5-1154/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 03 сентября 2015 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Валиулина А.Г., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП в отношении Лютоева И.С. , ** ** ** г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

** ** ** г. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, в отношении Лютоева И.С.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 Кодекса РФ об АП следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспр...

...епятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, на день поступления протокола об административном правонарушении и материалов дела участие Лютоева И.С. в судебном заседании органом составившим протокол об административном правонарушении не обеспечено, что исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в предусмотренный ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об АП срок.

При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению в орган, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для доработки, поскольку данные обстоятельства не могут быть восполнены судом.

Руководствуясь ч.1 ст.29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса РФ об АП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол СР №... об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП от 28.08.2015, и другие материалы дела в отношении Лютоева И.С. , ** ** ** года рождения, в УМВД России по г. Сыктывкару.

Судья Валиулина А.Г.

Дело № 5-4194/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 декабря 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лютоева И.С., ...

у с т а н о в и л:

Должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лютоев И.С.

В суде Лютоев И.С., событие вменяемого административного правонарушения не оспаривал, признал вину в его совершении, в содеянном раскаялся, пояснив, что совершил правонарушение в состоянии опьянения.

Заслушав объяснения Лютоева И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава администрат...

...ивного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Как следует из протокола об административном правонарушении от ** ** **, Лютоев И.С., ** ** **, в ** ** ** находясь возле дома ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Вина Лютоева И.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями привлекаемого лица.

Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, в качестве отягчающего административного ответственность обстоятельства – совершение правонарушения в состоянии опьянения, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и, в соответствии со ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Лютоева И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Кислая

5-238/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В. (...), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лютоева И.С., ...

установил:

согласно протоколу от ** ** ** об административном правонарушении СР № <данные изъяты>, ** ** ** в 01 час.10 мин. Лютоев И.С., находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Лютоев И.С. вину признал.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности. решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо к...

...ак уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Лютоева И.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности, ранее привлечение к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости применения к Лютоеву И.С. за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного ареста сроком на двое суток.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Лютоева И.С., ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на двое суток.

Срок ареста исчислять с 20 января 2019 года с 01 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья С.В. Лушкова

Судья Зверев В.Н. № 22-2655/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 7 ноября 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием:

прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Лютоева И.С.

защитника – адвоката Косырева А.П.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Косырева А.П. в интересах осужденного Лютоева И.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2017 года, которым:

Лютоев И.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, имеющий ... образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ..., судимый приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.11.2009 по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 04.09.2017, в его отбытие зачтен период содержания под стражей с 28.04.2017 по 18.07.2017.

Решена судьба вещественных доказательств.

Также осужден Юцкевич С.М., <Дата обезличена> года рождения, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, приговор, в отношении к...

...оторого не обжалован.

Заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Лютоев И.С. и Юцкевич С.М. осуждены за покушение на кражу автомобильного аккумулятора стоимостью 3 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, совершенной в алкогольном опьянении в период времени с 03:00 до 04:00 - 28.04.2017 из автомобиля ГАЗ 320202 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, припаркованного возле дома <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> г. Сыктывкара Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор и назначить Лютоеву наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Жалобу адвокат мотивирует тем, что осужденный положительно характеризуется по месту работы, очно обучается в высшем учебном заведении, им совершено неоконченное преступление средней тяжести, потерпевший претензий к Лютоеву не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Лютоеву И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, состояние его здоровья и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Лютоева И.С., признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данное решение мотивировано судом.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере, в том числе мнение потерпевшего о наказании Лютоева И.С. Наказание осужденному назначено с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, также суд первой инстанции пришел к выводу о неприменении к Лютоеву И.С. дополнительного наказания.

Поступление осужденного в высшее учебное заведение не является основанием для снижения размера наказания либо для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными.

Наказание, назначенное осужденному, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о трудоустройстве осужденного и его характеристика с места работы.

Назначение Лютоеву И.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует положениям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского Республики Коми от 4 сентября 2017 года в отношении Лютоева И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий И.А. Куштанов

Дело № 1-777/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 04 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Лютоева И.С.,

защитника-адвоката Косырева А.П. /удостоверение №..., ордер №... от 04.09.2017/,

подсудимого Юцкевич С.М.,

защитника-адвоката Кобзарь Е.В. /удостоверение №..., ордер №... от 04.09.2017/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лютоева И.С., ...

...

Юцкевич С.М., ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Лютоев И.С. и Юцкевич С.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03:00 до 04:00 часов ** ** **, Лютоев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д. ..., предложил находящемуся там же Юцкевич С.М. совершить хищение аккумулятора из автомобиля, припаркованного у вышеуказанного дома, на что Юцкевич С.М. дал свое согласие. Тем самым Лютоев И.С. и Юцкевич С.М. вступили в предварительный преступный сговор на хищение данного имущества.

После чего, в вышеуказанное время, Юцкевич С.М. и Лютоев И.С., действуя согласованно, с целью осуществления их совместного преступного умысла, подошли к автомобилю «...» государственный регистрационный знак «...», припаркованному возле д. ..., где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Лютоев И.С. открыл капот...

... указанного автомобиля и достал из-под него аккумулятор марки «...», стоимостью 3000 рублей. Юцкевич С.М., в это время держал капот для облегчения доведения преступного умысла до конца, и, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены посторонними, и с целью сообщения об этом Лютоеву И.С. в случае их появления.

Тем самым Лютоев И.С. и Юцкевич С.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить принадлежащий ... Н.В. аккумулятор марки «...», стоимостью 3000 рублей, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимые Лютоев И.С. и Юцкевич С.М. с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, Лютоев И.С. и Юцкевич С.М. ходатайство поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Лютоева И.С. и Юцкевич С.М. поддержано по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимых Лютоева И.С. и Юцкевич С.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.ст. 75, 76 УК РФ, с учетом того, что преступные действия Лютоева И.С. и Юцкевич С.М. были пресечены сотрудниками полиции, непосредственно заставшими подсудимых при совершении преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему был обусловлен именно действиями сотрудников правоохранительных органов, а иных мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда ни Лютоев И.С., ни Юцкевич С.М. не предпринимали, у суда не имеется. При этом, суд также учитывает криминологические данные о личности Лютоева И.С., исключающие возможность применения в отношении него указанных положений закона, а также склонность обоих подсудимых к совершению противоправных действий, что свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям в данном случае не будет соответствовать интересам общества и государства.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, а при назначении наказания подсудимому Лютоеву И.С. и требованиями ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении совместного преступления, мнение потерпевшего по мере наказания, личность виновных, совокупность смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Лютоев И.С. ранее судим за совершение умышленного тяжкого насильственного преступления, после освобождения из мест лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При этом, Лютоев И.С. ..., но злоупотребляет спиртным, о чем помимо обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления свидетельствует и его систематическое привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка и общественной безопасности, включая потребление алкогольной продукции в запрещенных местах и появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лютоева И.С. суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; состояние здоровья подсудимого, ...; раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Лютоева И.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Юцкевич С.М. ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка и общественной безопасности, в том числе, за мелкое хулиганство и уклонение от исполнения административного наказания, ..., по месту работы у ИП «...» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юцкевич С.М. суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; ...; состояние здоровья подсудимого, ...; раскаяние в содеянном.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения инкриминируемого Лютоеву И.С. и Юцкевич С.М. преступления, в значительной степени обусловленного нахождением подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание данные о личности подсудимых, склонных к нарушению общественного порядка, их молодой возраст, суд также признает отягчающим наказание Лютоева И.С. и Юцкевич С.М. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, стадию совершения преступления, данные о личности подсудимого Юцкевич С.М., ранее не судимого, но неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а также принимая во внимание характер и степень фактического участия Юцкевич С.М. в совершении совместного преступления, мнение потерпевшего по мере наказания, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, включая сведения о его семейном положении и отношении к содеянному, его молодой возраст, суд считает, что, несмотря на наличие в действиях Юцкевич С.М. отягчающего наказание обстоятельства, достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление Юцкевич С.М. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого Юцкевич С.М. в совершении совместного преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания в отношении Лютоева И.С., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против чужой собственности, стадию совершения преступления, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности Лютоева И.С., склонность последнего к противоправному поведению, злоупотребление спиртным, систематическое привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка и общественной безопасности, характер и степень фактического участия Лютоева И.С. в совершении совместного преступления, действия которого были более активными, а также наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд, несмотря на мнение потерпевшего по мере наказания, совокупность смягчающих наказание Лютоева И.С. обстоятельств, в том числе, отношения к содеянному, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, Лютоеву И.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ. При этом, суд также учитывает, что в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, стоимость предмета преступного посягательства, а также стадию совершения преступления, отношение Лютоева И.С. к содеянному и состояние его здоровья, при определении размера наказания. Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Лютоеву И.С. и Юцкевич С.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому Лютоеву И.С. исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Лютоева И.С. установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления Лютоева И.С. без изоляции от общества, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а также принимая во внимание криминологические данные о его личности и привлечение Лютоева И.С. к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Лютоева И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. При этом, избранная в отношении Юцкевич С.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана законно, обоснованно и подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лютоева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лютоеву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 04.09.2017. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания Лютоева И.С. под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Признать Юцкевич С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Юцкевич С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного Лютоева И.С., содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающего их интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев