Лютоева Ольга Витальевна

Дело № 2-13/2020

11RS0020-01-2019-001431-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.О.В. к К.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Л.О.В. обратилась в суд с иском к К.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обеспечения проезда с <Адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация СП «Айкино» и администрация МР «Усть-Вымский».

Л.О.В. в судебном заседании требования поддержала.

К.В.А. с требованиями не согласилась.

Представитель администрации СП «Айкино» с требованиями истца не согласился.

Администрация МР «Усть-Вымский» своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела извещена.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, в том числе материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер> расположенного по адресу: <Адрес>, является Л.О.В.

К.В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись <Номер> от <Дата>.

Как следует из статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных граждан...

...ских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> по делу <Номер> иск К.В.А. удовлетворен; признано незаконным постановление администрации муниципального района «Усть-Вымский» об отказе К.В.А. в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <Номер> площадью 1 493 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале <Номер>; обязана администрация муниципального района «Усть-Вымский» рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <Номер> площадью 1493 кв.м, с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале <Номер>

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда по делу <Номер> в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не доказываются вновь.

Заявляя в рамках рассматриваемого дела требования, истец указала, что изменение ответчиком расположения своего земельного участка путем утверждения новой схемы его расположения, приведет к перекрытию проезда к принадлежащему истцу земельному участку со стороны <Адрес>.

Аналогичные доводы Л.О.В. заявляла при рассмотрении гражданского дела <Номер>, в котором участвовала в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Решением Усть-Вымского районного суда по делу <Номер> установлено, что вопреки доводам третьих лиц Л.О.В. и администрации СП «Айкино», смежная граница вновь образуемого земельного участка с земельным участком, принадлежащим Л.О.В., не изменяется по сравнению с поставленным в настоящее время на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером <Номер>, принадлежим К.В.А. (поворотная точка н5 с координатами х691365,46 y4398841,61 сохраняет прежние координаты), права Л.О.В. не будут затронуты.

Указанное решение суда исполнено путем заключения <Дата> между администрацией МР «Усть-Вымский» и К.В.А. соглашения <Номер> о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка находящегося в частной собственности.

Кроме того, согласно акту проверки <Номер> от <Дата> исполнения выданного К.В.А. предписания от <Дата>, установлено, что данное предписание исполнено, нарушения требований земельного законодательства устранены в полном объеме, земельный участок имеет общую площадь 1493 кв.м.

Учитывая предмет заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявленных требований и подлежащим установлению по делу, является факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Из информации, предоставленной администрацией СП «Айкино», следует, что спорный земельный участок, используемый как проезд, дорогой не является, а относится в категории земель поселения как свободный земельный участок.

Кроме этого из выписки из кадастровой карты усматривается, что помимо спорного прохода, доступ к земельному участку истца имеется со стороны пер. Совхозный. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В тоже время, истцом не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие предполагаемых ею препятствий в проезде каких-либо автомашин к ее земельному участку. Доказательств наличия таких препятствий в настоящее время также не имеется.

Из пояснений Л.О.В. следует, что проезд с <Адрес> ей более удобен, чем со стороны пер. Совхозный. Однако данное обстоятельство также не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика, поскольку доступ к ее земельному участку не ограничен.

При изложенных обстоятельствах, само по себе нахождение ограждения на принадлежащем ответчику земельном участке, не нарушает права истца по использованию своего земельного участка и не создает последней препятствий в пользовании своим недвижимым имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования Л.О.В.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Л.О.В. к К.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обеспечения проезда с <Адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева

2-807/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

14 ноября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца Калимовой В.А., представителя ответчика Пановой И.Б., третьего лица Лютоевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимовой Виктории Альбертовны к администрации муниципального района "Усть-Вымский" об отмене постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

Калимова В.А. обратилась в суд с иском к администрации МР "Усть-Вымский" об отмене постановления от 14.08.2019 <Номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу <Адрес>.

Возражая против удовлетворения иска, администрация МР "Усть-Вымский" в письменном отзыве указала, что представленная на утверждение схема расположения земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лютоева О.В. и администрация СП "Айкино"

В письменном отзыве Лютоева О.В. выразила свое несогласие с предъявленным иском, указав, что в результате утверждения новой схемы расположения земельного участка будет перекрыт проезд к принадлежащему ей земельному участку со стороны <Адрес>, относящийся к террито...

...рии общего пользования

Администрация СП "Айкино" в письменных возражениях указала, что отказ администрации МР "Усть-Вымский" в утверждении новой схемы расположения земельного участка являлся обоснованным.

В судебном заседании Калимова В.А. на иске настаивала, представитель ответчика иск не признал, третье лицо Лютоева О.В. возражала против удовлетворения иска. Администрация СП "Айкино" в заседание суда представителя не направила, извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Пунктом 1 ст.39.28 ЗК РФ установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу подп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, допускается увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности гражданина, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, при отсутствии предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст.39.29 ЗК РФ).

Установлено, что Калимова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу <Адрес> о чем в ЕГРН внесена запись <Номер> от 22.02.2013.

Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения, выданного администрацией Айкинского сельсовета 28.04.1999, указанный земельный участок был предоставлен Калимовой В.А. на основании постановления администрации Айкинского сельсовета от 01.04.1999 <Номер> для ведения личного подсобного хозяйства.

25.07.2019 Калимова В.А. обратилась в администрацию МР "Усть-Вымский" с заявлением об утверждении новой схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <Номер> в территориальной зоне Ж-1, предусматривающей изменение конфигурации земельного участка и увеличение его площади до 1493 кв.м. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.1 ст.29 Правил землепользования и застройки на территории СП "Айкино", утвержденных решением Совета МР "Усть-Вымский" от 13.04.2018 №23/6-268 (в ред. решения Совета МР "Усть-Вымский" от 21.05.2019 №34/6-358), максимальный размер земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 2000 кв.м.

Следовательно, запрашиваемый Калимовой В.А. земельный участок площадью 1493 кв.м. не превышает установленных предельных максимальных размеров земельных участков и может быть образован путем перераспределения в соответствии с подп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Постановлением руководителя администрации МР "Усть-Вымский" от 14.08.2019 №444 отказано Калимовой В.А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории СП "Айкино" в территориальной зоне Ж-1, расположенного по адресу <Адрес> образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале <Номер>

В указанном постановлении со ссылкой на подп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ указано, что основанием для отказа послужило то, что представленная на утверждение схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образованию земельного участка.

Одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в силу положений подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п.16 ст.11.10 ЗК РФ, одним из них является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ (подп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – Требования).

Так в силу п.4 Требований, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

При подготовке схемы расположения земельного участка должны учитываться материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Доказательств того, что подготовленная Калимовой В.А. схема расположения земельного участка не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории или землеустроительной документации, ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Вопреки доводам ответчика не утвержденный проект планировки территории СП "Айкино", а также факт отсутствия проекта планировки территории СП "Айкино", не должен в силу положений п.4 Требований учитываться при подготовке схемы расположения земельного участка.

В материалах дела нет сведений о том, что органом местного самоуправления в установленном законном порядке в границах испрашиваемого земельного участка утверждались красные линии, либо на нем находятся здания, сооружения или объекты незавершенного строительства, принадлежащие другим лицам.

Смежный с земельным участком истца, земельный участок с кадастровым номером <Номер> расположенный по адресу <Адрес> принадлежит Лютоевой О.В.

Вопреки доводам третьих лиц Лютоевой О.В. и администрации СП "Айкино", смежная граница вновь образуемого земельного участка с земельным участком, принадлежащим Лютоевой О.В. не изменяется по сравнению с поставленным в настоящее время на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером <Номер>, принадлежим Калимовой В.А. (поворотная точка н5 с координатами <Номер> сохраняет прежние координаты).

Следовательно, в результате утверждения подготовленной Калимовой В.А. схемы расположения нового земельного участка в кадастровом квартале <Номер> площадью 1493 кв.м., права Лютоевой О.В. не будут затронуты.

При таком положении суд приходит к выводу, что представленная Калмовой В.А. на утверждение администрации МР "Усть-Вымский" схема расположения земельного участка в кадастровом квартале <Номер> площадью 1493 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале <Номер> соответствовала требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ, следовательно, предусмотренных подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ оснований для отказа Калимовой В.А. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков у ответчика не было.

Указание на другие основания, предусмотренные п.9 ст.39.29 ЗК РФ, для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков постановление администрации МР "Усть-Вымский" от 14.08.2019 <Номер> не содержит, следовательно, в силу п.10 ст.39.29 ЗК РФ такие основания отсутствуют.

При таких данных, отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <Номер> площадью 1 493 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале <Номер> является незаконным.

В целях восстановления нарушенного права ответчика следует обязать повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка при полном соблюдении требований земельного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Калимовой Виктории Альбертовны – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального района "Усть-Вымский" об отказе Калимовой Виктории Альбертовне в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <Номер> площадью 1 493 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале <Номер>

Обязать администрацию муниципального района "Усть-Вымский" рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <Номер> площадью 1493 кв.м., с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале <Номер>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья

А.Е. Ермаков