Лютова Валентина Сергеевна

Дело № 2-482/2022 г.

УИД 43RS0043-01-2022-000656-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года п.Тужа

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре Чижовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютовой В.С. к администрации Тужинского городского поселения Тужинского муниципального района Кировской области, администрации Тужинского муниципального района Кировской области об обязании выкупа жилого помещения и выплаты денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Лютова В.С. обратилась в суд с иском к администрации Тужинского городского поселения Тужинского муниципального района Кировской области об обязании выкупа жилого помещения и выплаты денежной компенсации. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрирована в жилом помещении совместно с сыном В.

Постановлением администрации Тужинского городского поселения от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В ее адрес администрацией Тужинского городского поселения было направлено требование об освобождении жилого помещения ввиду наличия угрозы обрушения.

Вместе с тем, иное жилое помещение взамен жилого помещения, находящегося в ее собственности, не предоставлено. Иных жилых помещений в ее собственности не имеется.

Возможность благоприятного проживания в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически утрачена, поскольку дом признан непригодным для проживан...

...ия межведомственной комиссией, существует угроза обрушения и разрушения конструктивных элементов.

Учитывая аварийное состояние многоквартирного дома и конкретно её жилого помещения, в настоящее время лишает ее нормальных условий для проживания, а в отсутствие должного денежного возмещения также лишает возможности приобрести иное жилое помещение и улучшить свои жилищные условия. Факт направления предложений жилых помещений маневренного фонда для временного проживания, не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности.

Полагает, что при расчете суммы компенсации за жилое помещение, подлежащее выкупу, следует использовать кадастровую стоимость, которая согласно выписки из ЕГРН составляет 325318,10 руб.

Просит обязать администрацию Тужинского городского поселения осуществить выкуп жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с выплатой денежной компенсации за жилое помещение в размере 325318,10 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Тужинского муниципального района Кировской области.

В судебном заседании истец Лютова В.С. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> приобрела в собственность в 2018 году. В данной квартире она не проживала, там проживает свекровь, а она с сыном проживает в квартире свекрови. От жилого помещения в маневренном фонде она отказалась. Поскольку принадлежащее ей жилое помещение признано аварийным, она имеет право на выкуп квартиры с выплатой денежной компенсации за жилое помещение.

Представитель ответчика администрации Тужинского городского поселения Дрягина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что имеется определенная процедура переселения: собственник должен предъявить требование о сносе дома. С учетом бюджета, очередности расселения устанавливается срок расселения. Если собственник не исполнит требование о сносе дома, то будет вынесено постановление об изъятии земельного участка и иных помещений, производится оценка жилых помещений.

На сегодняшний день постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принято, в связи с чем процедура изъятия земельного участка не закончена и оснований для выкупа нет.

Представитель администрации Тужинского района по доверенности Зубарева О.Н., исковые требования не признала, считает, что аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным в 2022 году, не включен и не может быть включен в программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года на 2019-2025 годы». Соответственно, не предусмотрено и финансирование для приобретения жилых помещений либо выплату выкупной цены в целях переселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6).

Постановлением администрации Тужинского городского поселения Тужинского района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий муниципальному образованию Тужинское городское поселение, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.5).

Лютова В.С. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, на основании договора купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.12-13)

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу в рамках муниципальной программы «Переселение граждан Тужинского района из аварийного фонда на 2019-2022 годы».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указанный федеральный закон не предусматривает принятие органами местного самоуправления адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в данном случае региональная адресная программа должна быть утверждена Правительством Кировской области.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно указанным нормам изъятие земельного участка для муниципальных нужд и изъятие жилого помещения, расположенного на соответствующем земельном участке, у собственника путем выкупа является в первую очередь правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст.32 ЖК РФ определен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ч. 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В п. 49 указанного Положения определено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством установлен порядок, согласно которому после принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу должно быть принято решение о дальнейшей судьбе дома, а именно решение органа местного самоуправления о сносе дома, в последствии к собственникам жилого помещения предъявляется требование о сносе помещения.

В случае если в установленный срок собственники не осуществили снос дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, после чего осуществляется выкуп данного помещения.

Из данных положений следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время какого-либо решения об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, для муниципальных нужд администрацией Тужинского городского поселения не принято. Срок сноса дома не определен. От жилого помещения в маневренном фонде истец отказалась.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения обязанности на администрацию Тужинского городского поселения либо администрацию Тужинского района изъять жилое помещение путем выкупа в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лютовой В.С. к Администрации Тужинского городского поселения Тужинского муниципального района Кировской области, Администрации Тужинского муниципального района Кировской области об обязании выкупа жилого помещения и выплаты денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 года.

Судья Н.А. Солоницын

43RS0043-01-2022-000966-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Бажиной А.С.,

с участием помощника прокурора Тужинского района Кировской области Попонина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-701/2022 по иску прокурора Тужинского района Кировской области в интересах Лютовой В.С. к администрации Тужинского городского поселения Тужинского муниципального района Кировской области об обязании организовать проведение ремонтных работ в жилом помещении,

установил:

прокурор Тужинского района Кировской области обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требование мотивировано тем, что в ходе проведения проверки исполнения жилищного законодательства установлено, что постановлением администрации Тужинского городского поселения от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Лютовой В.С., она зарегистрирована в жилом помещении совместно со своим сыном Лютовым А.В.

Администрацией Тужинского городского поселения в адрес Лютовой В.С. направлено требование об освобождении данного жилого помещения ввиду наличия угрозы обрушения.

В целях временного проживания Лютовой В.С. предлагалось три жилых помещения маневренного фонда, среди которых квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Лютова В.С. выразила согласие на предоставление ей указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> при условии проведения ...

...необходимых ремонтных работ, что отражено в ее заявлении от 05.10.2022 в администрацию Тужинского городского поселения.

Предлагаемое для временного проживания Лютовой В.С. жилое помещение требует ряда проведения ремонтных работ, требуется провести ремонт кухонной печи, восстановить целостность фундамента, устранить протечки чердачного покрытия.

Администрацией Тужинского городского поселения не принималось мер по обеспечению надлежащего технического содержания указанного жилого помещения, в том числе не проведены необходимые ремонтные работы.

05.10.2022 прокуратурой района в адрес главы администрации Тужинского городского поселения вносилось представление, которое рассмотрено, однако меры по ремонту жилого помещения не приняты.

Просит обязать администрацию Тужинского городского поселения организовать проведение ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> устранения неисправности кухонной печи, восстановления целостности фундамента, устранения протечки чердачного перекрытия.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Лютова В.С. в судебное заседание не явилась, известила суд телефонограммой, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации Тужинского городского поселения Кировской области в судебное заседание не явился, исковые требования признал, в письменном отзыве указал, что ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна, обязуется закончить ремонтные работы фундамента и печки в помещении, расположенном по адресу: <адрес> до октября 2023 года. В настоящее время произведены ремонтные работы по устранению протечек кровли жилого помещения.

Суд, выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.2 ст. 19, пп.1,4,9 ч.1 ст. 14, п.3 ч.1 ст. 92 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, который включает осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, определенного порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, к которому относятся, в том числе жилые помещения маневренного фонда.

В силу п.3.1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности,микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с приложением № 8 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> к примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относится ремонт крыш, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

Судом установлено, что прокуратурой Тужинского района Кировской области проведена проверка исполнения жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что постановлением администрации Тужинского городского поселения от 01.04.2022 № 67 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17. 18).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Лютовой В.С., она зарегистрирована в жилом помещении совместно со своим сыном Лютовым А.В.

Администрацией Тужинского городского поселения в адрес Лютовой В.С. направлено требование об освобождении данного жилого помещения ввиду наличия угрозы обрушения и предложено для проживания жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> (л.д.19, 20).

Лютова В.С. выразила согласие на предоставление ей указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> при условии проведения необходимых ремонтных работ, что отражено в ее заявлении от 05.10.2022 в администрацию Тужинского городского поселения (л.д.14).

05.10.2022 прокуратурой района в адрес главы администрации Тужинского городского поселения вносилось представление по ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>

В письменном отзыве на исковое заявление администрация Тужинского городского поселения Кировской области указывает, что ремонтные работы фундамента и печки по вышеуказанному адресу, планируется провести до октября 2023 года.

Кроме того, своем отзыве ответчик сообщает, что проведены ремонтные работы по устранению протечек кровли жилого помещения, однако, доказательств, подтверждающих данный факт суду не представлено(л.д.32).

Таким образом, судом установлено, что администрацией Тужинского городского поселения Кировской области не проведены ремонтные работы по устранению неисправности кухонной печи, восстановлению целостности фундамента и устранения протечки чердачного помещения в жилом доме по адресу: <адрес> для предоставления Лютовой В.С. жилого помещения для временного проживания из маневренного фонда, в связи с чем, а так же с учетом признания иска ответчиком, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые прокурора Тужинского района Кировской области в интересах Лютовой В.С. к администрации Тужинского городского поселения Тужинского муниципального района Кировской области об обязании организовать проведение ремонтных работ в жилом помещении удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Тужинского городского поселения организовать проведение ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> устранить неисправности кухонной печи, восстановить целостность фундамента, протечки чердачного перекрытия.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Е.Смоленцева

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года по делу № 33-5511/2022

Судья Солоницын Н.А. 2-482/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе Лютовой В.С. на решение Яранского районного суда Кировской области от 3 октября 2022 года, которым в удовлетворении требований Лютовой В.С. к администрации Тужинского городского поселения Тужинского района Кировской области, администрации Тужинского муниципального района Кировской области об обязании выкупа жилого помещения и выплате денежной компенсации, отказано.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лютова В.С. обратилась с иском к администрации Тужинского городского поселения, указав, что ей принадлежит квартира по адресу: <адрес> где она зарегистрирована с сыном. Постановлением администрации Тужинского городского поселения от 01.04.2022 многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчиком было направлено требование об освобождении жилого помещения ввиду наличия угрозы обрушения. Иных жилых помещений в ее собственности не имеется. Полагает, что со стороны ответчика нарушена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, не установлен разумный срок сноса дома и расселения его жильцов, МКД не включен в региональную программу по переселению граждан на территории Кировской области, решение об изъятии земельного участка под домом не принято, оценка изымаемого имущества не проведена, равноценное возмещение за принадлежащее истцу жилое помещ...

...ение не предложено. Направление предложений жилых помещений маневренного фонда для временного проживания не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности. Полагает, что при расчете суммы компенсации за жилое помещение, подлежащее выкупу, следует использовать его кадастровую стоимость.

Истец просил суд обязать администрацию Тужинского городского поселения осуществить выкуп принадлежащей ей квартиры с выплатой денежной компенсации в размере 325 318,10 руб.

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Тужинского муниципального района Кировской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилась Лютова В.С., в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Постановлением администрации от 01.04.2022 МКД по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Суд не дал оценку бездействию ответчика по принятию решения о сроках расселения жильцов дома, о порядке сноса дома, при том, что администрация является собственником 4 квартир в доме. Судом не обсуждался вопрос о привлечении к делу прокурора, тогда как в ее адрес ответчиком направлено требование о выселении, чем ограничено ее право на жилище. Просит решение отменить, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на жалобу представителями администрации Тужинского муниципального района, администрации Тужинского городского поселения Тужинского района Кировской области указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав главу администрации Тужинского городского поселения Тужинского района Кирвоской области Сентемова С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Лютова В.С. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Тужинского городского поселения Тужинского района Кировской области от 01.04.2022 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 31.03.2022, акта обследования помещения от 31.03.2022 и технического заключения ООО «Витрувий» от 14.12.2021.

12.01.2022 Лютовой В.С. направлено уведомление с просьбой в кратчайшие сроки переехать из аварийного жилья в связи с существующей угрозой обрушения основных несущих конструкций здания. Также указано, что по соглашению ей будет предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение.

Судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, не включен в региональную либо муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Процедура, установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не начата.

Лютова В.С. в спорном жилом помещении никогда не жила и не живет, они с сыном живут в квартире свекрови по адресу: <адрес>.

Администрация Тужинского городского поселения Тужинского района готова предоставить истцу для временного проживания жилое помещение маневренного фонда на период расселения многоквартирного дома, что подтверждается письмами от 08.07.2022 и 19.09.2022 (л.д.26, 118).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», пришел к выводу, что поскольку органом местного самоуправления процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего истцу и признанного аварийным, не инициирована, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто, многоквартирный жилой дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности осуществить выкуп жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с выплатой денежной компенсации не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из данных положений следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В настоящее время решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для муниципальных нужд администрацией Тужинского городского поселения не принято. Срок сноса дома не определен. От жилого помещения в маневренном фонде истец отказалась. Доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии уполномоченного органа местного самоуправления относительно выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения и предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не представлено.

При установленных судом обстоятельствах оснований считать права истца нарушенными не имеется, принимая во внимание, что она обратилась с настоящим иском спустя 4 месяца после признания многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу.

Довод жалобы, что судом не обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле прокурора, поскольку в ее адрес ответчиком направлено требование о выселении, чем ограничено ее право на жилище, отклоняется, поскольку в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение, в том числе, по делам о выселении. Требований к Лютовой В.С. о выселении в рамках настоящего спора не заявлено, оснований для привлечения прокурора для участия в данном деле не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что в доме проживать опасно, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по выкупу жилого помещения. Как указано выше истец в нем не живет, от предоставления иных помещений отказалась.

Возможность выкупа квартиры осуществляется с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Исключительных оснований для понуждения администрации к выкупу квартиры без установленной законом процедуры суд не установил.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Яранского районного суда Кировской области от 3 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2022.

Дело № 2-1502/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалиной Е. А. к Лютовой В. С., Дядющенко Е. Н., Лютову И. Г., Лютову А. Г., третьи лица: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Ростову-на-Дону, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ее дед – Лютов Н. И., ... года рождения, умер ....

На момент смерти он был зарегистрирован и проживал по адресу: ....

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по ... в ..., в связи с чем ею ( в лице ее законного представителя – матери Лютовой С. Н.) было подано заявление о вступлении в наследство нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа И.Н.Доценко.

Однако в связи с тем, что на момент смерти жилой дом по ... в ... не был сдан в эксплуатацию, нотариус И.Н. Доценко постановлением от .... отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Жилой дом по указанному выше адресу был построен Лютовым Н.И. на земельном участке, предоставленном ему по договору от ...., удостоверенному нотариусом 2-й государственной нотариальной конторы Серегиной А.Н. и зарегистриров...

...анному в БТИ ....

Решением Ворошиловского районного суда от 14.10.2014г. были удовлетворены исковые требования Лютовой В.С., Дядющенко Е.Н., Лютова И.Г., Лютова А.Г. о включении в наследственную массу, выделе супружеской доли и признании права собственности на доли в жилом доме по адресу: ....

Указанное решение вступило в законную силу 21.11.2014г., и на его основании Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО было зарегистрировано право собственности в следующих долях:

за Лютовой В. С. – 5/8 долей в праве общей долевой собственности;

за Дядющенко Е. Н. – 1/8 доля в праве общей долевой собственности;

за Лютовым И. Г. – 1/16 доля в праве общей долевой собственности;

за Лютовым А. Г. – 1/16 доля в праве общей долевой собственности.

Истица является наследником по праву представления вместо своего отца - Лютова А. Н., ... года рождения, умершего ....

Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по ... в ..., причитающаяся ей составляет 1/8.

Признание права собственности на жилой дом, необходимо Шабалиной Е.А. для приведения правовых документов на жилой дом в соответствии с законом, а также для дальнейшей приватизации земельного участка.

На основании изложенного просила признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «...» общей площадью 135,7 кв.м (с учетом холодных помещений 138,5 кв.м) по адресу: ... в ... по праву представления после смерти Лютова Н. И., ....

Истец, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Беликова Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Лютова В.С., Дядющенко Е.Н., Лютов И.Г., Лютов А.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которым исковые требования признали в полном объеме.

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явились, о датеиврмени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно свидетельству о смерти от ...., Лютов Н. И., ... года рождения умер ....(л.д.11).

Также судом установлено, что на момент смерти он был зарегистрирован и проживал по адресу: ... в ... и после его смерти открылось наследство в виде жилого дома по ... в ..., в связи с чем истцом в лице своего законного представителя было подано заявление о вступлении в наследство нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа И.Н.Доценко. Однако, в связи с тем, что указанный жилой дом не был введен Лютовым Н.И. при жизни в эксплуатацию, нотариус Доценко И.Н. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Постановлением от .... № (л.д.28).

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.10.2014г., вступившим в законную силу 21.11.2014г., указанный жилой дом был включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти Лютова Н.И., была выделена супружеская доля его супруге – Лютовой В.С., и распределены доли в праве общей долевой собственности между остальными наследниками следующим образом:

за Лютовой В. С.( супругой умершего) признано право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой жом по ... в ...;

за Дядющенко Е. Н.( родной дочерью умершего) признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой жом по ... в ...;

за Лютовым И. Г. (внуком умершего по праву представления) признано право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой жом по ... в ...;

за Лютовым А. Г. (внуком умершего по праву представления) признано право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой жом по ... в ...(л.д.7-9).

Таким образом, решением суда за ответчиками было признано право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «...» общей площадью 135,7 кв.м ( с учетом холодных помещений 138,5 кв.м) по адресу: ... в ....

Ответчики на основании указанного выше решения Ворошиловского районного суда ... зарегистрировали право собственности на признанные за ними доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «...» общей площадью 135,7 кв.м ( с учетом холодных помещений 138,5 кв.м) по адресу: ... в ..., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Ростову-на-Дону и выпиской из ЕГРП.

Истец Шабалина Е.А.(до регистрации брака Лютова Е.А.) была привлечена к участию в указанном выше деле по иску ответчиков в качестве третьего лица. Истица является дочерью Лютова А. Н., ... года рождения – сына Лютова Н. И.. Отец истицы Лютов А.Н. умер ..., т.е. до открытия наследства за Лютовым Н.И, умершим 26.12.2004г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, в указанных законом случаях и делится между ними поровну.

Истица, являясь единственным наследником после смерти ее отца – Лютова А.Н., обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа И.Н. Доценко с заявлением о принятии наследства по праву представления после смерти деда – Лютова Н.И. вместо ее умершего отца - Лютова А.Н.

В процессе рассмотрения дела по иску ответчиков Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону 14.10.2014г., требования о признании за ней права собственности на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе не заявлялись, в связи с чем, судом за ней право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «...» общей площадью 135,7 кв.м ( с учетом холодных помещений 138,5 кв.м) по адресу: ... в ... признано не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым не пожелав представить суду каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Напротив согласно представленным заявлениям не возражали против удовлетворения иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования Шабалиной Е.А. являются законными, обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабалиной Е. А. к Лютовой В. С., Дядющенко Е. Н., Лютову И. Г., Лютову А. Г., третьи лица: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Ростову-на-Дону, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Шабалиной Е. А. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «...» общей площадью 135,7 кв.м (с учетом холодных помещений 138,5 кв.м) по адресу: ... в ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2016 года.

Судья