Лютвинский Ярослав Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней Глазковой Марины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности.

Просят взыскать с наследников должника ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору № BW_498-P-749958_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33507,97 (Тридцать три тысячи пятьсот семь рублей 97 копейки), из которых:

28560,85 рублей - просроченная ссудная задолженность;

4888,12 рублей - просроченные проценты;

59,00 рублей - тариф за обслуживание карты.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1205,24 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании Кредитного договора № BW_498-P-749958_RUR от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» предоставил ФИО1 банковскую карту с лимитом в размере 102000,00 (сто две тысячи рублей 00 коп.), сроком погашения до 12 (двенадцать) месяцев. Обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которую просят взы...

...скать с наследников умершего.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

На основании Кредитного договора № BW_498-P-749958_RUR от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» предоставил ФИО1 (далее - Ответчик) банковскую карту с лимитом в размере 102000,00 (Сто две тысячи рублей 00 коп.), сроком погашения до 12 (двенадцать) месяцев. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33507,97 (Тридцать три тысячи пятьсот семь рублей 97 копейки), из которых:

28560,85 рублей - просроченная ссудная задолженность;

4888,12 рублей - просроченные проценты;

59,00 рублей - тариф за обслуживание карты.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно копии наследственного дела № ФИО2 отказалась от наследства после смерти ФИО1, поскольку последним было оставлено завещание, обязательная доля в наследстве не имеется.

В права наследования по завещанию вступил ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней Глазковой Марины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство состоит из доли квартиры, расположенной в <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней Глазковой Марины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, в том числе факт погашения задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с наследника в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору № BW_498-P-749958_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33507,97 (Тридцать три тысячи пятьсот семь рублей 97 копейки), из которых:

28560,85 рублей - просроченная ссудная задолженность;

4888,12 рублей - просроченные проценты;

59,00 рублей - тариф за обслуживание карты.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1205,24 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней Глазковой Марины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору № BW_498-P-749958_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33507,97 (Тридцать три тысячи пятьсот семь рублей 97 копейки), из которых:

28560,85 рублей - просроченная ссудная задолженность;

4888,12 рублей - просроченные проценты;

59,00 рублей - тариф за обслуживание карты.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1205,24 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бурыкина