Лызлов Сергей Константинович

№ 2-573/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к <ФИО>4 Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО МФО «Лига Денег» и <ФИО>1 был заключен договор микрозайма <номер>, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 20 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 201,63% годовых в срок до 52 недель с даты предоставления займа. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заемщик погашает микрозайм в размере 40 000 рублей путем еженедельных платежей в размере 1600 рублей в течение 52 еженедельных выплат по графику. Согласно п.20 Индивидуальных условий, общая сумма процентов по договору потребительского микрозайма составляет 26800 рублей. <дата> денежные средства в размере 20 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. <дата> между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Лига Денег» заключен договор цессии <номер>, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа. До настоящего времени заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности. Сумма задолженности по договору займа за пери...

...од с <дата> по <дата> составляет 56 095 рублей 41 копейка, в том числе основной долг в размере 18 513 рублей 93 копейки, проценты за пользование основным долгом в размере 19 086 рублей 07 копеек, пени за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов в размере 18 495 рублей 41 копейка. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 56 095 рублей 41 копейку, а также государственную пошлину в размере 1 882 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о дне слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании не нарушено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФО «Лига Денег» и <ФИО>1 был заключен договор микрозайма <номер>, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 20 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 201,63% годовых в срок до 52 недель с даты предоставления займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заемщик погашает микрозайм в размере 20 000 рублей путем еженедельных платежей в размере 900 рублей в течение 52 еженедельных выплат по графику.

Согласно п.20 Индивидуальных условий, общая сумма процентов по договору потребительского микрозайма составляет 26800 рублей. <дата> денежные средства в размере 20 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

<дата> между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Лига Денег» заключен договор цессии <номер>, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа.

До настоящего времени заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности. Сумма задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 56 095 рублей 41 копейка, в том числе основной долг в размере 18 513 рублей 93 копейки, проценты за пользование основным долгом в размере 19 086 рубля 07 копеек, пени за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов в размере 18 495 рубля 41 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга в размере 56 095 рублей 41 копейка, процентов по договору займа в размере 19 086 рублей 07 копеек и пени в размере 18 495 рублей 41 копейка, судом проверен и принят во внимание, поскольку является арифметически верным. Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 8, ч. 11 ст. 6, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", основан на условиях договора займа, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Своего расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с <ФИО>1 в пользу истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 56 095 рублей 41 копейка.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 941 рубль 43 копейки (уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которую суд считает возможным зачесть при подаче данного иска), платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 941 рубль 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к <ФИО>5 Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>5 Сергея Константиновича, <дата> года рождения, уроженцы <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56 095 рублей 41 копейка, в том числе основной долг в размере 18 513 рублей 93 копейки, проценты за пользование основным долгом в размере 19 086 рублей 07 копейки, пени за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов в размере 18 495 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 86 копеек, всего 57 978 рублей 27 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2022 года.

Судья Шамухамедова Е.В.

№ 2-573/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к <ФИО>4 Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО МФО «Лига Денег» и <ФИО>1 был заключен договор микрозайма <номер>, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 20 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 201,63% годовых в срок до 52 недель с даты предоставления займа. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заемщик погашает микрозайм в размере 40 000 рублей путем еженедельных платежей в размере 1600 рублей в течение 52 еженедельных выплат по графику. Согласно п.20 Индивидуальных условий, общая сумма процентов по договору потребительского микрозайма составляет 26800 рублей. <дата> денежные средства в размере 20 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. <дата> между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Лига Денег» заключен договор цессии <номер>, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа. До настоящего времени заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности. Сумма задолженности по договору займа за пери...

...од с <дата> по <дата> составляет 56 095 рублей 41 копейка, в том числе основной долг в размере 18 513 рублей 93 копейки, проценты за пользование основным долгом в размере 19 086 рублей 07 копеек, пени за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов в размере 18 495 рублей 41 копейка. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 56 095 рублей 41 копейку, а также государственную пошлину в размере 1 882 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о дне слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании не нарушено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФО «Лига Денег» и <ФИО>1 был заключен договор микрозайма <номер>, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 20 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 201,63% годовых в срок до 52 недель с даты предоставления займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заемщик погашает микрозайм в размере 20 000 рублей путем еженедельных платежей в размере 900 рублей в течение 52 еженедельных выплат по графику.

Согласно п.20 Индивидуальных условий, общая сумма процентов по договору потребительского микрозайма составляет 26800 рублей. <дата> денежные средства в размере 20 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

<дата> между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Лига Денег» заключен договор цессии <номер>, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа.

До настоящего времени заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности. Сумма задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 56 095 рублей 41 копейка, в том числе основной долг в размере 18 513 рублей 93 копейки, проценты за пользование основным долгом в размере 19 086 рубля 07 копеек, пени за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов в размере 18 495 рубля 41 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга в размере 56 095 рублей 41 копейка, процентов по договору займа в размере 19 086 рублей 07 копеек и пени в размере 18 495 рублей 41 копейка, судом проверен и принят во внимание, поскольку является арифметически верным. Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 8, ч. 11 ст. 6, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", основан на условиях договора займа, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Своего расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с <ФИО>1 в пользу истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 56 095 рублей 41 копейка.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 941 рубль 43 копейки (уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которую суд считает возможным зачесть при подаче данного иска), платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 941 рубль 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к <ФИО>4 Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>5 Сергея Константиновича, <дата> года рождения, уроженцы <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56 095 рублей 41 копейка, в том числе основной долг в размере 18 513 рублей 93 копейки, проценты за пользование основным долгом в размере 19 086 рублей 07 копейки, пени за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов в размере 18 495 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 86 копеек, всего 57 978 рублей 27 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2022 года.

Судья Шамухамедова Е.В.