Мацаков Олег Владимирович

Дело № 2-716/2024

61RS0045-01-2024-000648-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 30 мая 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Мацакову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мацакову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между АО "Тинькофф Банк» и Мацаковым О.В. заключён договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства ....

Составными частями заключённого кредитного договора и договора залога являются заявление-анкета, Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка (заемщика) (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от ... «2300-1» О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую...

... и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять заключенный договор (кредитный договор и договор залога). ... банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако в установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств задолженность ответчика перед банком за период с ... по ... составила 834 335,53 рублей, из которых: просроченный основной долг – 746 005,11 рублей, просроченные проценты – 64 323,17 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 8 007,25 рублей, страховая премия -16 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мацакова О.В. в свою пользу задолженному по кредитному договору в размере 834 335,53 рублей, из которых просроченный основной долг – 746 005,11 рублей, просроченные проценты – 64 323,17 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 8 007,25 рублей, страховая премия -16 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль: Nissan.., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 686 000 рублей; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 543,36 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей

Определением Неклиновского районного суда .. от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД ОМВД России по ...

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, при подаче иска предоставил ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мацаков О.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путём направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на ... было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между АО "Тинькофф Банк» и Мацаковым О.В. заключён договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме с лимитом кредита в размере 800 000 рублей, процентная ставка 21%, срок договора 80 месяцев, на приобретение автомобиля: ..

Согласно условиям договора п.п 11 – цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели.

В соответствии с п.п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки неисполнения обязательств.

Договор, заключенный между банком и Мацаковым О.В., является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, а также Заявление к договору потребительского кредита.

Судом установлено, что Мацаков О.В. согласился на получение кредита на условиях АО "Тинькофф Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету подтверждается выпиской по лицевом счету ... заемщика.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику.

Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита

Согласно п.6 Индивидуальных условий - ежемесячные регулярные платежи в размере 28030 рублей, согласно графика платежей. Количество платежей определено сроком возврата кредита.

В соответствии с п. 9 Общих условий договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о размере задолженности по кредитному договору.

В заявлении-анкете, подписанной ответчиком, указано, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и тарифами, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Вместе с тем, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем Банком ему направлен Заключительный счёт о погашении суммы долга по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед банком на дату расторжения договора и выставления должнику заключительного счета по состоянию на ... составила 834 335,53 рублей, из которых просроченный основной долг – 746 005,11 рублей, просроченные проценты – 64 323,17 рублей, иные платы и штрафы – 24 007,25 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств задолженность ответчика перед банком за период с ... по ... составила 834 335,53 рублей, из которых: просроченный основной долг – 746 005,11 рублей, просроченные проценты – 64 323,17 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 8 007,25 рублей, страховая премия -16 000 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен, он произведён в соответствии с законодательством и кредитным договором, на основании тарифов банка. Расчет банка судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства Мацаковым О.В. отсутствуют.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Пунктом 10 договора установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту необходимо заключение договора залога ТС.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залога – транспортное средство: ..

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно определению Верховного суда РФ от ... по делу № 2-КГ20-22-К1 в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником автомобиля .., является ответчик Мацаков О.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 101).

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Согласно ст.ст. 334, 337, 341, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В материалы дела представлено заключение специалиста ... об определении рыночной стоимости ..., собственник Мацаков О.В., согласно которого начальная продажная стоимость спорного имущества на торгах составляет 686 000,00 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости на торгах подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 543,36 рублей по платежному поручению ... от ... (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика Мацакова О.В. в пользу истца.

В материалы представлено заключение специалиста ... об определении рыночной стоимости автомобиля, стоимость которого составила 1000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика Мацакова О.В. в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности, обращении взыскания за заложенное имущество, а также судебных расходов по оплате госпошлины и заключению специалиста, следует удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Мацакову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мацакову О.В. (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 834 335,53 рублей, из которых: просроченный основной долг – 746 005,11 рублей, просроченные проценты – 64 323,17 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 8 007,25 рублей, страховая премия -16 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 543,36 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мацакову О.В., ... года рождения, транспортное средство марки Nissan ... с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 686 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.