Маценко Кира Юрьевна

К делу № 2-79/2022г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Каневская Краснодарского края 12 января 2022 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием истца Липко А.С.,

представителя ответчика Маценко К.Ю. – Блинов Е.Е., представивший доверенность от 22.01.2021 г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Липко А.С. к Маценко К.Ю. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным и признании права собственности.

Истец Липко А.С. в судебное заседание представил заявление об отказе от заявленных исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Блинов Е.Е. в судебном заседании полагал возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Рассмотрев доводы вышеуказанного заявления истца Липко А.С. об отказе от иска, суд считает возможным в соответствии с положениями абз.4 ст. 220 ГПК РФ принять отказ истца Липко А.С. от исковых требований к Маценко К.Ю. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности. Отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и свободы других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ...

...ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Липко А.С. от исковых требований к Маценко К.Ю. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности.

Производство по делу № 2-79/2022 г. по иску Липко А.С. к Маценко К.Ю. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд

через Каневской районный суд в течение 15 дней.

Судья -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Гесс В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маценко К. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, специалисту Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Лупарь Е. Д. о признании незаконным уведомления Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права,

установил:

Маценко К.Ю. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что она обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости на основании определения Каневского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2022 года, согласно которому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязано произвести регистрацию права собственности на имущество за его предыдущим собственником Липко Ю. А.. <дата> ей было отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (уведомление№КУВД-001/2022-52270324/1). Просит признать незаконным уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 01 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-52270324/1 и обязать админ...

...истративного ответчика исполнить определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2022 года, произвести регистрацию права собственности на имущество жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером № и земельного участка, вид разрешенного использования - под гаражом, кадастровый №, расположенные по <адрес> № <адрес> края за предыдущим собственником Липко Ю. А..

Определением суда от 20 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Липко А. С..

Определением суда от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен специалист Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Лупарь Е.Д.

Административный истец извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представители административного истца, Маценко А.В. и Добровольская Е.В. на доводах административного иска настаивали в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным оспариваемого решения в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Маценко К.Ю. через МФЦ 24 ноября 2022 года обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости. К заявлению были приложены копии определений суда от 28 июня 2022 года и от 09 марта 2022 года, а также справка нотариуса от 16 сентября 2022 года №123.

01 декабря 2022 года специалистом Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю административному истцу было отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (уведомление №КУВД-001/2022-52270324/1).

Полагая данное решение незаконным, Маценко К.Ю. обратилась в суд с настоящим административным иском.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения (подпункт «в» пункта 3 части 9).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Прядок внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости установлен статьями 35, 36, 37, 38 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В силу положений части 5 статьи 35 Закона о государственной регистрации недвижимости, запись в едином государственном реестре недвижимости при наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона №218-ФЗ при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее в настоящей статье - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

В силу части 1 статьи 37 Закона о государственной регистрации недвижимости при представлении заявления о государственной регистрации права, ограничения права и обременения объекта недвижимости, сделки с объектом недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении такого объекта недвижимости.

При обращении с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, Маценко К.Ю. была представлена копия определения Каневского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2022 года, вступившего в законную силу 31 марта 2022 года, о повороте исполнения решения Каневского районного суда от 18 ноября 2020 года по делу №2-79/2022, исключении из ЕГРН сведений о Липко А. С. как правообладателе жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером № и земельного участка (вид разрешенного использования под гараж) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в <адрес> края. В определении указано, что оно является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю права собственности на указанное имущество за предыдущим собственником имущества Липко Ю. А..

Отказывая Маценко К.Ю. во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, орган регистрации сослался на часть 4 статьи 33 и статью 32 Федерального закона №218-ФЗ.

В качестве основания принятия оспариваемого решения указано на поступление информации об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав в органе государственной власти (органе местного самоуправления) в порядке межведомственного взаимодействия.

По смыслу действующего правового регулирования, решение государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть обосновано, а выводы, положенные в основу принятого решения, мотивированы.

Оспариваемое Маценко К.Ю. решение административного ответчика от 01 декабря 2022 года КУВД-001/2022-52270324/1об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица не может быть расценено как законное, обоснованное решение уполномоченного органа, поскольку оно не мотивировано должным образом.

Отсутствие мотивированного обоснования вынесения оспариваемого решения не позволяет оценить содержания этого решения с точки зрения законности.

В письменных объяснениях административные ответчики в качестве обоснования принятия оспариваемого решения ссылаются на то, что Маценко К.Ю. обратилась в орган регистрации прав с заявлением о регистрации прав на спорное имущество за умершим Липко Ю.А., наследницей которого она является. При этом она является неуполномоченным лицом на обращение с заявлением о совершении регистрационных действий с имуществом умершего. Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2022 года о повороте исполнения решения Каневского районного суда от 18 ноября 2020 года по делу №2-79/2022 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в порядке межведомственного взаимодействия не поступало. Ссылаясь на положения пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, административные ответчики, указывают, что Маценко К.Ю. правообладателем спорных объектов недвижимости не является, ввиду чего внесение сведений в ЕГРН на основании ее заявления невозможно.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю не было мотивировано обстоятельствами, на которые ссылаются административные ответчики в ходе рассмотрения дела, и не содержит указания на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, они не подлежат оценке в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не может быть признано законным, поскольку не содержит мотивированного обоснования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, по настоящему административному делу способом восстановления нарушенного права будет являться возложение на надлежащего административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Маценко К.Ю. от 24 ноября 2022 года о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Маценко К. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, специалисту Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Лупарь Е. Д. о признании незаконным Уведомления Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-52270324/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.

В целях восстановления нарушенных прав Маценко К. Ю. У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежит устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление Маценко К. Ю. от 24 ноября 2022 года о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, представив мотивированный ответ;, сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Погорельцева Т.В.