Мачарашвили Звиади Демурович

Дело № 5-878/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2013 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики М М, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики М, имеющего место жительства в М, пребывающего в России в <адрес>, владеющего русским языком и в переводчике не нуждающегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда от <дата> М З.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1-1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу <дата> Привлекаемый должен был покинуть территорию РФ в течение 5 дней, т.е. крайний срок для исполнения наказания– <дата>

Гражданин М М уклонился от исполнения наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда, не покинул территорию РФ до <дата> г.

Свою вину в совершении указанного правонарушения М З.Д. полностью признал. Пояснил, что выехать не смог ввиду отсутствия денежных средств.

Помимо признания вины самим М З.Д., его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.11.2013г. серии 61 № 6112/1061546, анкетой на иностра...

...нного гражданина, постановлением от <дата> судьи Таганрогского городского суда Я

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина М З.Д., действия (бездействия) которого правильно квалифицированы в протоколе об АП по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения и сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица. При определении размера штрафа судья учитывает затруднительное материальное положение привлекаемого и назначает штраф в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики М М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданина М З.Д. поместить в государственное казенное учреждение <адрес> «Специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации», расположенное по адресу: <адрес>. Доставление М З.Д. в указанное учреждение поручить Таганрогскому городскому отделу УФССП РФ по <адрес>. Исполнение постановления в части административного выдворения возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Предупредить М З.Д., что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Получатель штрафа УФК по Ростовской области, УФМС России по Ростовской области, ИНН 6164242352, КПП 616401001, код ОКАТО 60437000000, № счета 40101810400000010002, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, КБК 19211690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Таганрогского городского суда Семеняченко А.В.

дело № 1-154-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 12 февраля 2014 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Санчук Т.И.,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лащенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мачарашвили З.Д., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мачарашвили З.Д. в период с <дата> по <дата>, в дневное время, находясь в лесополосе по <адрес> за пределами <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, сорвал верхушечные части дикорастущего растения <данные изъяты> массой не менее 60,34 грамма, часть из которых массой не менее 2,44 гр. оставил в высушенном виде, а часть <дата>, в период времени примерно с <дата> по <дата>, находясь, в бытовке по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств, использовал для изготовления наркотического средства, а именно смешал высушенные листья конопли с коровьем молоком, тем самым изготовил согласно заключению эксперта № от <дата> смесь наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 57,9 грамма с наркотическим средством, именуемым масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,477 грамма, и затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хранение наркотических средств, хранил при себе в бумажном свертке и пластиковом ведре, находящихся в полиэтиленовом пакете, наркотические средства, именуемые согласно заключению эксперта № от <дата> каннабис (марихуана), постоянной массой 60,34 грамма, масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,477 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительног...

...о, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которые незаконно хранил при себе до <дата>, то есть до начала проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес>, в ходе которого у Мачарашвили З.Д. были изъяты вышеуказанные наркотические средства.

Мачарашвили З.Д. в период с <дата> по <дата>, в дневное время, находясь в лесополосе в районе <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, сорвал верхушечные части дикорастущего растения <данные изъяты> массой не менее 9,66 грамма, и затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хранение наркотических средств до <дата>. <дата> то есть до начала проведения его личного досмотра после задержания его сотрудниками полиции по <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств и доставления в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, хранил при себе в левом кармане куртки одетой на нем в бумажном свертке, наркотическое средство, именуемое согласно заключению эксперта № от <дата> каннабис (марихуана), постоянной массой 9,66 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Мачарашвили З.Д. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мачарашвили З.Д., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мачарашвили З.Д. по эпизоду незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств, совершенные в период с <дата> по <дата> суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия Мачарашвили З.Д. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств, совершенные в период с <дата> по <дата> суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Мачарашвили З.Д. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту содержания в СУВСИГ УФМС России по <адрес> характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание Мачарашвили З.Д. возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Судом не установлено оснований для назначения Мачарашвили З.Д. наказания в порядке ст. 73 УК РФ условно.

Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мачарашвили З.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств, совершенные в период с <дата> по 04.10.2013) в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств, совершенные в период с <дата> по 16.11.2013) в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 ч.1 ст.228 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Мачарашвили З.Д. 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мачарашвили З.Д. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с марихуаной (2,04 грамма), пластиковое ведро с марихуаной и гашишным маслом (марихуана 57,3 грамма, гашишное масло 0,459 грамма), бумажный сверток с марихуаной (9,26 грамма), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (том, 1 л.д.92) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья М.Н. Петренко

дело № 1-663/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Калашниковой Е.Н.,

подсудимого Мачарашвили З.Д.

защитника Бояркиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мачарашвили З.Д., <данные изъяты>, судимого 12.02.2014 года Таганрогским городским судом по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 11.08.2014 года освобожден; неотбытого наказания нет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мачарашвили З.Д., <дата>, примерно в 12.20 ч., находясь на территории цеха, расположенного по адресу: <адрес> 50-16, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, через незапертую водительскую дверь проник в салон стоящего там автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, где при помощи ключа зажигания, находящегося в салоне автомобиля, привел двигатель автомобиля в действие и на данном автомобиле уехал с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Мачарашвили З.Д., управляя указанным автомобилем, проехал по улицам <адрес> и приблизительно в 14.40 ч. приехал к здан...

...ию по адресу: <адрес>, №, где был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

По ходатайству Мачарашвили З.Д. дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, Мачарашвили З.Д. просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном им обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Мачарашвили З.Д. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит то, что Мачарашвили З.Д. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 127), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 93-96). Суд принимает во внимание, что Мачарашвили З.Д. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 124, 126).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку объективных данных о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение виновного и формировании его умысел на совершение преступления не представлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ. Смягчающие обстоятельства учтены судом в порядке ст. 62 УК РФ при определении срока наказания. Ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому суд полагает необходимым определить вид учреждения исполнения наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мачарашвили З.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в ИК общего режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать Мачарашвили З.Д. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 16 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Мачарашвили З.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.