Мачин Дмитрий Дмитриевич

Дело 12-220/2021

77RS0005-02-2021-002223-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 1 июня 2021 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., рассмотрев жалобу Мачина Д. Д.ча на постановление Центрального МУГАДН <№>СП от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном о привлечении его к административной ответственности ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

<дата> в Ковровский городской суд <адрес> поступила жалоба Мачина Д.Д. на постановление Центрального МУГАДН <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления Центрального МУГАДН <№> от <дата> местом совершения административного правонарушения является <адрес>

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту р...

...ассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

<адрес> относится к юрисдикции Игринского районного суда Удмуртской Республики.

На основании изложенного, жалоба Мачина Д.Д. на постановление Центрального МУГАДН <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном о привлечении его к административной ответственности ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не относится к компетенции Ковровского городского суда <адрес> и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Игринский районный суд Удмуртской Республики (<адрес>).

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу Мачина Д. Д.ча на постановление Центрального МУГАДН <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном о привлечении его к административной ответственности ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, передать по подсудности в Игринский районный суд Удмуртской Республики (<адрес>).

На определение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Г. Ким

№ 12-69/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртской Республики 16 августа 2021 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В. при подготовке к рассмотрению дела по жалобеМачина Дмитрия Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мачин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Мачин Д.Д. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава. По почте постановление не получено, в связи с маленьким сроком хранения письма, а также в связи с отсутствием уведомления о вручении в его почтовом ящике. О постановлении узнал от судебного пристава исполнителя. Фактически его конституционные права на защиту в соответствии со ст. 46 Конституции РФ были нарушены. Он не мог участвовать в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ им была написана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ жалобы была направлена в орган, вынесший постановление - Центральное МУГАДН Ространснадзора (13282, 800122) <адрес>А. на ДД.ММ.ГГГГ ответ о рассмотрении его жалобы не был получен. ДД.ММ.ГГГГ им был продан автомобиль марки КО 427-03 КАМАЗ-53229-15,государственный номер №, что подтверждается справкой из ОГИБДД МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ....

... На момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить исполнительное производство.

. В Игринский районный суд Удмуртской Республики жалоба Мачина Д.Д. поступила ДД.ММ.ГГГГ из Ковровского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из жалобыМачина Д.Д. на постановление по делу об административном правонарушении копия обжалуемого постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей. После чего была обжалована в Центральный МУГАДН.

Согласно информации ЦАФАП Центрального МУГАДН постановление

№ получено адресатом (Мачиным Д.Д.) ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный процессуальный срок для оспаривания постановления на момент обращения в суд истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Материалы дела не содержат ходатайстваМачина Д.Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ судья не вправе по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается и ее следует возвратить заявителю.

Те обстоятельства, что первоначально заявитель обратился с жалобой на вышеуказанное процессуальное решение в ином процессуальном порядке, могут являться предметом рассмотрения при заявлении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь ст. 30.3-30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу Мачина Дмитрия Дмитриевичана постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мачина Д.Д. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина