Мачнев Тимофей Геннадьевич

Стр.162 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шемчук О.В., рассмотрев исковое заявление Мироненко В.В. к Мачневу А.Г., Мачневу Т.Г., Харьковой Н.Г. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Мироненко В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Мачневу А.Г., Мачневу Т.Г., Харьковой Н.Г. о признании права собственности на часть жилого дома.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, указанных в определении, разъяснено, что в случае невыполнения истцом определения в указанный срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Однако, в установленный судьей срок истец не устранил недостатки, перечисленные в определении судьи, в связи с чем исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Мироненко В.В. исковое заявление к Мачневу А.Г., Мачневу Т.Г., Харьковой Н.Г. о признании права собственности на часть жилого дома, ввиду неисполнения определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено указанное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в течение 15 дней через Щекинский районный суд Ту...

...льской области.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием представителя истца Мироненко В.В. - Гиззатуллиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-469/2017 по иску Мироненко В.В. к Мачневу Т.Г. Мачневу А.Г., Хорьковой Н.Г. о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Мироненко В.В. обратился в суд с иском к Мачневу Т.Г., Мачневу А.Г., Хорьковой Н.Г. о признании права собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из помещений <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что Мироненко В.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>) принадлежит жилой <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Этот же жилой дом на праве общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>) принадлежал Мачневой З.З. (договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ), умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества которой являются Мачнев Т.Г., Мачнев А.Г., Хорькова Н.Г.

Принадлежащая Мироненко В.В. доля дома фактически состоит из помещений <данные изъяты>

В натуре принадлежащая ему доля жилого дома не выделена.

В судебном заседании представитель истца Мироненко В.В. по доверенности Гиззатуллина Е.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Мироненко В.В., ответчики Мачнев Т.Г., Мачнев А.Г., Хорькова Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрен...

...ия дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Мироненко В.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>) принадлежит жилой <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Этот же жилой дом на праве общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>) принадлежал Мачневой З.З. (договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ), умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), наследниками имущества которой являются Мачнев Т.Г., Мачнев А.Г., Хорькова Н.Г., что усматривается из заведённого нотариусом наследственного дела к её имуществу, копия которого представлена суду и имеется в материалах дела.

Как установлено судом при рассмотрении дела из ничем не опровергнутых объяснений явившегося в судебное заседание лица, технического паспорта на жилой дом, принадлежащая Мироненко В.В. доля дома фактически состоит из помещений <данные изъяты>

Из представленных документов не усматривается, что в указанной части жилого дома имеется самовольно возведённая (переоборудованная) площадь.

В силу п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст.252 того же Кодекса участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В натуре принадлежащая Мироненко В.В. доля жилого дома не выделена.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выделом доли участника долевой собственности из общего имущества право общей собственности на указанный жилой дом прекращается.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Мироненко В.В. о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Мироненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на часть жилого <адрес> состоящую из помещений <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий