Мациков Алексей Сергеевич

Председательствующий – Береснева О.Г. Дело № 22-387/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

подсудимого ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Волковой Е.С.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Осипова Е.П. на постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление подсудимого ФИО1 и его защитника Волковой Е.С., полагавших постановление суда является законным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2024 года уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого,

возвращено прокурору Чемальского района Республики Алтай на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок продлен на 3 месяца, то есть по 22.07.2024.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении <дата> хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используем...

...ых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Осипов Е.П. выражает свое несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, мотивируя тем, что выводы суда являются ошибочными, каких-либо препятствий к рассмотрению уголовного дела не имеется. Несмотря на внесение изменений в ст. 213 УК РФ Федеральным законом от 30.12.2020 №543-ФЗ «О внесении изменений в статью 213 УК РФ», ст.213 УК РФ по прежнему в качестве достаточных составообразующих признаков содержит такие элементы как: грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу; совершение деяния с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При этом, в отличие от ранее действующей редакции закона действия ФИО1 должны квалифицируются не по п.«а» ч. 1 ст.213 УК РФ, а по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями ст.171, ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Суд первой инстанции, делая вывод о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, вопреки доводам апелляционного представления, правильно указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, формулировка предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 213 УК РФ не соответствует диспозиции указанной статьи уголовного закона, поскольку не содержит признаков, составляющих объективную сторону данного преступления: либо способа совершения преступления - с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения; либо мотива - по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; либо места - на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования; а содержит лишь указание на квалифицирующий признак хулиганства, предусмотренный ч. 2 ст. 213 УК РФ - «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Поскольку нарушения, допущенные в досудебном производстве при составлении обвинительного заключения, являются существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, не могут быть устранены в судебном производстве, препятствуют рассмотрению дела судом, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия, судом первой инстанции обоснованно на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело возвращено прокурору для их устранения.

Кроме того, с учетом указанных в постановлении обстоятельств, выводы суда о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, являются законными и обоснованными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено, апелляционное представление по изложенным в нем доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2024 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, прокурору Чемальского района Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом, - оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская

УИД 02RS0009-01-2023-000413-94

Дело № 5-145/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2023 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Береснева О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 16 марта 2023 года по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мацикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, и проживающего в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2023 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чемальскому району К. составлен протокол об административном правонарушении № 266 в отношении Мацикова А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 марта 2023 года в 19 часов 20 минут Мациков А.С. находился в общественном месте около магазина «Пятерочка» по пер. Торговый 1И в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай с явными признаками опьянения, при разговоре изо рта исходил стойкий запах алкоголя, речь была не внятная, плохо выговаривал слова, при ходьбе координация движения была нарушена, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид грязную расстегнутую одежду, на одежде имелись сальные следы, от одежды источал неприятный запах. Своим видом Б. вызывал чувство брезгливости и отвращения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. С целью установления состояния опьянения Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Б. не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка предъявленные в ...

...соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О полиции» во исполнение постановления Правительства Российской Федерации № 37 от 23.01.2015 г. «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц совершивших административное правонарушение» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения для определения наличия алкоголя в организме, являющийся согласно ст. 27.1 ч.1 и ст.5.1 КоАП РФ обеспечительной мерой, тем самым воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 марта 2023 года указанный протокол и материалы дела были возвращены для устранения недостатков.

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чемальскому району К. от 30.03.2023 года, с уведомлением привлекаемого лица Мацикова А.С., в указанный протокол внесены изменения в части неверного указания фамилии «Б.» вместо «Мациков А.С.», в связи с чем протокол № 266 от 16.03.2023 г. признается судом допустимым доказательством по делу.

При составлении протокола Мациков А.С. пояснил, что согласен.

Мациков А.С. в судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается, действительно находился в состоянии опьянения, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Просит назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно Федеральному закону РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2023 года должностным лицом старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чемальскому району К. Мациков А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол от 16 марта 2023 года, пройти медицинское освидетельствование Мациков А.С. отказался, что удостоверено его подписью.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование Мациков А.С. явилось совершение им административного правонарушения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что последний находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица.

Виновность Мацикова А.С. подтверждается указанным выше протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району К..

Таким образом, судом установлено, что Мациков А.С. допустил воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, ответив отказом на законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что действия Мацикова А.С. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Мациков А.С. <данные изъяты> привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Таким образом, учитывая характер совершенного Мациковым А.С. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мацикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, и проживающего в <адрес>, имеющего документ, удостоверяющий личность - паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Мацикову А.С. ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа: ПП №1 «Чемал» Респ. Алтай; ИНН: 0411004883, р.счет № 03100643000000017700, Отделение НБ – Республика Алтай Банка России//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск, БИК: 018405033, КПП: 041101001, КБК: 18811601191019000140, ОКТМО 84643000. УИН: 18880404230010002662.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Г. Береснева

УИД 02RS0009-01-2023-000487-66 № 5-171/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мацикова АС, 30<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мациков АС находился в общественном месте – около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> с явными признаками опьянения, при разговоре изо рта исходил стойкий запах алкоголя, речь была невнятная, плохо выговаривал слова, координация движения была нарушена, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. Мациков АС вызывал чувство брезгливости и отвращения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. С целью установления состояния опьянения, Мацикову АС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, Мациков АС не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Мациков АС в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных...

... обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Мацикова АС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Мациков АС пояснил, что согласен (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2023&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;™&#0;?&#0;?????????u&#0;&#0;?j&#0;?????????J?J?J??????

Учитывая, что требование сотрудника полиции ОМВД России по Чемальскому району в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на них Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и КоАП РФ, являлось законным, действия Мацикова АС подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мацикова АС, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мацикова АС, судом признано признание вины.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность Мацикова АС, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, судья приходит к выводу о назначении Мацикову АС административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мацикова АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: Отделение НБ Республики Алтай.

Наименование получателя платежа: ОМВД России по Чемальскому району.

ИНН 0411004883, КПП 041101001,

Код ОКТМО 84643000,

Р/с 03100643000000017700

БИК 018405033

КБК 18811601191019000140

УИН 1 888 0404 23 001000 3666.

Разъяснить Мацикову АС ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Чемальский районный суд.

Судья Е.Н. Чорина

дело № 5-384/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000996-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2023 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 14 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мацикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 2 группы,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мацикова А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14.09.2023 в 19 час. 35 мин. Мациков А.С. находился в общественном месте – около дома № 47, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Элекмонар, ул. Центральная с явными признаками алкогольного опьянения, при разговоре изо рта исходил стойкий запах алкоголя, речь была невнятная, плохо выговаривал слова, координация движения была нарушена, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. Мациков А.С. вызывал чувство брезгливости и отвращения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. С целью установления состояния опьянения Мацикову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Мациков А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране обществ...

...енного порядка, предъявленные в соответствии с п.14 ч.1 ст.14 ФЗ «О полиции» во исполнение Постановления Правительства РФ №37 от 23.01.2015 года «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, совершивших административное правонарушение» освидетельствованию на состояние опьянения для определения алкоголя в организме, являющейся согласно ст.27.1 ч.1 ст.5.1.КоАП РФ обеспечительной мерой, и тем самым воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ

Мациков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 1, п. 8, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2023 года Мациков А.С. с явными признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах изо рта, неопрятный внешний вид, координация движения нарушена), отказался выполнить предъявленное ему законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 14 ч. 1 ст. 13, чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, о чем составлен протокол от 14 сентября 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что Мациков А.С. допустил воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, ответив отказом на законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что действия Мацикова А.С. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Мациковым А.С. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность последнего.

С учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом материального положения, характеристики личности, судья полагает необходимым назначить Мацикову А.С. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мацикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить Мацикову А.С. ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа: ОМВД России по Чемальскому району РА; ИНН: 0411004883; КПП: 041101001; расчетный счет: 03100643000000017700; наименование банка Отделение НБ Республика Алтай Банка России//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск; БИК: 018405033; КБК: 18811601191019000140; ОКТМО: 84643000, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В.Иваныш

дело № 5-481/2023

УИД 02RS0009-01-2023-001193-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 12 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мацикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 2 группы,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2023 года инспектором ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району Тырышкиным И.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мацикова А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12.11.2023 в 10 час. 15 мин. Мациков А.С. находился в общественном месте – около магазина «Мария РА», расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 66 с явными признаками алкогольного опьянения, при разговоре изо рта исходил стойкий запах алкоголя, речь была невнятная, плохо выговаривал слова, координация движения была нарушена, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. Мациков А.С. вызывал чувство брезгливости и отвращения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. С целью установления состояния опьянения Мацикову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, при этом используя нецензурную брань, высказывания свое недовольство, кричал, на неоднократные просьбы сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Мацикову А.С. было предложено добровольно проехать в Отделение МВД России по Чемальскому району для составления протокола, на что последний ответил отказом. Мациков А.С. был препровождён в служебный автомобиль и доставлен в Отделение МВД России по Чемальскому району. По приезду, Мациков А.С., находясь в здании Отделения, оказывал сопротивление, выражался ...

...нецензурной бранью при разговоре с сотрудниками полиции, провоцировал драку, на неоднократные просьбы сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Мацикову А.С. было разъяснено, что своими действиями он совершает правонарушение, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Также ему было разъяснено, что в случае неповиновения он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также в соответствие с ФЗ РФ «О полиции» в случае неповиновения в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Мациков А.С. проигнорировал требования сотрудника полиции, оказывал сопротивление, хватаясь за форменную одежду, при этом выражался грубой нецензурной бранью. Согласно п.п. 2,3 ч.1 ст.20, п.3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» в отношении Мацикова А.С. была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Мациков А.С. в судебном заседании вину частично признал, не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования она состояние опьянения, поскольку не отрицал данного обстоятельства, кроме того, указал, что оказывал сопротивление, поскольку полагал, что его задержание незаконно в силу его состояния здлровья. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, за исключением тех обстоятельств, что после применения специальных средств оказывал сопротивление сотрудникам полиции, поскольку полагает, что это физически невозможно. Просил учесть наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 1, п. 8, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Мацикову А.С. вменяется, что 12 ноября 2023 года в 10 часов 15 минут, находясь в общественном месте около магазина «Мария РА» по ул. Пчелкина, д. 66 в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай с явными признаками алкогольного опьянения последний не выполнил законное требование сотрудника полиции проехать в Отделение МВД России по Чемальскому району для составления протокола, прекратить противоправные действия, тем самым не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка.Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 951 от 12 ноября 2023 года; показаниями лица, составившего протокол, подтвердившего факт неисполнения Мациковым А.С. требований сотрудника полиции о необходимости следования в служебный автомобиль с целью составления протокола об административном правонарушении, о прекращении противоправных действий.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что Мациков А.С. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Таким образом, действия Мацикова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Доводы Мацикова А.С. о том, что после применения специальных средств им сопротивление не оказывалось, не видетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При составлении протокола Мациков А.С. не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако, никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, в присутствии понятых от проставления личной подписи отказался, замечаний по содержанию протокола не сделал, такой возможности лишен не был.

Вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Мациковым А.С. административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, таких как частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие инвалидности 2 группы, и наличие отягчающих административную ответственность последнего в виде повторного совершения однородного правонарушения.

С учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом материального положения, характеристики личности, судья полагает необходимым назначить Мацикову А.С. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мацикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить Мацикову А.С. ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа: ОМВД России по Чемальскому району РА; ИНН: 0411004883; КПП: 041101001; расчетный счет: 03100643000000017700; наименование банка Отделение НБ Республика Алтай Банка России//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск; БИК: 018405033; КБК: 18811601191019000140; ОКТМО: 84643000, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В.Иваныш

УИД № 02RS0009-01-2023-001061-90

Дело № 1-5/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 13 февраля 2024 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Самойлова Э.Б.,

подсудимого Мацикова А.С.,

защитника – адвоката Ким С.А.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мацикова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мациков А.С. приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Мациков А.С. 19 августа 2023 года около 20 часов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – марихуаны, не имея разрешения компетентных государственных органов на законный оборот наркотических средств, действуя в нарушение статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на открытом участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> Республики Алтай незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - марихуану массой не менее 71,2 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, путем собственноручного сбора в карманы своей одежды верхушек с листьями и остатками стебля дикорастущей конопли, произраставшей на вышеуказанном участке ме...

...стности. Далее Мациков А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны общей массой не менее 71,2 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, не имея разрешения компетентных государственных органов на законный оборот наркотических средств, незаконно, действуя в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал хранить его при себе, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 19 августа 2023 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 54 минут.

Подсудимый Мациков А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать в суде показания отказался, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Мацикова А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Мацикова А.С., допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что 19 августа 2023 года он гулял в с. Элекмонар Чемальского района на коне, взятом в аренду. После прогулки он пошел в сторону с. Чемал пешком. Спускаясь с горы в районе «Палеопарка», он увидел дикорастущую коноплю, решил ее собрать для личного употребления. Он собрал верхушечные части и листья конопли в карманы одежды, одетой на нем, в спортивные трико и спортивную куртку. Спустившись с горы, он увидел двух сотрудников полиции, одного из которых он знает — С. Подойдя к нему, С. пояснил, что у них имеется информация о том, что он при себе хранит наркотические средства, они видели, как он рвал коноплю. Далее прибывший следователь в присутствии двоих понятых - людей, которые сдавали в аренду коней, провел осмотр места происшествия, где его остановили сотрудники полиции, недалеко от того места, где он рвал коноплю. В ходе осмотра на вопрос следователя он пояснил, что в его карманах конопля, которую он нарвал для себя для личного употребления, которая была изъята и упакована. Вину в приобретении и хранении конопли признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л. д. 61-64, 70-72)

Оценивая показания подсудимого Мацикова А.С., суд приходит к выводу, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных судом.

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что 19 августа 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия осмотра места происшествия - участка местности около <адрес> в <адрес> Республики Алтай. При осмотре места происшествия участвовал Мациков А.С., который на вопрос следователя об имеющихся при нем запрещенных в гражданском обороте веществах и предметах, пояснил, что у него в кармане имеется конопля, которую он собрал для себя в непосредственной близости от места осмотра на горе, и вытащил из карманов своих спортивных брюк и спортивной кофты растение зеленого цвета в виде листьев с резким запахом и передал сотруднику полиции. Растение было упаковано в пакет, пакет опечатан бумажной биркой, где он поставил свою подпись. Далее он поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия. (т. 1 л. д. 54-56)

Из оглашенных показаний свидетелей Д. и С. следует, 19 августа 2023 года ими, как сотрудниками полиции, проводились мероприятия по проверке поступившей оперативной информация о том, что в с. Элекмонар около горы в районе «Палеопарка» мужчина в собирает растения дикорастущей конопли. Прибыв к указанному месту, они вышли из служебного автомобиля и подошли к Мацикову А.С., представившись, спросили у него о наркотических средствах, хранящихся при нем. Мациков А.С. сказал, что у него их нет и попытался из карманов своей одежды вытащить и выбросить зеленые листья растения, что было пресечено ими. Далее, вызванный ими следователь провел осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого у Мацикова А.С. была изъята и упакована конопля, которую он вытащил из карманов своих спортивных брюк и спортивной кофты и пояснил, что собрал ее для себя вблизи на горе. В составленном протоколе они поставили свои подписи. (т. 1 л. д. 51-53, 48-50)

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности их пояснений у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2023 года - открытого участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого у Мацикова А.С. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л. д. 5-8), которое впоследствии было осмотрено (т.1 л.д. 28-37), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 38).

Согласно заключения судебной химической экспертизы № 1/567 от 22 августа 2023 года, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое 19 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес> Республики Алтай, является наркотическим средством – марихуана, массой 71,2 граммов. Для проведения исследования израсходовано 0,1 граммов марихуаны. (т. 1 л.д. 24-26)

Согласно справки о результатах химико – токсикологических исследований № 536 от 23 августа 2023 года, в моче Мацикова А.С. был обнаружен тетрагидроканнабинол. (т. 1 л.д. 12)

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и содержат сведения, на основании которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Судом исключается из числа доказательств заключение судебной химической экспертизы № 1/566 от 22 августа 2023 года (т. 1 л.д. 19-20) об обнаружении в смывах Мацикова А.С. с кистей рук, в следовых количествах комплекса основных каннабиноидных компонентов и наркотического средства - тетрагидроканнабинола, поскольку в материалах уголовного дела доказательств получения указанных смывов у Мацикова А.С. в порядке, предусмотренном УПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, совокупность приведенных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого виновным.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд квалифицирует действия подсудимого Мацикова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, масса данного наркотического средства не превышающая 100 грамм является значительным размером, в связи с этим квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения наркотических средств, совершенных в значительном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из массы марихуаны - 71,2 граммов, которую незаконно приобрел и хранил подсудимый Мациков А.С.

При оценке психического состояния подсудимого суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 495 от 12 сентября 2023 года, согласно которого Мациков А.С. <данные изъяты> (т.1 л.д. 43-46), поскольку заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на поставленные вопросы. У суда психическое здоровье подсудимого сомнения не вызывает, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает Мацикова А.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Подсудимый Мациков А.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мацикова А.С.: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мацикова А.С., судом не установлено.

Мациков А.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По материалам уголовного дела Мациков А.С. в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ограничений к труду не имеет.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, учитывая условия жизни его семьи, наличие на иждивении <данные изъяты>, отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности назначения Мацикову А.С. справедливого наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На стадии дознания защиту интересов подсудимого Мацикова А.С. осуществляла по назначению дознавателя адвокат Ким С.А. Дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда в сумме 13 602 рубля 40 копеек.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Мацикова А.С. осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А. Судом удовлетворено ее заявление об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 13 826 рублей 40 копеек.

Выслушав мнение подсудимого Мацикова А.С., просившего освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием регулярного дохода, наличием на иждивении малолетнего ребенка, суд, учитывая указанные обстоятельства, принимает решение об освобождении Мацикова А.С. от уплаты процессуальных издержек, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении ребенка, находящегося на его иждивении, с их возложением на государство в общей сумме 27 428 рублей 80 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мацикова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мацикову А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, марлевые тампоны со смывами Мацикова А.С. и 1 контрольный тампон, хранящиеся в ОМВД России по Чемальскому району – уничтожить.

Освободить осужденного Мацикова А.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме 27 428 рублей 80 копеек, с отнесением их на государство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева

Дело № 2а-6180/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бийск 17 ноября 2016 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Ануфриевой О.А.,

представителя административного истца МУ МВД России «Бийское» Филимоновой О.Н., представившей доверенность,

административного ответчика Мацикова ..,

при секретаре Будько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» .. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Мацикова ..,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» .. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Мацикова А.С. на срок до погашения судимости, то есть до 02 октября 2020 года включительно в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации. Указав о том, что в период погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Бийское» Филимонова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, из...

...ложенным в иске.

Административный ответчик Мациков А.С. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор, срок которого истек.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, мнение помощника прокурора г. Бийска Ануфриевой О.А., полагавшей необходимым удовлетворить административный иск, суд считает необходимым удовлетворить административный иск в части по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст.3 указанного Федерального Закона в отношении указанного в части 1 лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов следует, что 06 декабря 2006 года приговором Целинного районного суда г.Бийска Алтайского края Мациков А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 02 октября 2012 года по отбытии срока наказания.

Давая оценку доводам административного ответчика в части невозможности повторного установления административного надзора, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его повторное назначение.

Так, в силу части 6 статьи 9 указанного Федерального закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исключений для отдельных категорий лиц часть 6 статьи 9 указанного Федерального закона не предусматривает.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 02 июня 2016 года Мациков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 25 октября 2016 года Мациков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из указанного следует, что Мациков А.С. в период погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления в течение года два раза совершил административные правонарушения в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, за которое Мациков А.С. отбыл наказание и имеет непогашенную судимость, в течение года он совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления с учетом личности осужденного Мацикова А.С., удовлетворительной характеристики с места жительства от участкового уполномоченного, суд считает необходимым установить в отношении Мацикова А.С. административный надзор и административные ограничения.

Определяя срок административного надзора и виды административных ограничений, суд учитывает, что согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Мациков А.С. освобожден из мест лишения свободы 02 октября 2012 года по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ ( в редакции действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, соответственно, срок погашения судимости Мацикова А.С. наступит 02 октября 2020 года.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно абз.2 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» срок административного надзора следует исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175-180, п.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» .. удовлетворить в части.

Установить в отношении Мацикова .. административный надзор на срок 1 год.

Установить в отношении Мацикова .. административное ограничение в виде: обязанности явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия судом.

..