Мацинина Елена Сергеевна

Дело № 2-317/2024 23RS0027-01-2024-000305-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 марта 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.

при секретаре Карижском Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Мацининой Елене Сергеевне, Мацинину Андрею Николаевичу, Широковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в суд с иском к Мацининой Елене Сергеевне, Мацинину Андрею Николаевичу, Широковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим:

Между Крайинвестбанком (ПАО) и ответчиками был заключен договор потребительского кредита № 21742 от 17.09.2007 года.

На основании решения Единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

В соответствии с условиями договора банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтвер...

...ждается выпиской из лицевого счета.

Истцом по месту регистрации Заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Однако указанное требование банка осталось без удовлетворения.

Истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа и заявление было удовлетворено. Однако, на основании возражений, представленных ответчиком, определением мирового судьи судебного участка № 72 г.Лабинска от 03 ноября 2023 года судебный приказ от 24 октября 2023 года отменен.

По состоянию на 31.01.2024 года общая задолженность по кредитному договору от 17.09.2007 года составляет 157 499, 11 рублей, в том числе: 33 553- задолженность по основному долгу; 123 945,75 рублей- задолженность по уплате процентов.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору ### от 17.09.2007 года были заключены договоры поручительства: от 17.09.2007 г. ### с Мацининым А.Н.; от 17.09.2007 года ### с Широковой Н.В. В соответствии с условиями договора поручительства, поручители обязались полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита от 17.09.2007 года ### и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме;

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в пользу РНКБ с Мацининой Е.С., Мацинина А.Н., Широковой Н.В. задолженность по кредитному договору ### от 17.09.2007 года по состоянию на 31.01.2007 года в размере 157 499, 11 рублей, а также взыскать проценты на сумму основного долга из расчета 19% годовых с 31.01.2024 года до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решение не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мацинина Е.С., Мацинин А.Н., Широкова Н.В. в суд не явились, будучи уведомлены о дне слушания дела дважды надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### (возврат), ### (возврат), ### (вручение адресату Широковой Н.В.)- уведомления на 26 февраля; ### (возврат), ###-возврат, ###- возврат.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <...> ответчик Широкова Н.В. <...> года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <...>., ответчик Мацинина Е.С., <...> года рождения значится зарегистрированной по адресу : <...>, ответчик Мацинин А.Н., <...> года рождения значится зарегистрированным по адресу : <...>.

Именно по указанным адресам ответчикам были направлены судебные уведомления.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок, дело рассматривается в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд удовлетворяет исковые требования РНКБ (ПАО) по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

17.09.2007 года, между ПАО «Крайинвестбанк» и Ответчиком Мацининой Е.С. был заключен кредитный договор ###.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 19% годовых сроком на пять лет- до 2012 года.. Факт предоставления суммы кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются соответствующей выпиской по счету.

Материалами дела установлено, что на основании решения Единственного акционера ПАО «Крайинвестбанк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Крайинвестбанк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО) правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО)- далее истец.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренного условиями настоящего договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допустила образование задолженности по кредиту в связи с нарушением сроков и размеров уплаты платежей, в течение длительного времени. По состоянию на 31.01.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 157 499,11 рублей, в том числе: 33 553, 36 рублей- задолженность по основному долгу; 1234 945,75 рублей- задолженность по уплате процентов.

Таким образом, оценивая данные доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований в их совокупности, их относимость и достоверность, достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении кредита и производстве платежей является значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Все заявления и поручение о перечислении денежных средств подписаны самим ответчиком, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору № 21742 от 17.09.2007 года были заключены:

- договор поручительства от 17.09.2007 года ###, по которому поручителем выступает Мацинин Андрей Николаевич. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита от 17.09.2007 года ###, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме;

- договор поручительства от 17.09.2007 года ###, по которому поручителем выступает — Широкова Наталья Валерьевна. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита от 17.09.2007 года ### и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме;

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью, или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом, или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку исполнение обязательств Мацининой Е.С. по кредитному договору от 17.09.2007 года ### было обеспечено поручительством Мацининым А.Н. и Широковой Н.В., которые принимали солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика, они несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Мацининой Е.С. своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с Мацининой Елены Сергеевны, Мацинина Андрея Николаевича, Широковой Натальи Валерьевны суммы задолженности по договору о предоставлении кредита от 17.09.2007 года ### в размере 157 499,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 349,98 рублей, а всего взыскать 161 849 (сто шестьдесят одну тысячу восемьсот сорок девять) рублей 09 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Также подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 33 553, 36 рублей по ставке 19 процентов годовых с 31.01.2024 года по дату фактического взыскания долга.

Руководствуясь ст. ст. 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 192 –199, 233- 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования РНКБ Банк (ПАО) к Мацининой Елене Сергеевне, Мацинину Андрею Николаевичу, Широковой Наталье Валерьевне о взыскании долга по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в досрочном порядке в пользу РНКБ Банк (ПАО) (ИНН 7701105460, ОГРН 1027700381290) в солидарном порядке с Мацининой Елены Сергеевны, <...> года рождения, уроженки <...> Украинской ССР, паспорт ###, выдан ОВД г.Лабинска, Краснодарского края <...>, Мацинина Андрея Николаевича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт ###, выдан ОВД г.Лабинска, Краснодарского края <...>, Широковой Натальи Валерьевны, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт ###, выдан ОВД г.Лабинска, Краснодарского края <...> – сумму задолженности по кредитному договору ### от 17.09.2007 года по состоянию на 31.01.2024 года в размере 154 499, 11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349,98 руб., а всего взыскать 158 849 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 09 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Мацининой Елены Сергеевны, Мацинина Андрея Николаевича, Широковой Натиалье Валерьевны в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (33 553,36 руб.) по ставке 19 процентов годовых с 31.01.2024 года по дату фактического взыскания долга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

Копию решения направить сторонам.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Гражданское дело № 2-1143/2024 УИД 23RS0027-01-2024-000305-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лабинск 22 октября 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Мацининой Елене Сергеевне, Мацинину Андрею Николаевичу, Широковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в суд с иском к Мацининой Елене Сергеевне, Мацинину Андрею Николаевичу, Широковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 21742 от 17.09.2007 года.

Заочным решением Лабинского городского суда от 11.03.2024 года по гражданскому делу № 2-317/2024 иск был удовлетворен в полном объеме.

Определением Лабинского городского суда от 18.09.2024 года ответчику Мацининой Е.С. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Тем же определением Лабинского городского суда от 18.09.2024 года отменено заочное решение Лабинского городского суда от 11.03.2024 года по делу по иску РНКБ Банк (ПАО) к Мацининой Елене Сергеевне, Мацинину Андрею Николаевичу, Широковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Приостановлено исполнительное производство № 367530/24/23049-ИП от 04.09.2024 года, возбужденное в отношении Мацининой Елены Сергеевны до рассмо...

...трения дела по существу.

Возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда с присвоенным гражданскому делу нового номера № 2-1143/2024.

Из настоящего иска РНКБ Банк следует, что 17.09.2007 года между Крайинвестбанком (ПАО) и Мацининой Е.С. был заключен договор потребительского кредита № 21742.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № 21742 от 17.09.2007 года были заключены договоры поручительства: от 17.09.2007 г. № 21742/1 с Мацининым А.Н.; от 17.09.2007 года № 21742/2 с Широковой Н.В.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручители обязались полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита от 17.09.2007 года № 21742 и в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком Мацининой Е.С. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании решения Единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

После чего, уже РНКБ Банк (ПАО) обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа и заявление было удовлетворено. Однако, на основании возражений, представленных ответчиком, определением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска от 03 ноября 2023 года судебный приказ от 24 октября 2023 года отменен.

По состоянию на 31.01.2024 года общая задолженность по кредитному договору от 17.09.2007 года составляет 157 499, 11 рублей, в том числе: 33 553- задолженность по основному долгу; 123 945,75 рублей- задолженность по уплате процентов.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в пользу РНКБ с Мацининой Е.С., Мацинина А.Н., Широковой Н.В. задолженность по кредитному договору № 21742 от 17.09.2007 года по состоянию на 31.01.2024 года в размере 157 499, 11 рублей, а также, взыскать проценты на сумму основного долга из расчета 19% годовых с 31.01.2024 года до фактического исполнения решения суда.В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решение не возражает.

Ответчик Мацинина Е.С. представила суду письменное мотивированное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям спора имеется вступившее в законную силу решение Лабинского городского суда от 01.11.2017 года по делу № 2-1002/2017 года / том №2, л.д. 42-48/.

В судебное заседание ответчики Мацинина Е.С., Мацинин А.Н., Широкова Н.В. не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, содержащее ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что между теми же сторонами и по тому же предмету и по тем же основаниям спора имеется вступившее в законную силу решение Лабинского городского суда от 01.11.2017 года. Заявления ответчиков приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные доказательства ответчиком, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к Мацининой Елене Сергеевне, Мацинину Андрею Николаевичу, Широковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 21742 от 17.09.2007 года.

На основании решения Единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО) /том № 1, л.д. 16/.

Судом достоверно установлено, что решением Лабинского городского суда от 01.11.2017 года по гражданскому делу № 2-1002/2017 в удовлетворении искового заявления ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО)) к Мацининой Елене Сергеевне, Мацинину Андрею Николаевичу, Широковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 21742 от 17.09.2007 года – отказано. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2017 года /том №2, л.д. 43-48/.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спор по настоящему иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже разрешен вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда от 01.11.2017 года по гражданскому делу № 2-1002/2017.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Мацининой Елене Сергеевне, Мацинину Андрею Николаевичу, Широковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 21742 от 17.09.2007 года – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок со дня вынесения определения судом в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис