Мацишена Нина Васильевна
Дело 2-6535/2015 ~ М-6400/2015
В отношении Мацишены Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-6535/2015 ~ М-6400/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Романовой С.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мацишены Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мацишеной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 22-329/2013
В отношении Мацишены Н.В. рассматривалось судебное дело № 22-329/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 10 января 2013 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ судьей Мельниченко И.В.
Окончательное решение было вынесено 22 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мацишеной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.112 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 11-51/2013
В отношении Мацишены Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-51/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 мая 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Романовой С.Ф.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мацишены Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мацишеной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
мировой судья судебного участка №10 г.Шахты
ФИО4
№11-51/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.06.2013г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Романовой С.Ф.,
при секретаре Литвиченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мацишеной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №10 г. Шахты от 08.04.2013г. по гражданскому делу по иску Карыя Э.Ф. к Мацишеной Н.В. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Карыя Э.Ф. обратилась в суд с иском к Мацишеной Н.В. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Мацишена Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1го<адрес> мес. В результате совершённого Мицишеной Н.В. преступления ей (истцу) причинён вред здоровью в виде нижне-заднего вывиха головки левой плечевой кости, в связи с чем она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГБСМП им. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки ей было назначено медикаментозное лечение, на приобретение лекарств ею было потрачено 2398 руб. 92 ко<адрес> того, действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку она перенесла стресс сильной степени, после оперативного вмешательства по вправлению левого плеча в течение месяца рука находилась в гипсовой лангета, что привело к отёчности руки и нарушению кровообращения, до настоящего времени и...
Показать ещё...спытывает физическую боль при движении руки, резко ухудшилось состояние её здоровья, поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать в её пользу с ответчика в счёт возмещения материального ущерба сумму 2398 руб. 92 коп. и в счёт возмещения морального вреда 200000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карыя Э.Ф. удовлетворены частично, мировой судья взыскал в пользу Карыя Э.Ф. с Мацишеной Н.В. в возмещение вреда, причинённого преступлением, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета <адрес>.
С решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась Мацишена Н.В., подав апелляционную жалобу на данное решение, и просила его отменить по тем основаниям, что размер её пенсии составляет <данные изъяты> коп. и на её иждивении находится дочь ФИО8, 1994 года рождения, учащаяся ГБОУ НПО ПЛ №.
Апеллянт Мацишена Н.В. в судебное заседание явилась, доводы своей апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, пояснив, что не имеет средств для возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку размер её пенсии составляет <данные изъяты> коп. и на её иждивении находится дочь ФИО8, 1994 года рождения,, учащаяся ГБОУ НПО ПЛ №.
Представитель Карыя Э.Ф. - ФИО9, действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Мацишеной Н.В. и просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
При вынесении решения мировой судья судебного участка № <адрес> руководствовался положениями ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда мировой судья определил в соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, в силу которой данный размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Мацишена Н.В. признана виновной в совершении преступления в отношении Карыя Э.Ф., предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, в результате которого Карыя Э.Ф. причинён вред здоровью в виде нижне-заднего вывиха головки левой плечевой кости, мировой судья правомерно пришёл к выводу о взыскании с Мацишеной Н.В. в возмещение вреда, причинённого преступлением, морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, являлись предметом судебного разбирательства у мирового судьи и им дана правильная оценка.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно истолкованы смысл и содержание норм гражданского материального и процессуального права, учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в связи с чем сделаны правильные выводы.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Карыя Э.Ф. к Мацишеной Н.В. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацишеной Н.В. - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья С.Ф.Романова
Секретарь Е.Н. Литвиченко
СвернутьДело 10-14/2013
В отношении Мацишены Н.В. рассматривалось судебное дело № 10-14/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 30 апреля 2013 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Волковой Л.А.
Окончательное решение было вынесено 30 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мацишеной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.112 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 10-26/2012
В отношении Мацишены Н.В. рассматривалось судебное дело № 10-26/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 24 августа 2012 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Орловым В.Н.
Окончательное решение было вынесено 11 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мацишеной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.112 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор