Мацкевичус Павел Александрович

Судья ФИО3 дело №12-79/2017

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года город Долинск

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мацкевичуса Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 18 октября 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2017 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Жизневским А.В. в отношении Мацкевичуса П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 18 октября 2017 года Мацкевичус П.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудий лова – сети ставной.

Не согласившись с указанным постановлением, Мацкевичус П.А. обжаловал его в суд.

Не оспаривая факта совершения вмененного ему административного правонарушения и назначения основного наказания в виде штрафа, в жалобе просит оспариваемое постановление изменить в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации надувной резиновой лодки марки «Посейдон», с заводским номером №,...

Показать ещё

... подвесного мотора «YAMAHA» и бензинового бака красного цвета, поскольку при принятии решения в части конфискации указанных предметов, мировым судьей не принято во внимание его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Выслушав явившиеся стороны, изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утвержденные приказом Федерального агентства по рыболовству от 21 октября 2013 года №385, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 72 Правил рыболовства при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 16 сентября 2017 года в 17 часов 00 минут Мацкевичус П.А., находясь на лицензионном участке, ориентированным для спортивного и любительского рыболовства, на рыбопромысловом участке № на удалении 1 км. от берега моря севернее <адрес>, в территориальных водах Охотского моря допустил нарушение п.72 Правил рыболовства, а именно: не имея разрешения на вылов водных биологических ресурсов, при помощи надувной резиновой лодки марки «Посейдон», с заводским номером №, подвесного мотора «YAMAHA» осуществлял любительское рыболовство с использованием запрещенного орудия лова – плавной дрифтерной сети. На момент обнаружения правонарушения рыбы не выловил.

Факт совершения Мацкевичусом П.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.09.2017 года, объяснением Мацкевичуса П.А. от 16.09.2017 и иными материалами дела, которые были оценены мировым судьей, осуществляющим производство по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости привлечения Мацкевичуса П.А. к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и применил к нему наказание в виде штрафа в пределах санкции указанной нормы закона и который является минимальным.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в указной части, не имеется.

Рассматривая вопрос о законности применения к Мацкевичусу П.А. дополнительного наказания в виде конфискации орудий лова, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1,4 ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. При этом, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N27 (ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения). При этом санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания. Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения. Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Судья соглашается с доводами жалобы о том, что мировой судья в оспариваемом решении не привел никаких доводов, в связи с чем он пришел к убеждению о возможности применения и дополнительного вида наказания в виде конфискации надувной резиновой лодки марки «Посейдон», с заводским номером №, подвесного мотора «YAMAHA» и бензинового бака красного цвета, принадлежащих Мацкевичусу П.А. на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что Мацкевичус П.А. свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью, указанное правонарушение совершил впервые, данных о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат, какого либо ущерба ни природной среде, ни водным биологическим ресурсам действиями Мацкевичуса П.А. не причинено.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность для Мацкевичуса П.А. необходимо отнести наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольную оплату назначенного судом наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в действиях Мацкевичуса П.А. мировым судьей не установлено. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для применения к Мацкевичусу П.А. дополнительного вида наказания в части конфискации принадлежащих ему на праве собственности надувной резиновой лодки марки «Посейдон», с заводским номером №, подвесного мотора «YAMAHA» и бензинового бака красного цвета.

Однако учитывая, что в мотивировочной части оспариваемого постановления, мировой судья хотя и пришел к убеждению о конфискации указанных выше предметов, однако в резолютивной части постановления применил конфискацию только к сети плавной, выводов о том, что конфискации подлежат и надувная резиновая лодка марки «Посейдон», с заводским номером №, подвесной мотор «YAMAHA» и бензиновый бак красного цвета, резолютивная часть оспариваемого постановления не содержит, в этой связи, постановление подлежит изменению.

Кроме того, как было указано выше, исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Однако, в нарушение ч.4 ст.3.7 КоАП РФ, мировой судья в оспариваемом постановлении применил конфискацию сети плавной, сославшись на то, что она (сеть) принадлежит Мацкевичусу П.А. на праве собственности. Вместе с тем, указанный вывод является ошибочным, поскольку никакими доказательствами не подтвержден. Каких-либо документов о собственности Мацкевичуса П.А. на плавную сеть, изъятую в ходе досмотра, материалы дела также не содержат.

В силу п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ставная сеть не относится к вещам, которые изъяты из оборота, а собственник сети материалами дела не установлен, в этой связи, она должна быть передана в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 18 октября 2017 года по делу о привлечении Мацкевичуса Павла Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Абзац первый резолютивной части постановления изменить и читать его в следующей редакции «Мацкевичуса Павла Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без конфискации орудий лова.»

Дополнить резолютивную часть постановления абзацем вторым текстом следующего содержания:

«Сеть плавную, находящуюся в Корсаковской ГЗИ Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> на основании п.1 ч.3 ст.29.10.КоАП РФ передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, а надувную резиновую лодку марки «Посейдон», с заводским номером 81498, подвесной мотор «YAMAHA», серийный № и бензиновый бак красного цвета, принадлежащие Мацкевичусу Павлу Алексеевичу на праве собственности, вернуть законному владельцу».

Исключить из резолютивной части постановления указание на то, что «Принадлежащие Мацкевичусу П.А. сеть плавную, надувную резиновую лодку марки «Посейдон», с заводским номером 81498, подвесной мотор «YAMAHA» и бензиновый бак красного цвета, находящиеся в Корсаковской ГЗИ Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу передать в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> для исполнения постановления в части их конфискации».

В остальной части постановление от 18 октября 2017 года оставить без изменения.

Судья Долинского городского суда А.В.Зюзин

Копия верна:

Судья А.В.Зюзин

Свернуть