Мацко Елена Валерьевна

Судья Борисова О.В.

Дело № 11-55/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Биробиджан 29 апреля 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Белоусовой И.А.,

при помощнике судьи Видяковой Т.В.,

рассмотрев материалы по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Агора» на определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Биробиджанского судебного района ЕАО, исполняющего обязанности мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.07.2019 -

УСТАНОВИЛ:

26.07.2019 мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, исполняющим обязанности мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной вынесено определение, которым постановлено: «Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Агора» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить ООО МКК «Агора», что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным определением МКК «Агора» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование требований указывают, что по своей юридической сущности спор о праве является ситуацией, при которой суд, разбирая заявленное требование, не может сам, на основании одних лишь предоставленных документов, прийти к законному и об...

...основанному решению, поскольку в соответствии с действующими нормами права, мнение суда зависит от правовой позиции стороны или стороны по делу, а последняя может быть установлена только в ходе судебного заседания, что и влечет необходимость искового производства.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производится с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Указывает, что при вынесении определения, мировой судья указал об отсутствии в представленных документах договора, указанного в заявлении и отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения такого договора займа, доказательств получения должником денежных средств.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно разъяснениям, приведенным в письме Министерства финансов РФ от 15.04.2013 № 03-03-06/1/12502, в случае предоставления займа, который перечисляется траншами, если долговые обязательства не предусматривают изменения процентной ставки, то каждый новый транш, в ходе которого заемщику перечисляются денежные средства, необходимо рассматривать как новое долговое обязательство.

Указывает, что к заявлению о вынесении судебного приказа взыскатель предоставил не только договор займа, подписанный заемщиком лично или ЭЦП, но и подтверждение выдачи денежных средств – расходный кассовый ордер (либо ответ РНКО), который в свою очередь является документом подтверждающим факт получения денежных средств заемщиком (факт заключения договора займа). Также указывает, что в самом заявлении о выдаче судебного приказа указано, что в соответствии с индивидуальными условиями договора займа (основной договор), займодавец вправе предоставлять многократные займы заемщику, при этом, каждому последующему займу присваивается индивидуальный идентификационный номер, который прописывается после номера первоначального договора займа. Таким образом, заемщик может иметь несколько финансовых обязательств перед займодавцем по условиям данного договора, что не запрещено действующим законодательством. В ответе РНКО (либо в РКО) содержится номер займа, который соответствует номеру, прописанному в самом заявлении.

Частная жалоба, в силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. п.5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Согласно заявлению ООО МКК «Агора» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по договору займа, между заявителем и должником ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа «Универсальный» № в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день. В связи с тем, что заемщик не исполнил свои обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. При этом, в заявлении заявителем указано, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей и сумма процентов, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (из которых должником оплачено <данные изъяты> рублей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу положений ст. 122, 124, 125 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Вместе с тем, к заявлению о выдаче судебного приказа, заявителем приложена только незаверенная копия договора займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО МКК «Агора» (Займодавец) обязался предоставить ФИО1 (Заемщику) лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей. При этом, согласно п. 1 Индивидуальных условий договора займа, стороны договорились, что Займодавец вправе отказаться от предоставления Заемщику лимита кредитования полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок и/или в случае нарушения Заемщиком условий договора, или производить многократно изменение размера лимита кредитования как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, о чем информирует Заемщика любым из способов, указанных в п. 16 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно п. 16 договора займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «Агора» и ФИО1, заемщик вправе обмениваться информацией с заимодавцем любым из следующих способов, в каждом случае приемлемым для обмена такой информацией: письменные обращения, в том числе направленные посредством почтовых служб по адресу места нахождения займодавца; личное обращение в обособленное подразделение займодавца; по телефону горячей линии….

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа, договор займа действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа, или дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, или дата поступления суммы займа на банковскую карту или банковский счет заемщика. Срок возврата каждого займа согласовывается сторонами по каждому Заявлению о предоставлении займа индивидуально, в пределах, установленных информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа «Универсальный».

Таким образом, п. 2 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что срок возврата каждого займа согласовывается сторонами по каждому заявлению о предоставлении займа индивидуально.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано ООО МКК «Агора» <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, документы, подтверждающие заключение между сторонами договора займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ (на который ссылается заявитель), либо заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет исковых требований (расчет процентов за пользование займом), к заявлению ООО МКК «Агора» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, не приложены.

Приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа графики платежей, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа » № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, как указывает заявитель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан займ в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришёл к законному и обоснованному выводу о возвращении заявления, в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 26.07.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО МКК «Агора» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, законно, обоснованно, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.07.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Агора» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Агора» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Белоусова

Дело № 2-2719/2022

25RS0002-01-2022-005692-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Владивостокской таможни, заинтересованное лицо: Мацко Елена Валерьевна, о признании имущества бесхозяйным,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что на т/х «PLATON» на таможенную территорию Российской Федерации по коносаменту от дата № № в адрес Мацко Е.В. (<адрес>) прибыл товар: <...>. Указанный товар был размещен на временное хранение на СВХ ООО «ВАТ», свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 6 ноября 2019 года №. Отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО1 № от дата. Согласно заявлению, поданному Мацко Е.В. <...> ей не приобретались и не оплачивались, не возражает против обращения данного товара в федеральную собственность.

Просит суд признать <...>, бесхозяйными, обратить в федеральную собственность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования под...

...лежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на т/х «PLATON» на таможенную территорию Российской Федерации по коносаменту от дата № № в адрес Мацко Е.В. (<адрес>) прибыл товар: <...>

Указанный товар был размещен на временное хранение на СВХ ООО «ВАТ», свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 6 ноября 2019 года №. Отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО1 № от дата.

Согласно заявлению, поданному Мацко Е.В. <...> ей не приобретались и не оплачивались, не возражает против обращения данного товара в федеральную собственность.

В силу с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 226 лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

Поскольку указанный товар Мацко Е.В. не принадлежит, Мацко Е.В. не возражает против обращения данного товара в федеральную собственность, суд находит требования Владивостокской таможни о признании имущества бесхозяйным подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 234-234 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Владивостокской таможни о признании имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйным товар: колеса <...>, прибывшие по коносаменту от дата № №.

Обратить в федеральную собственность товар: <...>, прибывшие по коносаменту от дата № №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина