Мацко Вячеслав Владимирович

Уголовное дело № 1-691/2021

(<номер>)

42RS0011-01-2021-002638-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 декабря 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П. С.,

подсудимых Корнеева А. В., Мацко В. В.,

защитников – адвокатов Ануфриевой О. А., Бойко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнеева А. В., <данные изъяты>, судимого:

20.07.2021г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 300 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мацко В. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А. В. и Мацко В. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18.04.2021г. около 20-00час., Корнеев А. В. и Мацко В. В., находясь на железнодорожном переезде, расположенном на <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение хищение чужого имущества - лома металла категории 5А в виде металлической решетки, установленной на здании железнодорожного поста - 1, договорившись о том, что срежут металлическую решетку с указанного здания при помощи инструментов и сдадут на пункт приема...

Показать ещё

... металла.

После чего, Корнеев А. В. и Мацко В. В., реализуя совместный преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, 18.04.2021г. около 21-00час., находясь около здания железнодорожного поста - 1, расположенного на железнодорожном переезде <адрес> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, используя пилку по металлу, спилив решетку, похитили металлическую решетку общим весом 0,12тн, который относится к категории лома металла марки 5А, стоимостью 23900руб. за 1тн без учета НДС, всего на сумму 2868руб., принадлежащий ООО «Объединенное производственное транспортное управление Кузбасс», причинив последнему ущерб в размере 2868руб. С похищенным имуществом Корнеев А. В. и Мацко В. В. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Корнеев В. А. и Мацко В. В. вину в совершении преступления признали полностью.

Корнеев А. В. пояснил, что 18.04.2021г. около 20-00час. он, встретившись с Мацко В., предложил последнему похитить металлическую решетку с территории <адрес> и сдать в пункт приема металла, так как они нуждались в деньгах; вырученные деньги поделить пополам. Мацко на его предложение согласился. Придя на территорию <адрес> к зданию железнодорожного поста с топором и лобзиком по металлу, которые он взял с собой из дома и, убедившись, что их никто не видит, он начал отпиливать металлическую решетку, Мацко придерживал решетку и складировал на землю отпиленные части, после чего они перенесли их в ближайшие заросли кустарника, где вместе с Мацко при помощи топора данные части решетки разломали на мелкие, оставив их на ночь в небольшой яме в зарослях кустарника и травы. 19.04.2021г. около 09-00час. они перенесли части металлической решетки в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, вес металла составил 120кг, за сданный металл получили 2000руб., которые с Мацко поделили поровну, по 1000руб. каждому; вырученные деньги потратил на личные нужды. Причиненный ущерб он и Мацко возместили в полном объеме.

Мацко В. В. пояснил, что 18.04.2021г. около 20-00час. он, встретившись с Корнеевым А., согласился на предложение последнего похитить металлическую решетку с территории <адрес> и сдать в пункт приема металла, так как они нуждались в деньгах; вырученные деньги поделить пополам. Придя на территорию <адрес> к зданию железнодорожного поста с топором и лобзиком по металлу, которые они взяли с собой из дома Корнеева и, убедившись, что их никто не видит, Корнеев начал отпиливать металлическую решетку, он придерживал решетку и складировал на землю отпиленные части, после чего они перенесли их в ближайшие заросли кустарника, где вместе с Корнеевым при помощи топора данные части решетки разломали на мелкие, оставив их на ночь в небольшой яме в зарослях кустарника и травы. 19.04.2021г. около 09-00час. они перенесли части металлической решетки в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, вес металла составил 120кг, за сданный металл получили 2000руб., которые с Корнеевым поделили поровну, по 1000руб. каждому; вырученные деньги потратил на личные нужды. Причиненный ущерб он и Корнеев возместили в полном объеме.

Суд, оценив указанные выше показания Корнеева А. В. и Мацко В. В., находит их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами

Кроме признания своей вины Корнеевым А. В. и Мацко В. В., их виновность в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами:

- -из показаний представителя потерпевшего Б. (л.д. 56-60, 61-62), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что на основании договора аренды имущества <номер> от <дата>, а также дополнительного соглашения <номер> от <дата>, ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса» на праве аренды передано переездная будка-1 - помещение дежурной по переезду <номер>, расположенная на <адрес>, которая была оборудована металлической решеткой. 19.04.2021г. от сотрудников полиции ему стало известно, что были задержаны лица, подозреваемые в совершении хищения металлической решетки с железнодорожного поста-1; вес похищенной металлической решетки составил не менее 120кг, исходя из стоимости 1 тонны металлолома категории 5А 23900руб.; сумма похищенного металла составляет 2868руб. без учета НДС. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершили Мацко и Корнеев, часть металлической решетки весом 6,800кг на сумму 162,50руб. была возвращена;

- в судебном заседании свидетель пояснил, из показаний свидетеля Г. (л.д. 76-78), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что он работает в должности заместителя начальника службы пути ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса», по договору аренды ПТУ передана переездная будка-1 - помещение дежурной по переезду <номер>, расположенная на <адрес>, которая была оборудована металлической решеткой; в настоящее помещение по прямому назначению не используется, но наличие и сохранность имущества проверяется два раза в неделю при обходе и осмотре железнодорожного пути. 19.04.2021г. ему от Б. ему стало известно, что металлическую решетку с вышеуказанного здания похитили;

- из показаний свидетеля И. (л.д. 129-130), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что он работает приемщиком металла на территории промплощадки, расположенной по адресу: <адрес>. 19.04.2021г. пришли двое парней, как ему стало известно позже Корнеев А. и Мацко В., которые принесли для сдачи на металлом куски металлической решетки, всего принесли около 10-12 частей (кусков) решетки, общий вес которых составил 120кг. Он выдал на руки Корнееву за сданный металл 2000руб., документы не составлялись, в течение дня на листочке вел записи. В этот же день части металлической решетки были разрезаны и вывезены с пункта приема металла, за исключением одного куска (части), который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Также, 19.04.2021г. в ходе проведения следственного действия Корнеев и Мацко пояснили, что именно в данный пункт приема металла они сдали части похищенной ими металлической решетки, совершенной с железнодорожного объекта;

- из показаний свидетелей Ж. (л.д. 85-86) и свидетеля З. (л.д.87-88), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что они были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на <адрес>, где Мацко и Корнеев указала на законсервированный железнодорожный пост дежурного, пояснив, что с данного железнодорожного поста 18.04.2021г. в вечернее время они при помощи лобзика спилили и похитили металлическую решетку, которую унесли в расположенные поблизости кусты, где спрятали, а 19.04.2021г. сдали в пункт приема металла по <адрес>. В ходе осмотра территории пункта приема металла, в куче металла была обнаружена часть металлической решетки; участвующий И. предоставил сотрудникам полиции листок с записью о приеме металла «19.04.2021г. у А.». В ходе осмотра места происшествия были изъяты часть металлической решетки, тетрадный листок. Также 19.04.2021г. они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - хозяйственной постройки во дворе дома по <адрес>, где были обнаружены и изъяты лобзик и топор. Корнеев пояснил, что при помощи данных инструментов он и Мацко 18.04.2021г. похитили металлическую решетку. Топор и лобзик были упакованы и опечатаны.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием понятых был осмотрен участок местности и прилегающей территории <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на здании поста имеется металлическая решетка. Участвующие Корнеев и Мацко пояснили, что 18.04.2021г. в вечернее время при помощи лобзика спили части решетки на данном здании, которые перенесли и спрятали в яме в 15 метрах от поста. Также был осмотрен пункт приема металла по <адрес>; Мацко и Корнеев пояснили, что сдали металлическую решетку на данный пункт приема. В ходе осмотра пункта приема металла была обнаружена и изъята часть похищенной металлической решетки, тетрадный лист с записью о приеме металла (л.д.8-14);

- протоколом осмотра предмета от 21.05.2021г., объектом осмотра является тетрадный лист с записью «19.04.2021г. 100кг 2000руб.» Участвующий И. пояснил, что данную запись сделал он, приняв части металлической решетки у Корнеева А., фактически вес был 120кг. Тетрадный лист признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.16-17,18);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием понятых была осмотрена территория жилого <адрес>, в ходе осмотра в хозяйственной постройке обнаружены и изъяты лобзик и топор. Участвующий Корнеев пояснил, что с помощью данных инструментов он совместно с Мацко спилили металлическую решетку с ж/д поста <номер>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.20-23);

- согласно справки об ущербе от 20.04.2021г., стоимость 1тн металлолома составляет 23900руб.; стоимость 0,12тн металлолома (лом черных металлов) составляет 2868руб.;

- договором аренды имущества <номер> от <дата> о передаче ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса» здания переездная будка (л.д.42-49);

- протоколом осмотра предмета от 21.05.2021г., объектом осмотра является часть металлической решетки, которая признана вещественным доказательством, возвращена представителю потерпевшего (л.д.131-133,134,135);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.05.2021г., в ходе которого Корнеев А. В. в присутствии защитника показал на железнодорожный пост дежурного на железнодорожном переезде, расположенный на <адрес>, откуда 18.04.2021г. около 20-00час. совместно с Мацко, который согласился на его предложение, при помощи принесенных с собой пилки по металлу и топора срезали со здания ж/д поста металлическую решетку, которую спрятали в кусты в 15 метрах от ж/д поста, где при помощи топора разломали решетку на части и 19.04.2021г. около 10-00час. сдали в пункт приема металла по <адрес>, за 2000руб, которые поделили пополам. К протоколу прилагается фототаблица иллюстраций (л.д.101-105);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.05.2021г., в ходе которого Мацко В. В. в присутствии защитника показал железнодорожный пост дежурного на железнодорожном переезде, расположенный на <адрес>, откуда 18.04.2021г. около 20-00час. совместно с Корнеевым, по предложению последнего, при помощи принесенных с собой пилки по металлу и топора срезали со здания ж/д поста металлическую решетку, которую спрятали в кусты в 15 метрах от ж/д поста, где при помощи топора разломали решетку на части и 19.04.2021г. около 10-00час. сдали в пункт приема металла по <адрес>, за 2000руб, которые поделили пополам. К протоколу прилагается фототаблица иллюстраций (л.д.118-122);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания представителя потерпевшего, свидетеля, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, не противоречат признательным показаниям подсудимых об обстоятельствах совершения ими преступления, данными в судебном заседании. Оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях потерпевшего, свидетеля, письменных материалах дела, у суда не имеется. Показания потерпевшего, свидетеля, являются последовательными, ничем не опровергнуты. Нарушений при проведении следственных действий, судом не установлено.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии представителя потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимым преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания представителя потерпевшего, свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а также, для самооговора подсудимыми, в судебном заседании не установлено.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что Мацко В. В., Корнеев А. В. совершали совместные и согласованные действия, направленные на неправомерное завладение чужим имуществом, предварительно договорившись, действовали согласованно.

Умысел на кражу подтверждается тайным характером их действий, Корнеев А. В. и Мацко В. В.. действовали при незаконном изъятии чужого имущество тайно, а именно в тот момент, когда, собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Корнеева А. В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Мацко А. В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> Корнеев А. В. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает в настоящее время. Корнеев А. В. как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Корнеев А. В. нуждается в лечении <данные изъяты> и подлежит диспансерному наблюдению у <данные изъяты>; противопоказаний к лечению и наблюдению не выявлено (л.д.142-144). Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд считает Корнеева А. В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие, отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве данных о личности подсудимого Корнеева А. В., суд учитывает, что на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнеева А. В.., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения на л.д.28, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказал об обстоятельства совершения преступления, суд учитывает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба; причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого Мацко В. В., суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, занятие общественно-полезной деятельностью, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мацко В. В., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения на л.д.23, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказал об обстоятельства совершения преступления, суд учитывает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения подсудимым ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, их поведение после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, назначив каждому наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимых.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Корнеев А. В., Мацко В. В. не задерживались. Избранную в отношении каждого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: тетрадный лист с записью информации – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; часть металлической решетки, возвращенную представителю потерпевшего - оставить по принадлежности у потерпевшего; пилку по металлу (лобзик), топор - уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Корнеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.07.2021г., окончательно назначить Корнееву А. В. наказание в виде 350 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Корнееву А. В. в срок отбытия наказание, отбытое по приговору от 20.07.2021г.

Меру пресечения Корнееву А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мацко В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

Меру пресечения Мацко В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: тетрадный лист с записью информации – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; часть металлической решетки, возвращенную представителю потерпевшего - оставить по принадлежности у потерпевшего; пилку по металлу (лобзик), топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-691/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области

Свернуть