Мацьо Юрий Зиновьевич

Дело № 2-1403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017г. г.Копейск

Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ишкининой Л.Р.

с участием прокурора Фуфачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудинской В.А. к Мацьо Ю.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

суд-

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудинская В.А. обратилась в суд с иском к Мацьо Ю.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что она проживает по адресу: АДРЕС. Указанная квартира была предоставлена ей по договору социального найма от ДАТА. Ранее в указанной квартире, как член семьи проживал её бывший супруг – Мацьо Ю.З. После того, как совместное проживание стало невозможным, в 1991 году ответчик собрал свои вещи и выбыл из занимаемой жилплощади. ДАТА брак между ними прекращен. Ответчик не появлялся в квартире, никогда не делал попыток вселиться в жилье. Добровольно выехал из квартиры более 16 лет назад. Считает, что за данное время ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку длительный период не проживает в квартире, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания жилья не несет. На основании вышеизложенного просит признать Мацьо Ю.З. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: АДРЕС и выселить ответчика...

... из указанного спорного жилого помещения.

Истец Рудинская В.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мацьо Ю.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Мацьо Ю.З. в судебном заседании представлял адвокат Кияткин Г.В., который с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица – Киселева Н.В., Мацьо А.Ю., Киселева Ю.Г., Киселев Е.Д., Киселева О.Д., Администрация Копейского городского округа о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месть рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца Рудинскую В.А., представителя ответчика Кияткина Г.В., заслушав свидетелей, с учетом мнения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС предоставлена истице Рудинской В.А. на основании договора социального найма от ДАТА НОМЕР(л.д.11-12).

Совестно с нанимателем согласно п.3 вышеуказанного договора в квартиру были вселены: Мацьо А.Ю.- дочь, Киселева Н.В. – дочь, Киселева Ю.Г. ДАТА года рождения - внучка, Киселева О.Д. ДАТА года рождения - внучка, Киселев Е.Д. ДАТА года рождения –внук.

Согласно выписки из финансового - лицевого счета в вышеуказанной квартире по настоящее время зарегистрированы: Рудинская В.А., Мацьо А.Ю., Киселева Н.В., Киселева Ю.Г., Киселева О.Д., К.И.С., Киселев Е.Д., Ф.В.Д. и ответчик - Мацьо Ю.З. (л.д.10).

Решением Копейского городского суда от ДАТА на администрацию муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области возложена обязанность по предоставлению вне очереди Рудинской В.А., Мацьо Ю.З., Мацьо А.Ю., Киселевой Н.В., Киселевой Ю.Г., Киселевой О.Д., К.И.С., Киселева Е.Д. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 32,9 кв.м., отвечающую установленным санитарным нормам в черте Копейского городского округа.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Судом установлено, что ответчик Мацьо Ю.З. с 1991 года не проживает в спорной квартире, выехал добровольно из жилья, вывез свои вещи, поскольку семейные отношения с итцом у них прекратились

ДАТА брак между Мацьо Ю.З. и Рудинской (до брака Мацьо) В.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13).

В соответствии ч.3 с т.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него следует учитывать по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Таким образом, судом установлено, что начиная с 1993 года ответчик не является членом семьи истца, выехал из квартиры добровольно, вывез свои вещи, вселяться не пытался. Его место жительства в настоящее время истице неизвестно. Расходы по содержанию жилья, а также по оплате коммунальных услуг истец, как наниматель жилого помещения, несет самостоятельно.

Данные обстоятельства, допрошенные в судебном заседании ДАТА подтвердили свидетели П.С.В. и М.Т.М. Свидетели указали, что они являются соседями истицы, проживают в жилом доме по адресу: АДРЕС. Истец с семьей проживают в квартире НОМЕР. Свидетелям известно, что ранее в квартире в 1990 годы совместно с истцом проживал ответчик Мацьо Ю.З. Более 15 лет свидетели не видели ответчика, со слов истца и её детей им известно, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Попыток вселяться Мацьо Ю.З. не делал. Последний раз свидетели видели его возле подъезда в дом в 1999 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мацьо Ю.З. утратил право пользования спорной квартирой, длительное время не проживает в ней, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, тем самым отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

На основании вышеизложенного суд считает, что следует признать Мацьо Ю.З. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, общей площадью 26,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС и выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудинской В.А. удовлетворить.

Признать Мацьо Ю.З., ДАТА г.р. утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, общей площадью 26,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Выселить Мацьо Ю.З., ДАТА г.р. из квартиры общей площадью 26,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кузнецова