Мацуев Игорь Алексеевич

Судья Фильченкова Ю.В. Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мацуева И.А. на определение Рузского районного суда <данные изъяты> от 25.01.2016г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Коневым Р.В. <данные изъяты> от 12.09.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мацуева И. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Коневым Р.В. постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>г. Мацуев И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Мацуев И.А. его обжаловал в Рузский районный суд, дополнительно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 12.09.2014г., ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на его обжалование.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от 25.01.2016г. Мацуеву И.А. в восстановлении пропущенного срока обжалования отказано в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности после получения копии постановления своевременно обжаловать указанное постановление в ...

...установленном порядке.

Не согласившись с определением Рузского районного суда <данные изъяты>, Мацуев И.А. обжаловал его в Московский областной суд, просил отменить, мотивировав это тем, что на момент вынесения постановления ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>г., Мацуев И.А. полагал, что постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ было вынесено уполномоченным на то лицом, и не знал о нарушении своих прав.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мацуева И.А. – адвоката Гуревич К.Б., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие Мацуева И.А., поскольку последний извещен о времени и месте рассмотрения дела, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ОГИБДД <данные изъяты> от <данные изъяты>г., вручена Мацуеву И.А. на руки 12.09.2014г., что подтверждается распиской (л.д.12).

В соответствии с назначенным наказанием, штраф Мацуевым И.А. оплачен 12.09.2014г.

Жалоба на указанное постановление с заявлением о восстановлении пропуска срока на обжалование подана Мацуевым И.А. 03.12.2015г., что не оспаривается Мацуевым И.А., его защитником и подтверждается штампом суда на жалобе и заявлении (л.д.5), т.е. с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба Мацуева И.А. подана более чем через год, т.е. за пределами десятидневного срока на обжалование.

Суд второй инстанции считает, что приведенный Мацуевым И.А. довод о пропуске срока обжалования в силу плохого знания законодательства не может служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не лишали Мацуева И.А. возможности подать жалобу в установленные законом сроки, в том числе путем почтового отправления, так и обратиться за представлением его интересов по рассматриваемому вопросу к иным лицам.

При таких обстоятельствах, городской суд пришел к правильным выводам, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока, более чем два месяца, и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд.

Кроме того, отказ в восстановлении сроков подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Рузского районного суда <данные изъяты> от 25.01.2016г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Коневым Р.В. <данные изъяты> от 12.09.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мацуева И. А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2015 года судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В., рассмотрев жалобу адвоката Гуревича К. Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Гуревич К.Б. обратился в суд с жалобой на постановление зам. начальника ГИБДД ОМВД РФ по (адрес) Конева Р.В. по делу об административном правонарушении в отношении Мацуева И.А. от (дата) № .... Полномочия адвоката Гуревича К.Б. подтверждаются ордером, доверенность отсутствует.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об ...

...административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Учитывая, что к жалобе на постановление об административном правонарушении не приложены документы (доверенность), свидетельствующая о предоставленных Мацуевым И.А. полномочиях адвокату Гуревичу К.Б. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях, прихожу к выводу, о том, что жалоба подана и подписана лицом, у которого это право отсутствует.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, в силу статьи 30.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеперечисленных норм права считаю, что жалоба адвоката Гуревича К.Б. также подлежит возвращению в его адрес без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что лишает суд возможности установить подсудность рассмотрения жалобы, соблюдение заявителем сроков обжалования постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоА РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу адвоката Гуревича К. Б. на постановление зам. начальника ГИБДД ОМВД РФ по (адрес) Конева Р.В. по делу об административном правонарушении в отношении Мацуева И.А. от (дата) возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10- дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Фильченкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев ходатайство Мацуева И. А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вынесенного (дата) заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Коневым Р.В. по делу об административном правонарушении в отношении Мацуева И. А.,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Коневым Р.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Мацуев И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением Мацуев И.А. обжалует его в суд, дополнительно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от (дата) г., мотивированное тем, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении Мацуев И.А. полагал, что постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ было вынесено уполномоченным на то лицом. Однако после многократных консультаций с лицами, владеющими специальными познания в области юриспруденции, Мацуев И.А. (дата) узнал о нарушении своих прав, а именно о том, что зам. начальника ОГИБДД ОМВД Ро...

...ссии по ... является лицом, неуполномоченным на принятие таких постановлений.

В связи с указанными обстоятельствами Мацуев И.А. ссылается на уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления от (дата) г.

Представитель Мацуева И.А. в судебном заседании доводы заявления о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30 ч.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку жалоба заявителем на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и оснований для восстановления этого срока не имеется.

В соответствии со ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № от (дата). была вручена Мацуеву И.А. на руки также (дата) г., жалоба на указанное постановление с заявлением о восстановлении пропуска срока на обжалование были поданы (дата) г., т.е. с пропуском установленного ст. 30.3 КоА РФ срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности после получения копии постановления своевременно обжаловать указанное постановление в установленном порядке, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Мацуеву И. А. в восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вынесенного (дата) заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Коневым Р.В. по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Фильченкова