Мадаев Расламбек Русланович

Шатойский районный суд Дело № 22-490/17

судья Гуцмев И.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Межидовой Н.А.,

судей Мазалиевой А.А., Батаева И.А.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

с участием прокурора Байтаевой М.С.,

адвоката Айдамирова А.А.,

осужденного Мадаева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные представление государственного обвинителя Такаева А.В. и жалобу адвоката Айдамирова А.А. на приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 14 сентября 2017 года, которым

Мадаев Расламбек Русланович, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженец <адрес>

<адрес> ЧИАССР,

гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 14.09.2017 года с зачетом времени административного задержания с 22.05.2017 года по 24.05.2017 года и времени содержания под стражей с 24.05.2017 года по 06.06.2017 года включительно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления прокурора Байтаевой М.С., адвоката Айдамирова А.А., осужденного Мадаева Р.Р., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНО...

...ВИЛА:

Мадаев Р.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 157, 11 грамма.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мадаев Р.Р. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Айдамиров А.А., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применив ст. 73 УК РФ. Указывает, что Мадаев полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на иждивении Мадаева находится престарелая мать. Адвокат полагает, что выводы суда о необходимости назначения Мадаеву наказания в виде реального лишения свободы, не соответствуют фактическим материалам уголовного дела и установленным судом обстоятельствам, а назначенное наказание – целям наказания и принципу справедливости. Учитывая наличие всех смягчающих обстоятельств, которые приведены в приговоре суд приходит к необоснованному выводу о назначении Мадаеву наказания в виде реального лишения свободы. По мнению адвоката, назначенное судом наказание поставит в затруднительное положение его семью, в частности мать, которая больна и нуждается в постоянном уходе своего сына, единственного кормильца.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Такаев А.В., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что приговор суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона о законности, обоснованности и справедливости. Так, при наличии смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, суд не учел, что Мадаев является единственным кормильцем своей семьи.

Кроме того, автор представления указывает, что в резолютивной части приговора суд неверно указал о зачете в срок отбытия наказания время административного задержания, поскольку 22.05.17 г. Мадаев был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а административному задержанию не подвергался.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Мадаев Р.Р. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осужденного не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Мадаева Р.Р. является правильной и никем не оспаривается.

Судом первой инстанции мотивированно назначение Мадаеву Р.Р. наказания в виде лишения свободы.

Так, при назначении Мадаеву Р.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобе и представлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мадаевым преступления, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По мнению судебной коллегии, назначенное Мадаеву наказание в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК ОФ и целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобе и представлении, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, из материалов уголовного дела следует, что 22 мая 2017 года Мадаев Р.Р. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, а 24 мая 2017 года - в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данных о том, что Мадаев Р.Р. был подвергнут административному аресту в материалах уголовного дела не имеется.

В связи с изложенным, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит необходимым в резолютивную часть приговора внести изменение, указав, что в срок отбытия наказания Мадаеву следует зачесть время содержания под стражей с 22 мая 2017 года по 06.06.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28? 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 14 сентября 2017 года в отношении Мадаева Расламбека Руслановича изменить, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания время содержания Мадаева Р.Р. под стражей с 22 мая 2017 года по 06.06.2017 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 декабря 2021 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи – Дадаева С.Л.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> – МоскалецА.В.,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО1 об обязании исполнения законодательства об охране здоровья граждан в РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ФИО1 об обязании исполнения законодательства об охране здоровья граждан в РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал заявление и пояснил, что прокуратурой <адрес> в сентябре текущего года проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации, предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГБУ ЦРБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик флюорографическое обследование не проходил, соответственно установленная законом обязанность им не была исполнена.

Настоящее заявление подается в интересах неопределенного круга лиц, поскольку уклонение ФИО1 от исполнения установленной законом обязанности создает угрозу не только своему здоровью, но и здоровью окружающих его лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокуратуры <адрес> признал в полном объеме и против уд...

...овлетворения иска не возражал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом, что является основанием для удовлетворения исковых требований, без какой либо мотивации.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает обязать ФИО1 в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пройти флюорографию легких или рентенографию органов грудной клетки (легких) в условиях районного ГБУ ««ЦРБ <адрес>» с представлением результатов обследования участковому врачу терапевту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ЧР удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, д. б/н, в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пройти флюорографию легких или рентенографию органов грудной клетки (легких) в условиях районного ГБУ ««ЦРБ <адрес>» с представлением результатов обследования участковому врачу терапевту.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 30-ти дней со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Судья: (подпись) С.Л.Дадаев

Копия верна:

Судья С.Л. Дадаев