Мадалиева Гузалия Галимзяновна

Дело № 2а-478/2023

16RS0011-01-2023-000434-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ в лице ОСП по Буинскому, Апастовскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Буинский городской суд Республики Татарстан с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ в лице ОСП по Буинскому, Апастовскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО4 и административным истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак А 459 МО 73, покупатель свою обязанность по постановке транспортного средства на учет в десятидневный срок не исполнил. на транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства от г., возбужденного в отношении нее. Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля является незаконным, поскольку вынесено после отчуждения автомобиля, чем нарушаются ее законные права и интерес...

...ы. По данному факту административный истец обратился с заявлением к старшему судебному приставу ОСП Буинскому, Апастовскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ с требованием об отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, однако, до настоящего времени ответа на заявление не последовало.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать действия административных ответчиков, выразившихся в наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, незаконными; обязать руководителя ОСП Буинскому, Апастовскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП Буинскому, Апастовскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации - пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что г. судебным приставом-исполнителем ОСП Буинскому, Апастовскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ на основании исполнительного листа Буинского городского суда РТ от в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ХКФ Банк» в сумме 391 574 рубля 07 копеек.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем г. вынесено постановление о запрете на регистрационные в отношении транспортного средства, а именно: ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак А 459 МО 73.

Согласно карточке учета транспортного средства и сведениям Госавтоинспекции, находящихся в открытом доступе, ранее установленные запреты в отношении транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак А 459 МО 73, сохранены до настоящего времени и являются действительными.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленум Верховного Суда РФ от г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В силу части 1.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Доводов и доказательств незаконности вынесения постановления о запрете на регистрационные действия от г. суду не представлены и в административном иске не изложены.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия руководителя ОСП Буинскому, Апастовскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, выразившееся в не принятии мер об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд исходил из следующего.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что старшим судебным приставом ОСП Буинскому, Апастовскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ не приняты меры по снятию запретов на совершение регистрационных действий, что расценивается им как незаконное бездействие, являются несостоятельными, указанное исполнительное производство находилось в производстве у иного судебного пристава-исполнителя, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве, наделенным соответствующими должностными полномочиями и не ограниченным в избрании мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В отсутствие обоснованных и мотивированных доводов о незаконности бездействия старшего судебного пристава ОСП Буинскому, Апастовскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ и подтверждающих такое бездействие доказательств, суд оставляет административный иск в данной части без удовлетворения по вышеизложенным основаниям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Буинскому, Апастовскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ при вынесении постановлений о запрете регистрационных действий от г. по исполнительному производству -ИП действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий, владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, а также учитывая, что в действиях судебных приставов не выявлено нарушений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 175, 178 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании действий (бездействий) главного управления в лице ОСП Буинскому, Апастовскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ незаконными, обязании снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак А 459 МО 73, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов.