Мадаминов Азизджон Бахтиёрович

УИД №

Дело № 2-229/2024

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КарМани» к Мадаминов А.Б. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Мадаминову А.Б. с исковыми требованиями о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 264 444 рублей под 90,8 % годовых сроком на 48 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком предоставлен залог транспортного средства автомобиль марки CITROEN, модель C4 PICASSO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, что подтверждается Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ В период пользования займом ответчик исполнял свои обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом, общая задолженность по договору займа составляет 354262,89 руб., в том числе: сумму основного долга – 264 444,00 руб., сумму процентов – 87 302,01 руб., сумму неустойки (пени) – 2 516,88 руб. Истец, ссылаясь на нормы Гражданского законодательства Российско...

...й Федерации, просит взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из требований ст. 810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 264 444 рублей под 90,8 % годовых сроком на 48 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком предоставлен залог транспортного средства автомобиль марки CITROEN, модель C4 PICASSO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, что подтверждается Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик обязательства по договору микрозайма не исполняет, общая задолженность по договору по состоянию на составляет 354262,89 руб., в том числе: сумму основного долга – 264 444,00 руб., сумму процентов – 87 302,01 руб., сумму неустойки (пени) – 2 516,88 руб.

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате задолженности подтверждены представленными материалами дела. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Указанные документы сомнений у суда не вызывают.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом учитывается, что неустойка, как мера ответственности, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, вместе с тем принимается во внимание и иные обстоятельства, такие как расчет штрафных санкций истцом, не исполнения обязанности по погашению задолженности после отмены судебного приказа и суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафных санкций, является соразмерным и суд не усматривает правовые основания для применения положений статьи 333 Кодекса и уменьшения размера штрафных санкций.

Согласно положениям ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательств, обеспеченных залогом имущества Мадаминова А.Б. и факт их неисполнения в установленный срок не опровергнуты.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения указанного договора микрозайма ООО МКК «КарМани» и ответчик Мадаминов А.Б. заключили договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в последующий залог автомобиль. Согласно п. 1.2 договора стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 469 000 рублей.

Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу нашли свое подтверждение факты, что ответчиком обязательства по договору микрозайма до настоящего времени не исполнены, ежемесячные платежи по договору займа не вносятся длительное время, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами по делу не заключалось, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

Стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани», ИНН: 7730634468, ОГРН: 1107746915781, об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мадаминов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), регистрация: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354262,89 руб., в том числе: сумму основного долга – 264 444,00 руб., сумму процентов – 87 302,01 руб., сумму неустойки (пени) – 2 516,88 руб. и продолжить взыскание процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на принадлежащее Мадаминов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), на праве собственности транспортное средство - CITROEN, модель C4 PICASSO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, в счет погашения задолженности Мадаминов А.Б. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мадаминов А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 742,63 руб.

Ответчик Мадаминов А.Б. вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко