Мадани Салех Риад

Дело № ...

10MS0№ ...-25

РЕШЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Фомина А.М. при ведении протокола секретарем Игнатович Д.С., помощником судьи Сысоевой Д.О., рассмотрев жалобу Мадани С. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК, врио мирового судьи судебного участка № ........ РК, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении Мадани С. Р.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ РК, врио мирового судьи судебного участка № ........ РК, от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, Мадани С.Р. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С данным постановлением не согласен Мадани С.Р., просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что дата и время совершения правонарушения, указанные в протоколе, не обоснованы. Вменяемое Мадани С.Р. нарушение заключается в том, что им не проведена актуализация паспорта безопасности объекта поликлиники АО «Кондопожский ЦБК». Паспорт безопасности поликлиники ОАО «Кондопога» не имеет никакого отношения к поликлинике АО «Кондопожский ЦБК», так как АО «Кондопожский ЦБК» не является правопреемником ОАО «Кондопога». Для того, чтобы была возможность актуализировать паспорт безопасности, он должен быть разработан, утвержден и согласован в соответствии с установленными требованиями. Законодательством не определен срок, в течение которого поликлиника АО «Кондопожский ЦБК» должна была составить, утвердить и согласовать паспорт безопасности, срок для его составления организацией не нарушен. Поликлиника АО «Кондопожский ЦБК» отсутствует в перечне объектов здравоохранения, расположенных на территории Республики Карелия...

..., подлежащих категорированию и паспортизации, утвержденным Министром здравоохранения Республики Карелия. В данном перечне указана поликлиника ОАО «Кондопога». Указанные в определении о возврате протокола для устранения недостатков от ХХ.ХХ.ХХ недостатки являются существенными, они не устранены. Судом также была не учтена малозначительность правонарушения, наказание не заменено на штраф.

В судебное заседание Мадани С.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитники привлекаемого лица Лиукконен Т.А., Волкова Т.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее – Требования).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении должностным лицом Мадани С.Р. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 20.35, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно то, что ХХ.ХХ.ХХ в 00 час. 00 мин. он, являясь должностным лицом, осуществляющим руководство деятельностью работников поликлиники АО «Кондопожский ЦБК», по адресу: ........, нарушил положения пункта 36 Требований.

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошен <...>., который пояснил, что в ходе мониторинга было установлено, что с момента согласования прежнего паспорта безопасности объекта в июле 2023 года прошло 5 лет, в связи с чем и указал датой совершения правонарушения ХХ.ХХ.ХХ. Акт при проведении мониторинга не составлял. Фиксировал обнаружение правонарушения рапортом. На объект выходил, уже когда составлял протокол, так как видел что паспорта нет. Название организации не устанавливал. Нарушение установлено в день подачи рапорта ХХ.ХХ.ХХ.

Показания свидетеля оцениваются в совокупности с иными доказательствами, признаются судьей достоверными.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей является длящимся. Днем совершения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное Мадани С.Р. правонарушение выражено в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей по обеспечению требований к антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и является длящимся.

Учитывая изложенное, датой совершения административного правонарушения будет являться дата обнаружения административного правонарушения – ХХ.ХХ.ХХ, зафиксированная рапортом начальника Кондопожского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по ........».

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что дата совершения административного правонарушения в протоколе указана неверно, мировым судьей этот недостаток при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранен.

Кроме того, пунктом 36 Требований установлены параметры актуализации паспорта безопасности объекта (территории), которая осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также в случае изменения: общей площади и периметра объекта (территории); количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории); сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

При этом, разработка паспорта безопасности объекта (территории), его согласование с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждение руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом установлены пунктами 31-33 Требований, нарушение которых Мадани С.Р. не вменено, в описании объективной стороны в протоколе об административном правонарушении они не указаны.

В материалах дела имеются сведения, о дате образования медицинского учреждения в составе АО «Кондопожский ЦБК», а также о дате получения соответствующей лицензии. Установлено, что паспорт безопасности медицинского учреждения АО «Кондопожский ЦБК» отсутствует, он не разработан. Правопреемником ранее существовавшего ОАО «Кондопога» АО «Кондопожский ЦБК» не является, следовательно, ранее разработанный паспорт безопасности объекта применяться не мог, не учитывается, его актуализация невозможна.

Таким образом, описание объективной стороны вмененного Мадани С.Р. административного правонарушения в протоколе приведено неверно, нарушение является существенным и неустранимым на стадии рассмотрения дела судьей, что не лишает должностное лицо права составления протокола об административном правонарушении в будущем без нарушений, учитывая длительный срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в бездействии Мадани С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, сделанный на основании имеющегося протокола об административном правонарушении, нельзя признать правомерным, в действиях Мадани С.Р. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Мадани С.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Мадани С. Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК, врио мирового судьи судебного участка № ........ РК, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении Мадани С. Р. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия непосредственно либо через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.М. Фомина