Мадеева Светлана Халгаевна

Дело № 2-247/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года пос. Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Бонеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калмыцкого отделения № к Мадеевой С. Х. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мадеевой С.Х. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в последующем реорганизованном в ПАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого договора ОАО «Сбербанк России» обязалось выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В свою очередь Мадеева С.Х. обязалась своевременно производить ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Нормами кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,<данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение условий указанного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. Однако принятые на себя обязательства Мадеева С.Х. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, банк обратился к ней с требованием о досрочном погашении кредита, на которое ответчик не отреагировала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженно...

...сть по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая по настоящее время не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Мадеевой С.Х., и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по этому кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ответчику Мадеевой С.Х., в пределах заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. наложен арест.

Представитель истца по доверенности Оконова К.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мадеева С.Х. в судебном заседании по существу иска возражений не имела, пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи временными материальными затруднениями, которую она будет погашать по мере возможности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 309 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Мадеевой С.Х. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Мадеевой С.Х. кредит на сумму <данные изъяты> руб. Заемщик же нарушила условия кредитного договора, так как неоднократно производила погашение кредита с просрочкой и не в полном объеме.

На основании годового Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мадеевой С.Х. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. 89 коп., просроченные проценты за кредит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + срочные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + на просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Ответчик против указанного размера задолженности не возражал, своего расчета по долгу не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленный в договоре срок, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Мадеевой С.Х., суд руководствуется п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщиком Мадеевой С.Х. были допущены нарушения обязательств по погашению кредита (внесение платежей по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме), которые признаются судом существенными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калмыцкого отделения № к Мадеевой С. Х. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № и Мадеевой С. Х..

Взыскать с Мадеевой С. Х. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев