Мадей Вадим Валерьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4113/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Лобанова Г.Б.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Мадей Валерия Вячеславовича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Мадей Валерия Вячеславовича к Администрации г. Евпатории Республики Крым о признании права собственности на долю квартиры в связи с утратой правоустанавливающего документа.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения третьего лица Мадей К.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мадей В.В. обратился с иском к Администрации г. Евпатории Республики Крым о признании права собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в связи с утратой правоустанавливающего документа.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2008 года на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждением «28 Управление начальника работ» выдано свидетельство о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой филиала ГУП РК «ФИО5 БТИ» в <адрес> о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, а также ксерокопией свидетельства о праве на жилье.В настоящее время оригинал свидетельства о праве собственности на жилье утрачен, получение его дубликата не представляется возможным, ...

...поскольку ГУП РК «ФИО5 БТИ» не выдает дубликаты документов, выданные государственными органами Украины.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Мадей В.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда не оспаривают.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась третье лицо Мадей К.К., которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явились ответчик Администрация г. Евпатории Республики Крым, третьи лица Мадей Е.В., Мадей В.В., ГУП РК «КрымБТИ» г. Евпатория, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, истец Мадей В.В. о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его нахождением в служебной коммандировке.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд, разрешив указанное ходатайство в порядке, установленном ст. 166 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку Мадей В.В. был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом истец не представила в суд доказательств в подтверждение объективной невозможности явки в суд в назначенное время.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения Мадей К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждением «28 Управление начальника работ» о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в частную собственность выдано свидетельство о праве собственности на жилье.

На основании представленной истцом копии свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1\4 доли.

Согласно справки филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г.Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждением «28 Управление начальника работ» являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли каждый, данные сведения получены из инвентарного дела.

Таким образом, Мадей В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, данное обстоятельство не оспаривается иными сособственниками данного имущества.

14 июня 2017 года истец обратился в Евпаторийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 с заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36.

22 июня 2017 года и 27 июля 2017 года истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с отправкой в Евпаторийское БТИ запроса о предоставлении информации о совладельцах, а также информации, подтверждающей либо удостоверяющей возникновение права собственности, арестов, обременений (ограничений) на вышеуказанный объект недвижимости.

24 сентября 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлено сообщение № об отказе в государственной регистрации в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа на объект недвижимости.

В рамках рассмотрения данного спора Мадей К.К. представила подлинник свидетельства о праве собственности на жилье квартира, расположенная по адресу: <адрес> который обозревался судом первой инстанцией и судебной коллегией.

Мадей К.К. поясняла, что данный документ хранится у нее как у одного из сособственников жилого помещения, она готова во внесудебном порядке совместно с истцом обратиться в органы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество для регистрации прав общей долевой собственности.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

По смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ и положений Кодекса, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

При этом требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

Такой способ защиты прав как признание права в судебном порядке характеризуется такой основной чертой как наличие спора о праве.

Истец самостоятельно определяет основание и предмет иска.

Мадей В.В. основанием иска указал утрату подлинника правоустанавливающего документа на объект недвижимости и не возможность его восстановления, предметом иска- признания права собственности.

Вместе с тем в рамках рассмотрения спора достоверно установлено, что подлинник правоустанавливающего документа, а именно свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес> от 27 октября 2008 года находится у одного из сособственников данной квартиры.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Учитывая, что подлинник правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение имеется, никем не оспорен, является действующим, Мадей В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, данное обстоятельство не оспаривается иными сособственниками данного имущества, то правовых оснований для повторного признания права собственности за Мадей В.В. в судебном порядке не имеется.

Доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-8320/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Симферополь 27 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению Мадей Валерия Вячеславовича к Мадей Кристине Константиновне, Мадей Ксении Валерьевне, Мадей Вадиму Валерьевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному иску Мадей Кристины Константиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мадей В.В., и Мадей Ксении Валерьевны к Мадей Валерию Вячеславовичу, третьи лица по делу - ООО «Благоустройство и сервис», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», отдел опеки попечительства в лице Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Евпатории Республики Крым, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Мадей Кристины Константиновны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мадей В.В. в январе 2019 г. обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес> площадью 86,2 кв.м, жилой площадью 52,9 кв.м состоит из 3-х комнат, в т.ч. 1-я комната 1408 кв.м, 2-я комната 19,9 кв.м, 13,2 комната 15,6 кв.м, кухни 9,4 кв.м, В указанном жилом помещении имеется 2 балкона, один из них - в комнате площадью 14,8 кв.м, вт...

...орой - в кухне.

Требования истцом обоснованы тем, что он является собственником ? доли указанной квартиры, совладельцами по ? доли каждый являются ответчики: Мадей К.К., Мадей К.В., Мадей В.В. Квартира № по <адрес>. В указанном жилом помещении он проживал совместно с ответчиками до 2010 года. В настоящее время ответчик Мадей К.К. препятствует истцу в проживании в спорном жилом помещении.

Истец просит определить следующий порядок пользования квартирой: истцу в пользование выделить помещение комнаты № 2 площадью 14,8 кв.м, ответчикам – жилые комнаты: помещение № 3 площадью 19,9 кв.м и помещение № 4 площадью 18,2 кв.м, остальные помещения остаются в совместном пользовании сторон, а также просил обязать ответчика Мадей К.К. выдать дубликат ключей от входных дверей в <адрес> в <адрес>, а также дубликат ключей к другим помещениям общего пользования, исполнить решение суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Одновременно истец просил: определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение соразмерно долям в праве собственности. Обязать МУП «Управляющая компания «Космос», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымэнерго» выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату содержания МКД и жилого помещения, коммунальных услуг соразмерно причитающимся долям.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 14 февраля 2019 года прекращено производство по делу по требованиям, заявленным к МУП «Управляющая компания «Благоустройство и Сервис», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымэнерго» в связи с отказом истца Мадей В.В. от требований к указанным ответчикам.

25 марта 2019 года ответчик Мадей К.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО12.р., и Мадей К.В. подали встречное исковое заявление к Мадей В.В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года исковые требования сторон удовлетворены.

Установлен порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по техническому паспорту жилого помещения №, по которому в пользование Мадей Валерию Вячеславовичу определена жилая комната № 2 площадью 14,8 кв.м с балконом № 2а площадью 3,7 кв.м; в пользование Мадей Кристины Константиновны, Мадей Ксении Валерьевны, Мадей Вадима Валерьевича в квартире выделены жилые комнаты № 3 площадью 19,9 кв.м, № 4 площадью 18,2 кв.м.

В общем пользовании Мадей Валерия Вячеславовича, Мадей Кристины Константиновны, Мадей Ксении Валерьевны, Мадей Вадима Валерьевича оставлены: коридор № 1 площадью 11,9 кв.м, кухню № 5 площадью 9,7 кв.м, ванную комнату № 6 площадью 1,5 кв.м, туалет № 7 площадью 3,2 кв.м, балкон № 5-а площадью 3,3 кв.м.

Суд обязал ответчика Мадей К.К. выдать истцу Мадей В.В. дубликат ключей от входных дверей в <адрес>, к другим помещениям общего пользования и исполнить решение суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречный иск Мадей Кристины Константиновны об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворен.

Установлен Мадей Валерию Вячеславовичу размер его участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Установлен Мадей Кристине Константиновне, Мадей Ксении Валерьевне, Мадей Вадиму Валерьевичу размер их участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, равный в общем 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Возложена обязанность на ООО «Благоустройство и сервис» заключить с Мадей Валерием Вячеславовичем, Мадей Кристиной Константиновной, Мадей Ксенией Валерьевной, Мадей Вадимом Валерьевичем из расчета определенной доли собственников с учетом льготы, приходящейся на долю Мадей Кристины Константиновны и Мадей Вадима Валерьевича отдельные соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, за содержание жилья, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, отдельно выдавать платежные документы.

Также возложена обязанность на некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» произвести раздельное начисление взносов за капительный ремонт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Мадей Валерия Вячеславовича, Мадей Кристины Константиновны, Мадей Ксении Валерьевны, Мадей Вадима Валерьевича из расчета определенной доли собственников с учетом льготы, приходящейся на долю Мадей Кристины Константиновны и Мадей Вадима Валерьевича, выдавать отдельные платежные документы.

Не согласившись с решением суда в части распределения между сторонами комнат в спорном жилом помещении, Мадей К.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит в этой части принять новое решение по доводам жалобы. Считает, что в пользование Мадей В.В. целесообразо выделить жилое помещение - комнату № 4 площадью 18,2 кв.м, а комнаты № 2 площадью 14,8 кв.м с балконом и комнату № 3 площадью 19,9 кв.м оставить в пользовании Мадей Кристине Константиновне и детей Мадей К.В. и Мадей В.В.

В остальной части решение суда просит оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истцом Мадей В.В. решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловано.

До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе Мадей К.К. в судебную коллегию по гражданским делам поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы. Ответчик Мадей К.К. в письменном заявлении просит прекратить апелляционное производство в связи с отказом от апелляционной жалобы и рассмотреть заявление в ее отсутствие (л.д.166).

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки Мадей В.В. не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым заявление Мадей К.К. об отказе от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

В порядке, предусмотренном ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления прокурора, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая изложенное, поскольку отказ от апелляционной жалобы по настоящему делу выражен в письменном заявлении истца Мадей К.К., из содержания заявления видно, что оно носит добровольный и осознанный характер. Отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в принятии отказа Мадей К.К. от апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года и прекращения производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 326, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Мадей Кристины Константиновны от апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Мадей Кристины Константиновны по делу по иску Мадей Валерия Вячеславовича к Мадей Кристине Константиновне, Мадей Ксении Валерьевне, Мадей Вадиму Валерьевичу об определении порядка пользования жилым помещениям; по встречному иску Мадей Кристины Константиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО3 к Мадей Валерию Вячеславовичу прекратить.

Председательствующий: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца-ответчика Мадей В.В.,

ответчика\истца Мадей К.К.,

представителя Отдел опеки и попечительства Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым Бурнусенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мадей Валерия Вячеславовича к Мадей Кристине Константиновне, Мадей Ксении Валерьевне, Мадей Вадиму Валерьевичу об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Мадей Кристины Константиновны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мадей Вадима Валериевича к Мадей Валерию Вячеславовичу, Мадей Ксения Валерьевна, третьи лица ООО «Благоустройство и сервис», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», Отдел опеки и попечительства Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 1\4 доли <адрес>. Его право собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.08.2018г. Совладельцами указанной квартиры по 1\4 доли каждый являются ответчики: Мадей К.К., Мадей К.В., Мадей. В. Квартира № по <адрес> общей площадью 86,2 кв.м, жилой площадью 52,9 кв.м состоит из 3-х комнат, в т.ч. 1-я комната 1408 кв.м, 2-я комната 19,9 кв.м, 13,2 комната 15,6 кв.м, кухни 9,4 кв.м, в указанном жилом помещении имеется 2 балкона; один в комнате площадью 14,8 кв.м., второй примыкает к кухне. В указанном жилом помещении он проживал совместно с ответчиками до 2010 года. В настоящее время ответчица по делу, Мадей К.К., препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают члены семьи ответчика: Мадей К.К., Мадей К.В., Мадей В.В., новый супруг Мадей К.К., а также мать Мадей К.К., которые пользуются всей квартирой. С учетом имеющихся у сторон долей в праве собственности полагает возможным следующий порядок владения и пользования квартирой: истцу во владение и пользование передается помещение № «Жилая комната», площадью 14,8 кв.м., Ответчикам во владение и пользование передается помещение № «Жилая комната», площадью 19,9 кв.м, и помещение № «Жилая комната», площ...

...адью 18,2 кв.м., а остальные помещения остаются у сторон в общем пользовании. Ему стало известно, ответчик по делу, Мадей К.К., не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, в результате чего в настоящее время образовалась задолженность. Решить данный вопрос в добровольном порядке с ответчиком Мадей К.К., не получается, ответчик игнорирует его законные требования и всячески препятствует в реализации его права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: РК, <адрес> выделить в его пользование изолированную комнату размером 14,8 кв.м., в пользование ответчиков - изолированную комнату размером 19,9 кв.м, и изолированную комнату размером 18,2 кв.м. Места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон. Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение 1/4 доли - за истцом по иску; 3/4 доли - за ответчиками по иску. Обязать МУП «Управляющая компания «Космос» РК, ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымзнерго» <адрес> выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес> по адресу: РК, <адрес> соответствии с указанными долями.

В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования, просил принять отказ от исковых требований в части определения доли по оплате ЖКХ. Ранее поданные исковые требования поддерживает. Дополнил исковые требования, просил обязать ответчика Мадей К.К., выдать ему дубликат ключей от входных дверей в <адрес>, а также дубликат ключей к другим помещениям общего пользования в случае их наличия. Обязать ответчиков исполнить решение суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания «Благоустройство и Сервис», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымзнерго» <адрес> исключены из числа третьих лиц и прекращено производство по делу в отношении них.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мадей К.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мадей Вадима Валериевича подано встречное исковое заявление к Мадей Валерию Вячеславовичу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом городского совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Мадей В.В., Maдей К.К., Мадей К.В., и Мадей В.В., на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому. Достичь с ответчиком соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей не удается. Все бремя расходов по оплате ЖКУ она несет единолично, что подтверждается расчетными книжками и квитанциями банка. Задолженности перед компанией ООО «Благоустройство и сервис», обслуживающей многоквартирный дом, где расположена данная квартира, не имеется, что подтверждается копией сводной ведомости по начислениям платам за последние 3 года. Помимо этого, в сентябре 2018 года ею внесено 6 768 рублей в фонд капитального строительства (получатель некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в качестве взносов за себя и детей Мадей Ксению и Мадей Вадима. Оставшаяся часть долга приходится на долю Мадей В.В., как участника общей совместной собственности, однако до сегодняшнего дня им не оплачена. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доле каждому собственнику. Обязать «ООО Благоустройство и сервис» производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: ул. 9 мая, <адрес> ответчику Мадей В.В., из расчета 1/4 доли; истцу Мадей К.К. из расчета 3/4 доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Обязать некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» производить раздельное начисление взносов за опальный ремонт ответчику Мадей В.В. и остальным собственникам, с учетом льготы, приходящейся на долю Мадей Кристины Константиновны и Мадей Вадима Валериевича, с выдачей отдельных платежных документов.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Благоустройство и сервис», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Отдел опеки и попечительства Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании истец по основному иску Мадей В.В., поддержал исковые требования с учетом уточненных требований и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Мадей К.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мадей Вадима Валериевича.

В судебном заседании ответчик/истец Мадей К.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мадей В.В., поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения исковых требований истца/ответчика Мадей В.В., в части выделения истцу комнаты размером 14,8 кв.м., так как она в указанной комнате произвела ремонт, пользуется балконом, который выходит из комнаты. Считает, что при заявленном истцом варианте порядка пользования спорной квартирой будут нарушены права ответчиков. Приобщила свои письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица Отдел опеки и попечительства Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым Бурнусенко С.В. действующая по доверенности № от 26.04.19г.,просила вынести решение суда с учетом интересов несовершеннолетнего Мадей В.В.

Ответчик Мадей К.В., Третье ООО «Благоустройство и сервис», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим способом.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 86,2 кв.м, жилой площадью 52,9 кв.м состоит из 3-х комнат, в т.ч. 1-я комната 14,8кв.м, 2-я комната 19,9 кв.м, 3-я комната 18,2 кв.м, кухни 9,7 кв.м, ванной 3,2 кв.м, уборной 1,5 кв.м, коридора 11,9 кв.м, лоджия 3,7 кв.м, лоджия 3,3 кв.м. Указанная квартира принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом городского совета <адрес> 27.10.2008г.(л.д.81). Согласно технической документации указанная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 86,2 кв.м., в том числе жилой 52,9 кв.м. (л.д.10-13)

Согласно, справки выданной ООО «Благоустройство и сервис» в спорной квартире истец Мадей В.В. собственник ? доли квартиры не зарегистрирован, ответчики Мадей К.К., Мадей К.В. и несовершеннолетний Мадей В.В. зарегистрированы (л.д.82).

Судом установлено, что ответчиком Мадей К.К. уплачиваются коммунальные услуги за услуги ЖКХ, задолженности по оплате перед управляющей компанией ООО «Благоустройство и сервис» не имеет (л.д.83-85). Соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей достичь сторонам не удалось, поэтому они вынуждены решать свой спор в суде.

Тот факт, что в спорной квартире в настоящее время проживает и пользуется квартирой ответчик Мадей К.К., несовершеннолетний сын Мадей В.В., ее муж и ее мать, ответчиком не отрицается, так же она указала, что Мадей К.В. в спорной квартире не живет, учиться в университете в <адрес>, где и проживает в общежитии.

У истца Мадей В.В., отсутствует свободный доступ в квартиру, ответчик отказывается выдать ему ключи от входной двери в квартиру.

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что истец, как собственник доли в праве собственности на квартиру, имеет равные права с другим сособственником жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, право собственности на долю спорной квартиры предполагает возможность реализации Мадей В.В., правомочий собственника, в том числе использование жилого помещения для проживания.

Определяя порядок пользования квартирой, суд полагает, что интересы ответчиков не будут нарушаться при выделении истцу в пользование жилой комнаты № площадью 14,8 кв.м., с балконом №а площадью 3,7 кв.м., в пользование Мадей Кристине Константиновне, Мадей Ксении Валерьевне, Мадей Вадиму Валерьевичу жилые комнаты № площадью 19,9 кв.м., № площадью 18,2 кв.м. В общее пользование Мадей В.В., Мадей К.К., Мадей К.В., Мадей В.В., определить: коридор № площадью 11,9 кв.м., кухню № площадью 9,7 кв.м., ванную № площадью 1,5 кв.м., туалет № площадью 3,2 кв.м., балкон №а площадью 3,3кв.м. в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мадей В.В. об определении порядка пользования жилым помещением в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных платежей между ними не достигнуто, и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца Мадей К.К., и установлении Мадей В.В., Maдей К.К., Мадей К.В., и Мадей В.В., размера их участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Maдей К.К., Мадей К.В., и Мадей В.В., равный 3/4 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и Мадей В.В., равный 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку функции управления многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляет ООО «Благоустройство и сервис», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», то суд считает возможным обязать ООО «Благоустройство и сервис», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» заключить с Боцмановым И.Г., Гореловым В.В., отдельное соглашение о размере их участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выдавать каждому отдельный платежный документ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мадей Валерия Вячеславовича к Мадей Кристине Константиновне, Мадей Ксении Валерьевне, Мадей Вадиму Валерьевичу об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Установить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, по техническому паспорту жилого помещения №, по которому в пользование Мадей Валерию Вячеславовичу определить жилую комнату № площадью 14,8 кв.м., с балконом №а площадью 3,7 кв.м., в пользование Мадей Кристине Константиновне, Мадей Ксении Валерьевне, Мадей Вадиму Валерьевичу жилые комнаты № площадью 19,9 кв.м., № площадью 18,2 кв.м., в общее пользование Мадей Валерию Вячеславовичу, Мадей Кристине Константиновне, Мадей Ксении Валерьевне, Мадей Вадиму Валерьевичу определить: коридор № площадью 11,9 кв.м., кухню № площадью 9,7 кв.м., ванную № площадью 1,5 кв.м., туалет № площадью 3,2 кв.м., балкон №а площадью 3,3кв.м.

Обязать ответчика Мадей К.К., выдать истцу Мадей В.В., дубликат ключей от входных дверей в <адрес>, а также дубликат ключей к другим помещениям общего пользования в случае их наличия.

Обязать ответчиков Мадей Кристину Константиновну, Мадей Ксению Валерьевну, Мадей Вадима Валерьевича исполнить решение суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречное исковое заявление Мадей Кристины Константиновны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мадей Вадима Валериевича к Мадей Валерию Вячеславовичу, Мадей Ксения Валерьевна, третьи лица ООО «Благоустройство и сервис», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», Отдел опеки и попечительства Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Установить Мадей Валерию Вячеславовичу размер его участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, равный 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Установить Мадей Кристине Константиновне, Мадей Ксении Валерьевне, Мадей Вадиму Валерьевичу размер их участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, равный 3\4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Обязать ООО «Благоустройство и сервис» заключить с Мадей Валерием Вячеславовичем, Мадей Кристиной Константиновной, Мадей Ксенией Валерьевной, Мадей Вадимом Валерьевичем из расчета определенной доли собственников с учетом льготы, приходящейся на долю Мадей Кристины Константиновны и Мадей Вадима Валерьевича отдельное соглашение о размере их участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выдавать им отдельный платежный документ.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» произвести раздельное начисление взносов за капительный ремонт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Мадей Валерия Вячеславовича, Мадей Кристины Константиновны, Мадей Ксении Валерьевны, Мадей Вадима Валерьевича из расчета определенной доли собственников с учетом льготы, приходящейся на долю Мадей Кристины Константиновны и Мадей Вадима Валерьевича, и выдавать им отдельный платежный документ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ