Мадирова Светлана Георгиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горянинской Л.A.

при секретаре Петровой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика Мамурковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 812/2015 по исковому заявлению Мадировой к МОУ СОШ о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мадирова С.Г. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы за январь, февраль, март 2015 года с МОУ СОШ.

В обоснование заявленных требований указал, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 21 октября 2013 года, принята на работу <данные изъяты>. Её оклад составляет <данные изъяты> руб., районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%. В январе-марте 2015 года она отработала полную норму рабочего времени, но ее заработная плата составила меньше минимального размера оплаты труда, с учетом северной надбавки и районного коэффициента. Размер заработной платы истца, с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки в 2015 году должен составлять 13123 руб.

В январе 2015 года истцу начислена заработная плата с учетом доплат и перерасчета прошлых периодов в размере <данные изъяты>, в феврале, марте 2015 года заработная плата начислена с учетом доплат в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за январь, февраль, март 2015 года в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Мадирова С.Г. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащи...

...м образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Мамуркова Е.С. в судебном заседании исковое требование не признала по основаниям, указанным в письменном возражении, просила в удовлетворении искового требования отказать, поскольку заработная плата выплачивается согласно трудовому договору.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (части вторая-пятая), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлено, что истец Мадирова С.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ СОШ с 21 октября 2013 года, что подтверждается копией трудового договора, истица принята на должность <данные изъяты>.

Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., компенсационные выплаты составляют: районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%.

Истицей оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период. Разрешение вопроса о размере должностного оклада относится к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку ТК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2007 года, допускает установление должностного оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» часть четвертая статьи 133 ТК РФ, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу.

Из содержания статей 129, 133 ТК РФ следует, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенная частью 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В ином случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

В соответствии с Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2014 года – 5 554 руб. в месяц, с 01 января 2015 года - 5 965 руб.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Кут и Усть-Кутский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Как следует из расчетных листков, справки о заработной плате оклад истца составляет <данные изъяты> руб., размер районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет соответственно 70% и 50%.

Следовательно, минимальный размер её заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже 13 123 руб. (5 965+ 50%+70%).

При этом ссылка представителя ответчика на Постановление Правительства Иркутской области от 30 января 2012 года № 19-пп «О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области», Постановление администрации УКМО от 27 января 2012 года № 59-п, которыми установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных организаций, расположенных в Усть-Кутском муниципальном образовании с 01.01.2012 г. в размере 7041 руб. с учетом всех компенсационных выплат и доплат, является необоснованной.

В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы (РМЗП). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП) не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом. Исходя из положений Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 года N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 1 января 2014 года в размере 5556 рублей, и с учетом северной надбавки 50% и районного коэффициента 70% при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истца должна составлять с 1 января 2015 года не менее 13123 руб. При таких обстоятельствах Постановление Правительства Иркутской области от 30 января 2012 года № 19-пп «О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области», Постановление администрации УКМО от 27 января 2012 года № 59-п не могут применяться к данным правоотношениям, поскольку противоречат Федеральному закону от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 года N 336-ФЗ)

Судом установлено, что в январе-марте 2015 года Мадирова С.Г. отработала норму рабочего времени, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

В январе 2015 года Мадировой С.Г. начислена заработная плата (без учета перерасчета, но с учетом доплат) в сумме <данные изъяты>, что менее 13 123 руб., следовательно, сумма ко взысканию составляет <данные изъяты>, в феврале 2015 года начислено (с учетом доплат) – <данные изъяты>, что менее 13 123 руб., следовательно, сумма ко взысканию составляет <данные изъяты>, в марте 2015 года начислено (с учетом доплат) – <данные изъяты>, что менее 13 123 руб., следовательно, сумма ко взысканию составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за январь, февраль, март 2015 года в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> необходимо отказать.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Таким образом, с взысканной в пользу истицы заработной платы подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мадировой С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ СОШ в пользу Мадировой С.Г. заработную плату за январь, февраль, март 2015 года в размере <данные изъяты> (с правом ответчика удержать установленные налоги и сборы).

Взыскать с СОУ СОШ в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении искового требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 08 июня 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Горянинская

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием истицы Мадировой С.Г.,

представителя ответчика Мамурковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мадировой С.Г. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Мадирова С.Г. обратилась с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (далее МОУ СОШ № УКМО) о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований истица указала, что работает на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ № УКМО в должности <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора истице установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%.

Размер заработной платы истца с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки в 2015 году должен составлять 13 123 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ истицей отработано <данные изъяты> - начислено <данные изъяты> рублей. Не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты> - начислено <данные изъяты>, не выплачено - <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты> - начислено <данные...

... изъяты>, не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Мадирова С.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Мамуркова Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в исковых требованиях. Суду пояснила, что истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>, с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц с начислением в установленном порядке надбавок за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% и районного коэффициента в размере 70%.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ истице была начислена заработная плата за отработанные <данные изъяты> (при норме отработанного времени 26 дней) в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата за отработанные <данные изъяты> (при норме отработанного времени 23 дня) в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата за отработанные <данные изъяты> (при норме отработанного времени 25 дней) в размере <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Иркутской области от 30.01.2012 года № 19-пп «О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области» установлено, что 01 января 2012 года работникам государственных учреждений Иркутской области, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, установлено, что сумма фактически начисленной заработной платы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат при условии отработки нормы рабочего времени не может быть ниже 7041 руб. Данным постановлением органам местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области рекомендовано принять муниципальные правовые акты, предусматривающие соответствующие доплаты работникам муниципальных учреждений.

Так, постановлением Администрации УКМО от 27.01.2012 года № 59-п установлено, что работникам муниципальных учреждений УКМО, сумма фактически начисленной заработной платы которых, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 7041 рублей, производить доплату в размере образовавшейся разницы.

Данные нормативно-правовые акты не отменены и являются действующими, соответственно применяются при определении заработной платы работников муниципальных учреждений Усть-Кутского муниципального образования.

Таким образом, минимальный размер заработной платы работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее 7041 руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (части вторая-пятая), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлено, что истица Мадирова С.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ СОШ № УКМО с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с должностным окладом <данные изъяты>., что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истице установлены районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%, доплаты, премии и другие выплаты выплачиваются согласно положения об оплате труда. Как следует из табелей учета рабочего времени и расчетных листов норму рабочего времени за <данные изъяты> истица отработала.

Истицей оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период. Однако, разрешение вопроса о размере должностного оклада относится к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку ТК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2007 года, допускает установление должностного оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» часть четвертая статьи 133 ТК РФ, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу.

Из содержания статей 129, 133 ТК РФ следует, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном частью 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В ином случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 года № 336-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2014 года составляет 5554 рублей в месяц.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Кут и Усть-Кутский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Постановлением Администрации УКМО от 27.01.2012 года № 59-п установлено, что работникам муниципальных учреждений УКМО, сумма фактически начисленной заработной платы которых, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 7041 рублей, производить доплату в размере образовавшейся разницы.

Как следует из справки и трудового договора, размер районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у Мадировой С.Г. составляет соответственно 70% и 50%.

Следовательно, минимальный размер ее заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже 13 123 руб. (5965 руб. + 50% процентная надбавка + 70% районный коэффициент).

В ДД.ММ.ГГГГ истица норму рабочего времени выработала, начислено без учета совмещения по <данные изъяты>., подлежит взысканию по <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ истица норму рабочего времени выработала, начислено без учета совмещения <данные изъяты>., подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требования, следовательно, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Таким образом, с взысканной в пользу истицы заработной платы подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

Ответчик является юридическим лицом, что подтверждается уставом, свидетельствами о государственной регистрации и постановке на налоговый учет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 677 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мадировой С.Г. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы– удовлетворить..

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу Мадирова С.Г. заработную плату в размере <данные изъяты> (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы).

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 677 руб. 60 коп.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 21 августа 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Быкова М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Шигнановой В.И.,

с участием истицы Мадировой С.Г.,

представителя ответчика Мамурковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/16 по исковому заявлению Мадировой С.Г. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Мадирова С.Г. обратилась с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований истица указала, что работает на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ №3 УКМО в должности <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора истице установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%. Размер заработной платы истца с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки в 2015 году должен составлять <данные изъяты>

За март-апрель 2016 года отработана норма рабочего времени, начислена заработная плата по <данные изъяты>, не выплачено – по <данные изъяты>. За май 2016 года отработана норма рабочего времени, начислена заработная плата с учетом совмещения, выплат по исполнительным листам в размере <данные изъяты>, не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. За три месяца не ...

...выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Мадирова С.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Мамуркова Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в исковых требованиях. Суду пояснила, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>, с начислением в установленном порядке надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50 % от оклада, а также районного коэффициента 70 %. Данный факт подтверждается трудовым договором, заключенным между работодателем и указанным работником и не оспаривается истцом.

Согласно расчетных листов за спорные периоды истице начислено по <данные изъяты> за отработанную норму рабочего времени, включая районный и северный коэффициент доплаты.

Постановлением Правительства Иркутской области от 30.01.2012 г. № 19-пп «О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области» установлено, что 01 января 2012 года работникам государственных учреждений Иркутской области, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, установлено, что сумма фактически начисленной заработной платы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат при условии отработки нормы рабочего времени не может быть ниже <данные изъяты> Данным постановлением органам местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области рекомендовано принять муниципальные правовые акты, предусматривающие соответствующие доплаты работникам муниципальных учреждений.

Минимальный размер заработной платы работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее <данные изъяты> - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (части вторая-пятая), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлено, что истица Мадирова С.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ СОШ №3 УКМО с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с должностным окладом <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором. Кроме того, истице установлены районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%, доплаты, премии и другие выплаты выплачиваются согласно положения об оплате труда. Как следует из табелей учета рабочего времени и расчетных листов норму рабочего времени за спорные периоды истица отработала.

Истицей оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период. Однако, разрешение вопроса о размере должностного оклада относится к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку ТК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2007 года, допускает установление должностного оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» часть четвертая статьи 133 ТК РФ, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу.

Из содержания статей 129, 133 ТК РФ следует, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном частью 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В ином случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

В силу ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 года № 376-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2016 года составляет <данные изъяты> в месяц.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Кут и Усть-Кутский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Постановлением Администрации УКМО от 27.01.2012 года № 59-п установлено, что работникам муниципальных учреждений УКМО, сумма фактически начисленной заработной платы которых, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже <данные изъяты>, производить доплату в размере образовавшейся разницы.

Как следует из справки и трудового договора, размер районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у Мадировой С.Г. составляет соответственно 70% и 50%.

Следовательно, минимальный размер ее заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже <данные изъяты> (<данные изъяты> + 50% процентная надбавка + 70% районный коэффициент) в 2016 году.

В марте-мае 2016 года истица норму рабочего времени выработала, начислено по <данные изъяты>, подлежит взысканию по <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Всего подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> Х 3 месяца)

Истица Мадирова С.Г. просила о взыскании ей заработной платы за спорный период с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки, что при правильном расчете составит вышеуказанную сумму. Неверно составленный в исковом заявлении расчет не влияет на переделы заявленных требований, т.к. противоречит определенному истцом материально-правовому требованию к ответчику. Спор между сторонами возник из трудовых отношений, касается оплаты труда, на которую работник имеет право в силу закона, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Таким образом, с взысканной в пользу истицы заработной платы подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мадировой С.Г. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы– удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу Мадировой С.Г. заработную плату в размере <данные изъяты> (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы).

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 18 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Быкова М.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2023 года г.Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Горянинская Л.А., при помощнике судьи Прошутинской М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2023 по исковому заявлению Мадировой Светланы Георгиевны к Федосеевой Людмиле Геннадьевне о признании права собственности на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Мадирова С.Г. не явилась, о слушании дела извещена судебными повестками.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Мадирова С.Г., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд 28.07.2023 и 07.08.2023, суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мадировой Светланы Георгиевны к Федосеевой Людмиле Геннадьевне о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутств...

...ие.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возобновлении рассмотрения его заявления по существу в порядке ч.3 ст.223 ГПК РФ, представив бесспорные доказательства уважительности причин неявки в каждое из судебных заседаний и невозможности сообщения о них суду.

Судья : Л.А. Горянинская