Маер Эдьвира Васильевна

УИД: 66RS0059-01-2023-000363-68

Дело № 2-399/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Лаптевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешукова Андрея Ивановича, Шешуковой Валентины Андреевны к Магасумовой Анне Андреевне, Маер Эльвире Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шешуков А.И., Шешукова В.А. обратились в суд с иском к Магасумовой А.А., Маер Э.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, о признании права собственности.

Заявленные требования мотивировали тем, что Шешукову А.И., Шешуковой В.А. принадлежит на праве собственности 1/6 доли и 2/6 доли соответственно на жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим планом жилое помещение по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать жилое помещение по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, квартиру № автономным блоком жилого дома блокированной застройки, признать за ними право собственности на данный объект недвижимости в размере 1/3 и 2/3 доли соответственно.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещ...

...ены надлежащим образом.

Ответчик Маер Э.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями согласна, о чем предоставила письменное заявление (л.д.7).

Ответчик Магасумова А.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес> соответствует п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проёмов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки (л.д.8-21).

Материалами дела установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения с отдельными хозяйственными постройками, пользование одним из которых (квартира №) осуществляется истцами, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется ответчиками.

Таким образом, названные выше части объекта фактически находятся в раздельном пользовании его владельцев. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения блоками названного выше жилого дома блокированной застройки.

Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

Как следует из материалов дела, Шешуков А.И., Шешукова В.А. являются собственниками в размере 1/6 и 2/6 доли соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.27-29).

Совокупность представленных доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, дают суду основание для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Признать жилое помещение по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за Шешуковым Андреем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли.

Признать за Шешуковой Валентиной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь